Nog een paar nachtjes slapen en u hebt een groot probleem. Tenminste, als u uw geld hebt toevertrouwd aan aanbieders van alternatieve beleggingsproducten en als deze niet voor 1 februari een vergunning hebben aangevraagd bij de
AFM.
Teakplantages, struisvogelfarms en aanbieders van wijn zijn sinds 1 januari van dit jaar vergunningplichtig. Tot die tijd was wetteloosheid de norm en dat zorgde, de goede daargelaten, voor de nodige pijnlijke uitwassen.
U kent de verhalen van Eco Brasil of Triple Garant Fund. De aanbieders van alternatieve beleggingen hebben tot 1 februari de tijd om alsnog de vergunning aan te vragen.
Met de vergunning vallen ze onder toezicht van de financiële waakhond, zonder vergunning zijn ze volgens de woorden van AFM-woordvoerder Werner van Bastelaar: “Naar de letter van de wet illegaal”.
Illegale praktijken
Dit blijft niet zonder consequenties. “Wij hebben de markt goed in beeld en zullen overtreders na de deadline snel aanpakken.” De markt beslaat volgens Van Bastelaar uit enkele tientallen aanbieders van alternatieve beleggingen. Daaronder vallen, naast allerlei exotische plantages, daarom ook wijnboeren.
U weet, als trouw lezer dat IEX Magazine vorig jaar flink uitpakte met een reportage over de handel en wandel van het Amsterdamse Bordeaux Advisory (BA). Om uw geheugen op te frissen, kunt u hier de PDF opvragen. Valt Bordeaux Advisory ook onder de Wfd? Van Bastelaar kan en mag tot 1 februari geen uitspraken doen over individuele partijen.
Hij stelt alleen wel dat “aanbieders van dit soort projecten veelal onder het regime van de WFD vallen”. Bordeaux Advisory – dat weigert pers te woord te staan sinds het interview met IEX – is, zoals u in het Magazine hebt kunnen lezen, een andere mening toegedaan, omdat zij de AFM niet in staat acht toezicht te houden op de markt.
Geflest
Hebt u geld in alternatieve beleggingen, dan moet u de vinger bij de knoppen houden. Want wat gebeurt er als het bedrijf geen aanvraag indient en daarom vanaf 1 februari het stempel illegaal krijgt? Als het daardoor in de problemen komt, staat u als belegger dan vooraan, of achteraan in de rij met wachtenden op geld?
De AFM wil niet zeggen hoeveel partijen al een aanvraag hebben ingediend, duidelijk is dat niet iedereen stond te trappelen. Zo kreeg IEX interne correspondentie onder ogen van één aanbieder, een poging de zaak zo te verwoorden dat de AFM overtuigd wordt dat zij niet onder het toezicht hoort te vallen. Is dat crimineel? Nee. Roept het vragen op? Ja.
Het spelen met woorden ("investering" in plaats van "belegging") en argumenten om de toezichthouder buiten de deur te houden zou ronduit vermakelijk zijn geweest, als het niet om serieuze zaken ging zoals het geld van u of uw buurman. U begrijpt dat de geheimhoudingsplicht ons verbiedt u mee te laten genieten van het gekonkel.
Wat nu?
Waarom zou een aanbieder van alternatieve producten alleen tegen elke prijs onder het toezicht van de AFM vandaan willen komen? Misschien om dezelfde reden waarom de AFM juist toezicht wil houden? Omdat beleggers te vaak geflest worden en niet zelden met opzet? Het gebrek aan toezicht is de bottleneck bij deze beleggingsgroep.
Vanaf 1 februari wordt het rookgordijn snel opgetrokken. De AFM publiceert dan in het openbare vergunningsregister de partijen die een vergunning hebben aangevraagd. Met degene die dat niet gedaan hebben worden snel de degens gekruisd. Daarbij geldt: geen water bij de wijn, de AFM stelt zich compromisloos op. Wat u te doen staat is ook duidelijk.
Hebt u geld geïnvesteerd in een aanbieder van alternatieve beleggingen? Dan doet u er verstandig aan dit stappenplan te volgen.
1. Neem zo snel mogelijk (voor 1 februari) contact op met deze partij en vraag een schriftelijk bewijs van haar vergunningsaanvraag,
2. Kan ze u dat niet overleggen, eis dan per direct uw inleg terug.
3. Laat u niet afschepen, maar houd aan.
4. Laat u juridisch adviseren.
5. Bel de toezichtslijn van de AFM. Na 1 februari kan ze u per individuele aanbieder zeggen of deze een vergunning heeft aangevraagd of niet.
Succes! Of moeten we zeggen: proost?
Peter van Kleef en Michiel Pekelharing zijn financieel journalist en redacteur bij IEX.nl. Van Kleef en Pekelharing hebben geen positie in genoemde aandelen. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op redactie@iex.nl