Er blijft een waas van mysterie rondom de hedge fund industrie hangen. Sommigen worden hierdoor aangetrokken als muggen door een lamp. Dat is omdat deze sector, meer dan welke andere ooit in de financiële geschiedenis, hersens, talent, inventitviteit en winstgevendheid vertegenwoordigt.
Nog niet zo lang geleden lazen we daar wat spottende opmerkingen over, in een forumdebat op deze site. Dat is normaal, want de hedge fund sector is natuurlijk echt groot, gevariëerd, potentiëel zeer winstgevend en handelsgeheimen worden natuurlijk niet publiekelijk prijs gegeven.
Winst trekt niet alleen koren aan maar ook kaf. Er zitten dus boeven en boefjes in deze sector, net zoals elders. Iets geraffineerder misschien. Een beetje diepgaande kennis van het vak kan dus nooit kwaad. De record-resulaten die Goldman Sachs, de Amerikaanse effectenbank, deze week publiceerde, waren indrukwekkend.
Goldman’s evolutie
Nog indrukwekkender was dat Goldman het ook de voorgaande jaren redelijk bleef doen. Dat kwam door de handel voor eigen rekening. De zogenaamde VAR (Value at Risk, het bedrag dat aangeeft hoeveel het bedrijf potentieel in een dag kan verspelen als de markt totaal tegenzit) nam toe tot $71 miljoen.
De evolutie van slimste fusie-en overname adviseur tot grootste hedge fund ter wereld is gemakkelijk te volgen. Goldman verdiende het afgelopen kwartaal $360 miljoen met advieswerk, maar naar schatting ongeveer evenveel met handel voor eigen rekening.
Goldman is zeldzaam bedreven in deze handel en doet dan ook wat meer met het eigen kapitaal dan andere huizen op Wall Street. Het is al jaren zo dat de grote brokers voor eigen rekening handelen en veel hedge fund managers starten hun carrière dan ook op de prop desks van de grote firma’s. Prop staat niet voor iets waar mee geschoten wordt, maar voor proprietary trading, handel voor eigen rekening.
Goldman’s evolutie
Voor beleggers is zulke handel een welkome diversificatie. Wanneer de klanten geen business meer binnen brengen kan het huis zelf nog de rekeningen betalen. Wanneer de activiteit te veel begint voor te stellen worden beleggers ongerust omdat dan in hun ogen de kwaliteit van de winst daalt.
Het gaat dan echter om een kwestie van definitie. Als effectenbank wordt minder winst gemaakt, maar als we de organisatie als een hedge fund beschouwen is er niets aan de hand.
Hedge funds, zo leert ons de meest recente historie, krijgen een hogere waardering dan effectenbanken. Dat zal wel samenhangen met de hersens en de winstgevendheid.
Tijdens de Rusland-crisis verloor Goldman 600 miljoen dollar voor eigen risico. Anderen waren er dan mee opgehouden maar Goldman breidde deze activiteit alleen maar uit.
In het afgelopen kwartaal kwam de winst uit op bijna 1,3 miljard dollar.
Hoe rendabel hedge funds als onderneming kunnen zijn, werd nog eens onderstreept door de recente IPO van Rab Capital. Rab is een hedge fund dat op de nieuwe markt in London werd genoteerd. Opgericht in 1999, heeft deze firma nu een marktkapitalisatie van 136 miljoen pond, waarvan acte. Over de vragen die achter dit fenomeen opdoemen hebben we het een andere keer.
Pijpen nu verdacht
Wall Street vindt altijd overal een antwoord op. Zeker wanneer er iets mee verdiend kan worden. Neem nou Pipes. Pipe staat voor Private Investment in Public Equity. Dit soort vehikels bieden institutionele beleggers de mogelijkheid om via een niet bij de beurs geregistreerde secundaire emissie deel te nemen in een genoteerd bedrijf.
Regelgevers, en zij niet alleen, huiveren alleen al bij de gedachte. In sommige gevallen is dat zeer terecht, in andere gevallen bieden Pipes een mooie gelegenheid om op de korte termijn snel geld te verschaffen. Banken gaan vaak dicht voor dit soort bedrijven zodra het slechter gaat.
Zoals werksters tegenwoordig interieurverzorgsters zijn of, toepasselijker gezien de tussenkop hierboven, wij sinds de gratis reclame van Rob Oudkerk voor hookers.nl weten waar het woord “dames” voor staat, zo heetten Pipes vroeger anders. We zullen u niet te lang lastig vallen met eerdere incarnaties van dit wendbare begrip, maar gedegen kenners van het vak weten genoeg wanneer we Reg S en Reg D, twee regels uit de SEC bijbel noemen.
Niets nieuws onder de zon
Hedge funds zijn, het zal niemand verbazen, grote afnemers van Pipes, want de verdiensten zijn vaak interessant. Tip: vermijdt fondsen die veel van hun winst uit dit soort transacties halen. De SEC heeft zich inmiddels, zo vernemen wij uit een onopvallend artikel in de financiële pers, gebogen over de problematiek rond Pipes.
Eerder gebeurde dat ook al met Reg S, een voorloper van het Pipe fenomeen. Een belegger in een emissie die onder Reg(ulation) S plaats vond, mocht geen Amerikaans ingezetene zijn. Instituten mochten wel meedoen. De meeste Reg S deals waren dan ook banale emissies van obligaties of convertibles, maar aan de snelle financiering aan noodlijdende bedrijven schortte soms wel iets.
Amerikanen deden via offshore-vehikels mee met het spel, of schreven in op een emissie met een discount om vervolgens, liefst vantevoren, de aandelen te shorten. Wat dat betreft is er nu ongetwijfeld niets nieuws onder de zon.
Nieuwe ronde
Na het schandaal rond het fenomeen Market Timing, dat uiteindelijk een bijzonder groot geproportioneerde vorm van handel met voorkennis bleek te zijn, begint nu een nieuwe ronde.
Net zoals bij het Market Timing schandaal zijn echter de hedge funds hier net zo goed bij betrokken als long only fondsen.
Ook wat dat betreft niets nieuws, behalve dat de laatsten niet genoemd worden en de hedge funds uiteraard weer wel.
Michael Kraland is mede-oprichter van IEX.nl. Hij woont in Parijs, is vermogensbeheerder in Amsterdam en is met name actief in de hedge fund sector. Kraland schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Hij handelt vaak in beleggingen waar hij over schrijft en zijn posities kunnen op elk moment veranderen. In dat geval meldt hij of hij zelf of voor zijn cliënten actief is in een genoemd fonds. Uw reactie is welkom op kraland@iex.nl.