Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

'Harde brexit is risico voor Britse toekomst'

'Harde brexit is risico voor Britse toekomst'

LONDEN (AFN/RTR) - De Britse minister van Financiën Philip Hammond waarschuwt zijn partijgenoten die opgaan voor de functie van premier en leider van de Conservatieven, dat een harde brexit rampzalig zal zijn voor de Britse economie. ''We moeten het spookbeeld van een no-deal-brexit zo snel mogelijk van tafel zien te krijgen", zei Hammond tegen de BBC.

''Ik weet niet of mensen wel snappen welke risico's we nemen als we zonder deal vertrekken, niet alleen met onze economie maar ook met de toekomst van ons dierbare Verenigd Koninkrijk. Ik denk persoonlijk dat het niet goed zal uitpakken." Mocht de opvolger van Theresa May aansturen op een harde brexit, dan zegt Hammond tegen te zullen stemmen.

Binnen de Conservatieven zijn er elf kandidaten om May op te volgen. Boris Johnson zou de favoriet zijn. May treedt op 7 juni af. Het lukte haar driemaal niet om haar brexit-deal met de EU door het Britse parlement te krijgen.

Hammond hoopt dat het niet tot nieuwe verkiezingen zal komen, maar dat de impasse rond de brexit door het parlement kan worden opgelost onder een nieuwe premier. ''Verkiezingen zullen niets oplossen, om de simpele reden dat de twee grote partijen intern verdeeld zijn over de kwestie. De scheidslijn loopt niet tussen de partijen, maar binnen de partijen."

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

9 Posts
| Omlaag ↓
  1. erjee-ff 30 mei 2019 10:55
    De EU heeft al gezegd dat er niet te onderhandelen valt over de deal die op tafel ligt. Dat zou impliceren dat de Britten twee keuzes hebben, namelijk de deal accepteren of een harde Brexit.

    De deal accepteren betekent een oneindige douane unie, waarmee de Britten de facto wel deel uitmaken van de EU maar geen zeggenschap hebben. In dat scenario zijn de Britten beter af binnen de EU, waarmee ze wel zeggenschap houden.

    De deal niet accepteren betekent harde Brexit. Niemand weet wat de praktische uitvoering daarvan is, maar wel wat het inhoudt. Het betekent dat voor handel de Britten en de rest van de wereld terugvallen op de WTO regels. Dat impliceert enorm veel werk om bilaterale handelsverdragen te sluiten.
    Het betekent dat voor defensie de Britten terugvallen op de NATO, en dat er voor alle samenwerking binnen Europa dat de Britten overal uit liggen en dus overnight geen onderdeel meer uitmaken van willekeurig welk Europees instituut, inclusief de mensen die bij diverse organen van de EU werken.

    Het interessante is dat bij een softe Brexit het gros van de bovenstaande activiteiten nog steeds plaats zal vinden. Een softe Brexit zal vooral het proces ordelijker (lees: trager) laten verlopen terwijl een harde Brexit het proces chaotischer zal laten verlopen (en daarmee waarschijnlijk stukken sneller).

    De vraag is nu wat politiek het meest verkoopbaar is en economisch het meest wenselijk. Het lijkt me dat de EU er alle belang bij heeft dat het proces zo chaotisch mogelijk verloopt en de Britten zo hard mogelijk treft, als afschrikwekkend voorbeeld naar alle landen die een exit overwegen.
9 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links