Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Pharming  /  Pharming februari 2023

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,821 31 mei 2024 17:37
  • -0,002 (-0,24%) Dagrange 0,722 - 0,825
  • 21.900.896 Gem. (3M) 6,7M

Pharming februari 2023

4.234 Posts
Pagina: «« 1 ... 141 142 143 144 145 ... 212 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 6 uitzender 20 februari 2023 11:10
    quote:

    lucas D schreef op 20 februari 2023 09:28:

    Linksom of rechtsom heeft het vertrouwen in goedkeuring door de handels wijze van de EMA een stevige knauw gekregen.

    Dat instituut moet een medicijn wel of niet goedkeuren, als het dan een bepaald medicijn versnelt wil toelaten en daar kennis van geeft, dan moet het zich daar aan conformeren.
    Dat dit niet gebeurd tast de geloofwaardigheid aan dat instituut aan.
    Laat ze er dan ook mee stoppen, behandel alle aanvragen gelijk dan voorkom je dat.
    helemaal eens Lucas D en ik denk dat Pharming daarom gewoon heeft gezegd doe dan maar de standaard procedure om meer tijd te hebben om de procedurele kant met EMA te bespreken.
  3. forum rang 6 uitzender 20 februari 2023 11:12
    quote:

    G. Hendriks schreef op 20 februari 2023 09:36:

    [...]

    APDS leidt tot een hogere kans op het krijgen van lymfeklierkanker. Uit de trial met leniolisib om APDS tegen te gaan, bleek dat er bij enkele patiënten ook gunstig effect optrad ten aanzien van die kanker. Oftewel: het bestrijden van APDS kan dus dit positieve bijeffect hebben. Maar dat is wat anders dan te veronderstellen dat leniolisib ook direct dat gevolg heeft. Zou mooi zijn, maar ik zou dan wel onderzoeksresultaten willen zien die dat bevestigen.
    oke het leek of het er andersom stond dat L. het ook kon veroorzaken.
  4. forum rang 6 uitzender 20 februari 2023 11:14
    quote:

    BassieNL schreef op 20 februari 2023 09:37:

    [...]
    Koopjesjagers zullen op hun hoede zijn. Management van Pharming speelt een hoog spel met versnelde goedkeuringsaanvragen voor een flinterdun dossier.
    volgens mij hebben ze bij de FDA alle info die men nodig heeft en heeft de FDA tot een versnelde procedure besloten en is dat niet een beslissing van Pharming, maar ze zijn er wel akkoord mee gegaan.
  6. forum rang 7 Beur 20 februari 2023 11:39
    quote:

    Marrr schreef op 20 februari 2023 09:59:

    [...]

    Ik citeer Beur : "Lucas: de reden voor het toekennen van een accelerated assessment is vooral dat het moet gaan om een preparaat waaraan grote behoefte behoefte bestaat en waar nog geen middel voor voorhanden is."
    Op mijn vraag of alle medicijnen die aan deze voorwaarden voldoen een accelerated assessment krijgen heeft ie niet gereageerd, dus hij weet dat ook niet.
    Enfin, laten we daar vanuit gaan. Dan kijkt de EMA niet eerst wat Pharming ingediend heeft, dan komt er op een later moment iets aan de orde wat vertraging oplevert. Zo interpreteer ik het e.e.a.
    Ik zit niet continu op dit forum Marrr, had jouw vraag nog niet gezien.
    Je quote me onvolledig want ik schreef:
    "Lucas: de reden voor het toekennen van een accelerated assessment is vooral dat het moet gaan om een preparaat waaraan grote behoefte behoefte bestaat en waar nog geen middel voor voorhanden is.
    Niet zozeer het gegeven dat de klinische data veelbelovend zijn."

    Wat ik hiermee wilde zeggen is dat de voornaamste reden om een accelerated assessment (AA) toe te kennen is het niet voorhanden zijn van een medicatie voor een (doorgaans ernstige) aandoening waaraan een grote behoefte bestaat. Uiteraard er wèl vanuitgaand dat tot dan de resultaten van de lopende klinische onderzoeken een voldoende effectiviteit en een acceptabele mate van bijwerkingen laten zien.
    Het EMA gaat ook weer niet bij een onderzoek met weinig belovende resultaten een AA verstrekken en er wordt überhaupt maar een klein aantal aanvragen voor AA gehonoreerd. (precieze cijfers zullen wel ergens te vinden zijn)

    Wat ik hoop dat er bij Ph. aan de hand is, is dat het EMA extra voorzichtig is omdat de patiëntengroep onder studie (noodgedwongen) klein is en men daarom meer gegevens wil hebben. Het zou ernstiger zijn wanneer er aanmerkingen op de studie zelf zijn. Al kan ik me dat ook weer moeilijk voorstellen omdat de studies door Novartis zijn opgezet en bijna volledig onder hun verantwoordelijkheid vielen. Het kan ook nog dat er bij het indienen door Ph. iets misgegaan is.
    En om de complotdenkers onder de forumleden een beetje te voeden: er zal altijd enigerlei mate van subjectiviteit aanwezig zijn bij het beoordelingsproces. Naar mijn mening is dit echter onontkoombaar. Niet alles is in concrete cijfers uit te drukken of vast te leggen in duidelijke grenzen.
  7. forum rang 4 A_Haddock 20 februari 2023 11:46
    quote:

    BassieNL schreef op 20 februari 2023 10:39:

    [...]
    www.pharming.com/sites/default/files/...

    Op basis van de resultaten van de klinische fase II/III-studie, alsmede van de lange-termijn, open
    label extensiestudie,     voert de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) een versnelde
    beoordeling uit van Pharmings aanvraag voor leniolisib als behandeling voor adolescenten en
    volwassenen met APDS.
    De LT studie loopt nog jaren. Om de lange termijn effecten te monitoren. Treden daar ongewenste/onverwachte resultaten op dan ben je verplicht dit te melden bij de autoriteiten. Het kan dus best zo zijn dat de FDA dat al voldoende vindt. Daar is die studie voor.
    En wat biedt een update van enkele maanden nu extra? Het blijft allemaal gissen.
    Overigens ook een aannemelijke uitleg van G. Hendriks eerder vanmorgen over de vraag van EMA naar meer data van LT studie.
  8. forum rang 4 A_Haddock 20 februari 2023 11:48
    quote:

    BassieNL schreef op 20 februari 2023 09:37:

    [...]
    Koopjesjagers zullen op hun hoede zijn. Management van Pharming speelt een hoog spel met versnelde goedkeuringsaanvragen voor een flinterdun dossier.
    Je moest eens weten wat er aan data moet worden aangeleverd… beetje stemming maken dit.
  9. forum rang 4 SpecuKlaas 20 februari 2023 12:15
    @A_Haddock. exact . Er moeten enorme dossiers aangeleverd worden en niet alleen over de werking v/h medicijn maar ook ongetwijfeld op gestandaardiseerde en gecontroleerde productie methode v/h medicijn. Dit is net zoals ASML ook high tech maar dan op het menselijk lichaam en daarmee mag men niet 'wat rommelen in de marge'. Zij die geen vertrouwen in Ph hebben moeten eens naar hun AvA gaan. Ik vind dat een van de betere AvA's welke ik heb bijgewoond. En ja investeren is een risico.

    En ik snap de gang van zaken nu ook niet meer zo goed, maar moet maar vertrouwen hebben op hun management en dat de onderzoeken ook gespreid over de wereld resultaten opleveren. Finfers crossed.

    En Hendriks en Haddock , thnx voor jullie goede en ook kritische bijdrage steeds.
  15. [verwijderd] 20 februari 2023 12:35
    quote:

    Beur schreef op 20 februari 2023 11:39:

    [...]Ik zit niet continu op dit forum Marrr, had jouw vraag nog niet gezien.

    Het is vandaag "koekjes van eigen deeg presenteren" dag. Laat ik daar es aan mee doen. Laatst klaagde jij dat er, binnen een veel korter tijdsbestek, niet op jouw post gereageerd werd. En dat terwijl men gewoon even aan de hutspot zat. ;-)
  16. forum rang 8 BassieNL 20 februari 2023 12:42
    quote:

    A_Haddock schreef op 20 februari 2023 11:48:

    [...]
    Je moest eens weten wat er aan data moet worden aangeleverd… beetje stemming maken dit.
    Een gecombineerde fase II/III onderzoek met 37 patiënten.
    Eerste deel met 6 patiënten. Het andere deel met 31 patiënten, waarbij 1/3 deel placebo kreeg toegediend.

    Dat is een relatief klein onderzoek. En ja... dat is ook logisch omdat het om een ultra-zeldzame indicatie gaat.
  18. forum rang 7 Beur 20 februari 2023 12:45
    quote:

    Marrr schreef op 20 februari 2023 12:35:

    [...]

    Het is vandaag "koekjes van eigen deeg presenteren" dag. Laat ik daar es aan mee doen. Laatst klaagde jij dat er, binnen een veel korter tijdsbestek, niet op jouw post gereageerd werd. En dat terwijl men gewoon even aan de hutspot zat. ;-)
    JJe doet maar Marrr.
    En ja, ik baalde daarvan omdat het over een m.i. belangrijk en relevant iets ging. Namelijk dat ik opmerkte dat de motivering voor het EMA voor het terugzetten van Ph. een versnelde procedure naar de standaard-procedure zogeheten MAIN OBJECTIONS zijn en men het een tiental posts daarna gewoon negeerde en over wat anders doorleuterde.
    Die mensen zaten dus niet aan de hutspot.
  19. [verwijderd] 20 februari 2023 12:47
    quote:

    Beur schreef op 20 februari 2023 11:39:

    Het EMA gaat ook weer niet bij een onderzoek met weinig belovende resultaten een AA verstrekken en er wordt überhaupt maar een klein aantal aanvragen voor AA gehonoreerd. (precieze cijfers zullen wel ergens te vinden zijn)

    Dan houden Lucas' woorden toch wel steek en had de EMA minder voortvarend te werk moeten gaan.
  20. [verwijderd] 20 februari 2023 12:51
    quote:

    Beur schreef op 20 februari 2023 12:45:

    [...]Je doet maar Marrr.
    En ja, ik klaagde daarover omdat het over een m.i. belangrijk en relevant iets ging. Namelijk dat ik opmerkte dat de motivering voor het EMA voor het terugzetten van Ph. een versnelde procedure naar de standaard-procedure zogeheten MAIN OBJECTIONS zijn en men het een tiental posts daarna gewoon negeerde en over wat anders doorleuterde.
    Die mensen zaten dus niet aan de hutspot.
    Ik vroeg toen wat MAIN OBJECTIONS eigenlijk inhielden en of dat vaak voorkwam. Zonder die kennis zegt dat oponthoud me niet zoveel. Ik wil graag ellenlange bijdragen, vaak gevuld met ingewikkelde medische termen, niet lezen, maar wel conclusies kunnen trekken. Maar mss. ben ik te opportunistisch.
4.234 Posts
Pagina: «« 1 ... 141 142 143 144 145 ... 212 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

De markt kijkt niet verder dan zijn neus lang is bij Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Pharming Nieuws

  1. 31 mei Slotcall: AEX struikelt voor de finish, maar Pharming komt met de schrik vrij
  2. 31 mei Tegenslag bij EMA resulteert in tijdverlies voor Pharming 1
  3. 30 mei Europese goedkeuring voor leniolisib van Pharming loopt vertraging op 1
  4. 21 mei Jaarvergadering Pharming akkoord met alle agendapunten 1
  5. 10 mei RBC verlaagt koersdoel Pharming
  6. 08 mei Update: Flinke omzetstijging Pharming 2
  7. 08 mei AEX houdt 900 punten waarschijnlijk niet vast, zorgen Ahold, Pharming en SBM voor spektakel? 2
  8. 19 apr Pharming lost voor 123 miljoen euro aan obligaties af
  9. 18 apr Pharming rondt plaatsing obligaties af 5
  10. 18 apr Pharming vervangt converteerbare lening 6

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!