voda schreef op 24 augustus 2021 10:37:
'Noodzaak' achter fusie PostNL en Sandd blijft schimmig
Martijn Pols 23 aug 20:34
Staatssecretaris Mona Keijzer gaf in 2019 toestemming voor de fusie van PostNL en Sandd, terwijl toezichthouder ACM het samengaan van de bedrijven juist afwees. Foto: Hollandse Hoogte/ANP
Bijna twee jaar nadat staatssecretaris Mona Keijzer eigenhandig de omstreden overname van postbedrijf Sandd door PostNL goedkeurde, blijft de kwestie deels in nevelen gehuld. Maandag boog de hoogste bestuursrechter zich een hele dag over de zaak, maar die gaat hoogstwaarschijnlijk verder achter gesloten deuren.
De centrale vraag bij het hoger beroep draait om de toestemming die staatssecretaris van Economische Zaken Mona Keijzer eind 2019 gaf voor de fusie tussen de postbedrijven. Een opmerkelijk besluit, omdat toezichthouder ACM er eerder dat jaar juist voor was gaan liggen. Door het samengaan van de enige twee landelijke postbedrijven zou PostNL immers meer dan 90% van de brievenpostmarkt in handen krijgen.
Keijzer besloot echter anders, en maakte voor het eerst in bijna 25 jaar gebruik van de wettelijke mogelijkheid om de kartelwaakhond te 'overrulen'. Zij vond dat er zwaardere belangen wogen dan het tegengaan van het bijna-monopolie en koos er daarom voor de postmarkt feitelijk te gunnen aan één grote speler. PostNL slokte vervolgens Sandd in razend tempo op en voltooide de fusie begin 2020.
Verzet
De kleinere postbedrijven De Vos en RM weigerden zich neer te leggen bij dat besluit en willen dat nog steeds niet, bleek maandag. Beide partijen lieten duidelijk merken nog steeds woedend te zijn over het verdwijnen van Sandd. Want hoewel ze vorig jaar bij de rechtbank een succes boekten, toen de rechter het besluit van Keijzer vernietigde omdat het niet goed was onderbouwd, grijpen ze in hoger beroep ook alle mogelijkheden aan om zich te verzetten.
Ze stellen veel last te hebben van marktmacht die PostNL nu heeft, ondanks de overgangsregeling die ze als oud-Sandd-klanten hebben. Daarbij zijn afspraken gemaakt over tarieven en poststromen. Dat Keijzer begin dit jaar met een nieuw besluit gewoon weer toestemming gaf voor de fusie, stuit ze dan ook tegen de borst. 'Op deze manier kunnen beide partijen wel ophouden', liet hun advocaat Bram Nijhof weten.
Geheim
Maandag bleek dat daarbij de precaire situatie bij Sandd een belangrijk argument was voor Keijzer om toch akkoord te gaan. Het postbedrijf had zich weliswaar rap opgewerkt tot een echte concurrent voor het voormalige staatspostbedrijf, maar zou op het punt hebben gestaan om die strijd niet te overleven. Het bedrijf was verlieslatend in een postmarkt die voor brieven sterk aan het krimpen was.
Dus, stelde Pels Rijcken-advocaat Erik Pijnacker Hordijk namens Keijzer, was het beter om de fusie wel toe te staan. Het zou rust geven in de sector en de afhandeling van de overname kon een stuk beter verlopen dan na een bankroet. Bovendien was er geen geld voor een goed sociaal plan voor de duizenden medewerkers, die nu wel allemaal een kans kregen om over te stappen naar PostNL.
'Bovendien heeft u in de de stukken kunnen lezen wat er allemaal nog bij de Belastingdienst lag over Sandd', voegde PostNL-advocaat Kees Schillemans van Allen & Overy daar ietwat cryptisch aan toe.
Dat was net zo schimmig als wat daarna volgde. Eén belangrijk bezwaar van RM en De Vos kon maandag niet publiek worden besproken, omdat het om feiten zou draaien uit een strikt vertrouwelijk deel van het dossier. Geen van de betrokken partijen wilde iets zeggen over de aard van die informatie
En zo is het nog onduidelijk wanneer er een uitspraak komt. Sowieso maande het College van Beroep voor het bedrijfsleven partijen om toch nog eens te praten over een schikking, waarmee de hele zaak van de baan zou kunnen zijn. Daarnaast moet er dus waarschijnlijk nog een besloten zitting volgen om over de geheime stukken te discussiëren.
Lees het volledige artikel:
fd.nl/ondernemen/1409293/noodzakelijk...