Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

Eric de Rus schreef op 31 augustus 2021 20:14:

[...]

Als je niet weet wat short gaan inhoudt en er alleen maar vanuit gaat dat het "aandelen lenen" is, dan is deze materie blijkbaar te ingewikkeld voor je.

Ik ga het niet meer proberen uit te leggen, vaak genoeg gedaan.

1 Tip: Google eens op arbitrage trading

Goedenavond overigens

quote:

G. Hendriks schreef op 31 augustus 2021 08:35:

[...]

Dank voor je reactie, ariV (vanuit een b&b in Frankrijk, dus alle tijd).

Punt dat ik wil maken: goede wetenschappers laten hun theorieën testen door de meest kritische vragen erop los te laten. Daar moeten ze tegen bestand zijn. Keer-op-keer moet de uitkomst gelijk zijn. Op dit forum zie ik vaak dat kritisch zijn vaak niet geduld wordt. Het verstoort de idylle van Ruconest als wonderolie.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 augustus 2021 20:46:

[...]

Jij hebt mijn post niet echt gelezen want ik schreef dat alle posities meetellen in de berekening van een short positie (geleende aandelen, optie, contract for difference etc)

Irritant als iemand als Eric de Rus niet normaal leest en vervolgens doet alsof hij enorm deskundig is.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 augustus 2021 19:59:

[...]

Lijkt mij wel een hele omslachtige manier om het risico van de obligatie in te dekken en vrij onwaarschijnlijk:

• Aandelen lenen kost ook geld. Dan is Linden gelijk een deel van de 3% rente op de obligatie weer kwijt.

• In een short positie moeten alle belangen worden meegenomen. Ik weet niet hoe zwaar "out of the money" convertibles meetellen, maar ik kan me voorstellen dat de AFM toch wil dat die worden meegenomen in de berekening van de short positie. Oftewel, mogelijk neutraliseren convertibles de short positie en hoeft Linden dan geen short positie op te geven bij de AFM.

• De converteerbare obligaties zijn zwaar "out of the money". Dus voor het conversie element waren de obligaties nauwelijks aantrekkelijk voor Linden, of denk jij dat zij aanleiding hadden om toentertijd een enorme koersstijging te verwachten?

quote:

Eric de Rus schreef op 31 augustus 2021 20:57:

[...]

want ik schreef dat alle posities meetellen in de berekening van een short positie (geleende aandelen, optie, contract for difference etc)

Dat deed je niet. Om te bewijzen hierbij je originele tekst:

Lijkt mij wel een hele omslachtige manier om het risico van de obligatie in te dekken en vrij onwaarschijnlijk:

[i]

• Aandelen lenen kost ook geld. Dan is Linden gelijk een deel van de 3% rente op de obligatie weer kwijt.

• In een short positie moeten alle belangen worden meegenomen. Ik weet niet hoe zwaar "out of the money" convertibles meetellen, maar ik kan me voorstellen dat de AFM toch wil dat die worden meegenomen in de berekening van de short positie. Oftewel, mogelijk neutraliseren convertibles de short positie en hoeft Linden dan geen short positie op te geven bij de AFM.

• De converteerbare obligaties zijn zwaar "out of the money". Dus voor het conversie element waren de obligaties nauwelijks aantrekkelijk voor Linden, of denk jij dat zij aanleiding hadden om toentertijd een enorme koersstijging te verwachten?

[/i]

Ik vind het irritant als mensen aanmatigende teksten schrijven zonder inhoudelijke kennis van de materie (dan druk ik me heel voorzichtig uit).

Aanmatigend in de zin dat je een waardeoordeel uitspreekt over een reactie van een forumlid als zijnde "vrij onwaarschijnlijk" terwijl je zelf, blijkens je teksten, van toeten noch blazen weet.

quote:

BassieNL schreef op 31 augustus 2021 21:04:

[...]
Bij Ablynx (in 2015) gebeurde precies hetzelfde. Op het moment dat de obligatielening (€ 100 mio) was uitgezet, nam Linden een shortpositie in.

Misschien is Linden wel de partij bij wie de obligatiehouder zijn risico voor een deel afdekt?

Koers bij uitgifte obligaties was € 1,43. Het was toen niet heel raar om te verwachten dat de de koers op een bepaald moment voor 21-1-2025 boven de € 2,0028 zou staan.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 augustus 2021 21:12:

[...]

Het staat er wel degelijk (zie vetgedrukt)

Wat jij keer op keer doet is over cruciale delen van iemands post heen lezen en vervolgens jezelf profileren als deskundige en de ander wegzetten als onwetend. Dat is is irritant en wat mij betreft niet integer.

quote:

Eric de Rus schreef op 31 augustus 2021 21:28:

[...]

Wat jij keer op keer doet is over cruciale delen van iemands post heen lezen en vervolgens jezelf profileren als deskundige en de ander wegzetten als onwetend.

Buiten het feit dat het geen "cruciale delen" zijn van je reactie durf ik inderdaad te stellen dat ik deskundig ben op het gebied van "short" en jij niet.

De volgende zinsnede uit diezelfde reactie van jou maakt dat ook duidelijk:

Ik weet niet hoe zwaar "out of the money" convertibles meetellen, maar ik kan me voorstellen dat de AFM toch wil dat die worden meegenomen in de berekening van de short positie.

Je weet het niet. Dat geeft niks maar ga dan niet in discussie met iemand die het wel weet.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 augustus 2021 21:36:

[...]

Ik vind het prima als je een oordeel hebt over de vraag of de converteerbare obligaties wel of niet meetellen in de berekening van een short positie. Lijkt mij zelfs heel boeiend.

Uit mijn post bleek echter duidelijk dat ik prima begrijp dat een short positie niet alleen met geleende aandelen kan worden opgebouwd maar ook met andere instrumenten (opties, contract for difference etc.etc) . Als jij vervolgens mij gaat aansmeren dat ik van toeten nog blazen weet, dan ben je (volgens mij bewust) niet integer bezig.Het is gewoon een manier van jou om te doen alsof je zeer deskundig bent, maar je geeft zelden een inhoudelijke mening waaruit jouw deskundigheid echt blijkt.

Wat is jouw mening: Telt de converteerbare obligatie van Pharming wel of niet mee in de berekening van een short positie?

quote:

Eric de Rus schreef op 31 augustus 2021 21:51:

[...]

Uit mijn post bleek echter duidelijk dat ik prima begrijp dat een short positie niet alleen met geleende aandelen kan worden opgebouwd maar ook met andere instrumenten (opties, contract for difference etc.etc)

Dat blijkt helemaal niet. Je bezigt wat termen zoals opties, CFD etc.etc. maar uit niks blijkt dat je ook snapt wat short en long is.

Als jij vervolgens mij gaat aansmeren dat ik van toeten nog blazen weet, dan ben je (volgens mij bewust) niet integer bezig.

Ik smeer het je niet aan, je weet van toeten noch blazen, dat blijkt uit je reacties. Ik snap best dat je mij vervolgens in de hoek van "niet integer" probeert te drukken.

Het is gewoon een manier van jou om te doen alsof je zeer deskundig bent, maar je geeft zelden een inhoudelijke mening waaruit jouw deskundigheid echt blijkt.

Ik doe niet alsof ik deskundig ben, ik ben 't. In het verleden heb ik heel veel pogingen gedaan om "short gaan" uit te leggen. Helaas is gebleken dat voor de goegemeente hier, waaronder AD, die uitleg te hoog gegrepen is. Helaas kan ik het niet simpeler maken. Draw your conclusions :))))

quote:

BassieNL schreef op 31 augustus 2021 21:27:

[...]

Bij Ablynx hebben de obligatiehouders flink gecasht.
Niet vanwege de couponrente van 3,25%.
Maar vanwege de conversieprijs op € 12,93.
De overnameprijs betrof namelijk € 45 per aandeel.

• Als Linden Advisors converteerbare obligaties heeft gekocht, moeten ze die dan wel of niet meetellen in de berekening van de netto short positie?

• Als jouw vermoeden omtrent Linden klopt, dan is dat toch eigenlijk veelbelovend voor de koersontwikkeling van Pharming?

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 augustus 2021 21:58:

[...]

Wij zijn klaar Eric.

Ik heb weinig respect voor jou. Je verschuilt je achter een façade van deskundigheid door de ander weg te zetten als incompetent, maar uit niets blijkt dat je zelf daadwerkelijk die kennis hebt. Het is meer lullen dan poetsen. Ik ben meer van het niet lullen maar poetsen.

Kan best tegen een andere mening (zoals van BassieNL en G. Hendriks, waar ik veel respect voor heb), maar kan slecht tegen posters die heel gewichtig doen zonder daar substantie aan te geven.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 augustus 2021 22:06:

[...]

Wat denk jij:

• Als Linden Advisors converteerbare obligaties heeft gekocht, moeten ze die dan wel of niet meetellen in de berekening van de netto short positie?

• Als jouw vermoeden omtrent Linden klopt, dan is dat toch eigenlijk veelbelovend voor de koersontwikkeling van Pharming?

quote:

ariV schreef op 31 augustus 2021 20:46:

[...]


* Dan vindt ik de links waarin onafhankelijke onderzoeker positieve onderzoeksbevindingen publiceren waardevoller. Om mijn zin van het op sterven na dood aan te tonen moet je maar is kijken etc. etc.

* Stipte het vanmorgen al even aan in mijn Reactie naar G. maar kijk is naar de data van Linden bijvoorbeeld

* Het komt wel is voor dat ik iets vindt en dat ik zelf niet goed weet wat het is en of dat het waardevol is.

"...sterven na dood aan te tonen moet je maar is kijken naar het aantal AB's

quote:

Eric de Rus schreef op 31 augustus 2021 20:14:

[...]

Als je niet weet wat short gaan inhoudt en er alleen maar vanuit gaat dat het "aandelen lenen" is, dan is deze materie blijkbaar te ingewikkeld voor je.

Ik ga het niet meer proberen uit te leggen, vaak genoeg gedaan.

1 Tip: Google eens op arbitrage trading

Goedenavond overigens