Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

  • 13,665 6 feb 2023 17:39
  • -0,330 (-2,36%) Dagrange 13,615 - 13,960
  • 685.777 Gem. (3M) 422,9K

SBM Offshore - on topic - 2021 Alles over SBM Offshore

1.412 Posts
Pagina: «« 1 ... 58 59 60 61 62 ... 71 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Ketelbinkie02 14 oktober 2021 21:11
    quote:

    effegenoeg schreef op 14 oktober 2021 19:42:

    [...]

    Ik blijf ook zitten gezien de kleine positie van 1k.
    Maar sluit niet uit dat dit fonds bij de aandelen van onder een tientje gaat horen.
    Bij de huidige olieprijs worden bergen geld verdient en dat zal bij SBM misschien minder zijn, maar zal zeker nog een behoorlijke positieve bijdrage leveren aan hun resultaat, denk zelf dat er een belang verkleint of beëindigd wordt, dus ik verwacht zeker op niet al te lange termijn weer een opgaande koers, dus een lagere koers dan een tientje bij ook nog eens 8 miljoen minder aandelen lijkt mij mega zwaar overdreven.
  2. forum rang 5 Ketelbinkie02 14 oktober 2021 21:27
    De koers zou minimaal op € 16,- moeten staan zeker in combi met de steeds hoger noterende olieprijs en onderstaand, lijkt mij zeer zeker ook van belang :

    SBM Offshore rondt aandeleninkoop af
    20:10 11/10/2021

    SBM is van plan om 8 miljoen aandelen te vernietigen; dit is circa 80 procent van de totale aandelen die het heeft ingekocht.
  3. klaar 14 oktober 2021 21:53
    quote:

    ff_relativeren schreef op 14 oktober 2021 19:14:

    Hoi @ Dire Straits,

    het is een logische verwachting. De westerse wereld (ook aan de overkant van de oceaan) wil vanaf 2050 af van alle fossiele brandstof in alle logistiek. Vliegtuigen, vrachtwagens, bussen, overig vervoer op 2 en 4 wielen .. Dat gaat onherroepelijk impact hebben op de sector van FPSO-bouwers.

    De tweede factor om hierin mee te wegen, is de Leasetijd van FPSO's. Die ligt tussen de 20 en de 30 kalenderjaren. Pak het gemiddelde ; 25 jaren, en haal dat van het jaar 2050 af. Dan kom je uit op het jaar 2025. Rond dat jaar zal de laatste -wat wij kennen als- normale wereldwijde aflevering van FPSO's plaats vinden. Daarna komt deze sector in zijn huidige omvang tot een krakende bijna stilstand.

    De derde factor die mee weegt, is de bouwtijd van FPSO's. Die bedraagt 3 tot 4 jaren. (fast forward concept van SBM Offshore duurt 3 jaar) Haal die 3 tot 4 jaren van het jaar 2025 af, en je komt terecht anno nu. De jaren 2021 en 2022 zullen de laatste lonende jaren zijn om FPSO-orders binnen te halen.

    Na 2022 zullen de wereldwijde FPSO-bouwers een gestage afname zien van hun FPSO's die nog in de vaart zijn. Iedere paar jaren zullen er FPSO's uit de Lease gaan vanwege einde contract. Hier en daar zullen we nog een contractverlenging zien, maar dat is na 1 of 2 jaren ook uitgediend.

    Dat betekent een structurele neergang van de jaarlijkse inkomsten van FPSO-bedrijven. Met dito mee dalende beurskoersen. Het is onvermijdelijk, en het start na het jaar 2022. Dat geeft de sector 2 mogelijkheden : Ofwel langzaam het bedrijf kleiner maken om de tijd zo lang mogelijk uit te zingen, Ofwel een compleet nieuwe Core Business ontvouwen in de komende jaren. En die nieuwe Core Business zal stapsgewijs tussen 2025 en 2050 heel de omzet moeten gaan vervangen !

    Hier is de belangrijke vraag over deze ontwikkeling : Welke FPSO bedrijven hebben al genoeg aanzet om na 2025 een redelijk volwassen nieuwe Core Business in de markt te zetten ? De tijdsdruk is er. Ook voor SBM Offshore. En net zo belangrijk : Die tijdsdruk is er ook voor de zittende aandeelhouders ! Ook zij moeten een keuze maken hoe lang ze Long willen blijven zitten als een nieuwe Core Business te lang op zich laat wachten ..

    Toch leuk om te zien dat mister doom and gloom, SBM-basher van het eerste uur, ff- relativeren, nog steeds actief is op dit forum. Echter, bij wijze van uitzondering heeft hij het dit keer bij het rechte eind. Het is tevens de reden waarom ik zelf al geruime tijd niet meer in SBM beleg. Sterker nog, verleden week heb ik een flink stuk bos gekocht vlakbij mijn huis. Rendement in bos is uiterst gering, maar het vermogen in bos telt niet mee in box 3. Bovendien kan ik ook die rottige jagers weren.
  4. forum rang 6 N audio 14 oktober 2021 23:35
    Tja.

    Allemaal heel plausibel.
    Waarom heeft HAL dan een behoorlijk belang in SBM?
    Die kijken volgens mij toch verder dan 2022 en later...
    Het zal deel uitmaken van een groter plan. Maar uiteraard kan hier niet op lauweren gerust worden.
    Technip, samen iets doen met bijvoorbeeld SBM en hun ervaringen?
    Iets met molens (zonder de klompen), wieken, wind, energie en offshore. Zeg maar?

    Komt zomaar boven borrelen.
  5. forum rang 8 ff_relativeren 14 oktober 2021 23:51
    quote:

    N audio schreef op 14 oktober 2021 23:35:

    Tja.

    Allemaal heel plausibel.
    Waarom heeft HAL dan een behoorlijk belang in SBM?
    Die kijken volgens mij toch verder dan 2022 en later...
    Het zal deel uitmaken van een groter plan. Maar uiteraard kan hier niet op lauweren gerust worden.
    Technip, samen iets doen met bijvoorbeeld SBM en hun ervaringen?
    Iets met molens (zonder de klompen), wieken, wind, energie en offshore. Zeg maar?

    Komt zomaar boven borrelen.

    SBM zal zich in ieder geval niet moeten richten op drijvende platforms voor windmolens. Bedenk maar eens hoeveel drijvende platforms SBM zou moeten verkopen om aan $ 1,5 miljard omzet te komen. .... En dat is pas de compensatie voor 1 FPSO. De rekensom om heel de omzet van de backlog te vervangen, zou een oceaan vol met drijvende platforms opleveren.

    SBM Offshore zal met grotere objecten moeten komen om de huidige omzet overeind te houden. Het is m.i. vooral een zaak voor de zittende aandeelhouders om kritische vragen te blijven stellen in de volgende jaargangen van Aandeelhouders-vergaderingen.

    SBM is een hooggekwalificeerde speler in het segment van drijvende fabrieken, verwerking, opslag en overslag. Dat is een concept dat hun ingenieurs heel goed onder de knie hebben. Het lijkt me dat SBM met datzelfde concept aan de slag moet in de toekomst. LNG , Waterstof .. What the heck ! Enorme energiefabrieken op schaalgrootte van FPSO's maar met een dek vol met enorme zonne-energieschilden. Vergroening maar wel in hun eigen kunde en in heel groot volume.

    En als SBM die discipline niet snel genoeg kan perfectioneren, dan zou SBM als zeewaardige operator kunnen kijken naar scheepsvervoer van vergroenende energie en vergroenende bijzondere metalen. LNG, Waterstof, Lithium, Vanadium etc etc.

    Niet in grote vierkante scheepsfabrieken, maar in snelle gestroomlijnde krachtige schepen, die de goederen snel en veilig van A naar B brengen. SBM Offshore kan het zich niet veroorloven om klein te denken als ze de jaaromzet op peil willen houden. De zittende aandeelhouders kunnen het zich ook niet veroorloven om klein te denken als zij hun beleggingsporto intact willen houden.
  6. forum rang 5 Ketelbinkie02 15 oktober 2021 00:34
    quote:

    klaar schreef op 14 oktober 2021 21:53:

    [...]

    Toch leuk om te zien dat mister doom and gloom, SBM-basher van het eerste uur, ff- relativeren, nog steeds actief is op dit forum. Echter, bij wijze van uitzondering heeft hij het dit keer bij het rechte eind. Het is tevens de reden waarom ik zelf al geruime tijd niet meer in SBM beleg. Sterker nog, verleden week heb ik een flink stuk bos gekocht vlakbij mijn huis. Rendement in bos is uiterst gering, maar het vermogen in bos telt niet mee in box 3. Bovendien kan ik ook die rottige jagers weren.
    Als je dergelijke leden serieus gaat nemen kun je beter stoppen met speculeren, dergelijke gasten mogen van mij schrijven wat ze willen en het is geen toeval dat ze prominent verschijnen bij een tijdelijke daling van de koers ze denken of moeten dan hun doemscenario's hier dumpen, maar ik zeg let maar eens op de cijfers in november, want de vooruitzichten zijn hoe dan ook de komende jaren heel sterk het orderboek spreekt boekdelen en niet een enkele beterweter.
    De plotselinge koersdaling schrijf ik toe aan een belang wat gereduceerd wordt of misschien in zijn geheel wordt verlaten, na het afronden van het aandeleninkoop door SBM, dus het zal niet al te lang duren en de koers gaat weer de goede kant op.
  7. forum rang 6 effegenoeg 15 oktober 2021 10:28
    quote:

    Ketelbinkie02 schreef op 15 oktober 2021 00:34:

    [...]

    Als je dergelijke leden serieus gaat nemen kun je beter stoppen met speculeren, dergelijke gasten mogen van mij schrijven wat ze willen en het is geen toeval dat ze prominent verschijnen bij een tijdelijke daling van de koers ze denken of moeten dan hun doemscenario's hier dumpen, maar ik zeg let maar eens op de cijfers in november, want de vooruitzichten zijn hoe dan ook de komende jaren heel sterk het orderboek spreekt boekdelen en niet een enkele beterweter.
    De plotselinge koersdaling schrijf ik toe aan een belang wat gereduceerd wordt of misschien in zijn geheel wordt verlaten, na het afronden van het aandeleninkoop door SBM, dus het zal niet al te lang duren en de koers gaat weer de goede kant op.
    Laten ze eerst maar es uitleggen wat vernietigen van acht miljoen aandelen voor zin heeft.
    De markt is deze amputatie niet ontgaan.
    Nu maar hopen dat Hal uit zijn Cool Bleu droom is ontwaakt en hier orde op zaken gaat stellen.
    Het zou mij niet verbazen als dit vehicle in een opdrogende markt wordt afgestoten.
  8. forum rang 6 N audio 15 oktober 2021 11:56
    quote:

    ff_relativeren schreef op 14 oktober 2021 23:51:

    [...]

    SBM zal zich in ieder geval niet moeten richten op drijvende platforms voor windmolens. Bedenk maar eens hoeveel drijvende platforms SBM zou moeten verkopen om aan $ 1,5 miljard omzet te komen. .... En dat is pas de compensatie voor 1 FPSO. De rekensom om heel de omzet van de backlog te vervangen, zou een oceaan vol met drijvende platforms opleveren.

    SBM Offshore zal met grotere objecten moeten komen om de huidige omzet overeind te houden. Het is m.i. vooral een zaak voor de zittende aandeelhouders om kritische vragen te blijven stellen in de volgende jaargangen van Aandeelhouders-vergaderingen.

    SBM is een hooggekwalificeerde speler in het segment van drijvende fabrieken, verwerking, opslag en overslag. Dat is een concept dat hun ingenieurs heel goed onder de knie hebben. Het lijkt me dat SBM met datzelfde concept aan de slag moet in de toekomst. LNG , Waterstof .. What the heck ! Enorme energiefabrieken op schaalgrootte van FPSO's maar met een dek vol met enorme zonne-energieschilden. Vergroening maar wel in hun eigen kunde en in heel groot volume.

    En als SBM die discipline niet snel genoeg kan perfectioneren, dan zou SBM als zeewaardige operator kunnen kijken naar scheepsvervoer van vergroenende energie en vergroenende bijzondere metalen. LNG, Waterstof, Lithium, Vanadium etc etc.

    Niet in grote vierkante scheepsfabrieken, maar in snelle gestroomlijnde krachtige schepen, die de goederen snel en veilig van A naar B brengen. SBM Offshore kan het zich niet veroorloven om klein te denken als ze de jaaromzet op peil willen houden. De zittende aandeelhouders kunnen het zich ook niet veroorloven om klein te denken als zij hun beleggingsporto intact willen houden.
    Zo dan!
    Deze ideeën zijn heel wat beter doordacht, vergeleken met mijn late avond gedachtenspinsels.
    Je heb 100% gelijk, windenergie op zee gaat em niet worden om serieus inkomsten te kunnen genereren.
    Ik zou haast zeggen, hoop dat er medewerkers van SBM zo af en toe meekijken, want er zitten echt goede suggesties tussen.

    Er zal een plan voor de toekomst ook naar buiten gebracht moeten worden om grote partijen op lange termijn geïnteresseerd te houden om te blijven investeren. Mooie orderportefeuille is een geweldig begin, maar op termijn niet voldoende.
    Ik wacht voorlopig nog met opnieuw weer in te stappen, eerst kijken of het een tijdje stabiel blijft.
    Geen zin meer in vallende messen.
    Wel een plukje Boskalis gekocht.
  9. Dutchtenor 15 oktober 2021 16:32
    Natuurlijk heeft ff gelijk dat SBM iets zal moeten gaan doen, maar het is wel naïef om te veronderstellen dat er aandeelhouders vragen moeten komen voordat SBM een lange termijn strategie gaat ontwikkelen. Daar denken ze als miljarden bedrijf echt wel over na. En als ze dat niet doen hebben ze geen bestaansrecht. Er zitten daar echt wel verstandige mensen (en veel ;-).
  10. calvaille 17 oktober 2021 11:53
    Ik denk ook niet dat de activiteiten in floaters de hele FPSO-omzet kunnen vervangen. Maar het kan wel een bijdrage leveren. Bovendien is het volledig andere business, meer te vergelijken met turnkey of zelfs deelopdrachten binnen turnkey. Bij FPSOs ontwikkelen ze hele projecten, met enorme kosten en ook enorme omzet. Bij het bouwen van floaters gaat het om veel lager projectrisico - het is eigenlijk veel simpeler business (los van het feit dat het product vrij complex is - als het heel makkelijk was, dan was het er al).

    Het is inderdaad zaak om een aanzienlijk deel van de omzet te vervangen op termijn. Op zich kun je dat zien als risico, maar er zijn natuurlijk zat bedrijven bij wie dat ook zo is (zie bijv. de banken) maar waarbij een hoop mensen dat niet door hebben. Heel veel bedrijven, misschien de Heinekens en Coca-cola's uitgezonderd, moeten hun business model omgooien om te blijven bestaan of een geheel nieuw product ontwikkelen om over 20 jaar nog geld te verdienen. 20 jaar geleden bestond de Iphone nog niet en waren Nokia en Blackberry nog marktleiders.

    Het is wel een beetje de vraag waar het met olie-productie specifiek heengaat de komende decennia. Ja, een hoop bedrijven willen van fossils af. Maar er is ook nog vraag naar energie (die groeit) de komende decennia en natuurlijk naar producten die gemaakt worden op basis van raffinage. En bestaande productie neemt yoy telkens af, als je niet nieuw exploreert/ontgint. Het is dus wel een beetje de vraag of de FPSO markt naar 0 FPSOs per jaar gaat per 2025. Ik vind dat nogal stellig neergezet door ff. Ik denk wel dat de markt gaat afnemen en wellicht daardoor ook het speelveld van aanbieders zal worden uitgedund. De vraag is dan wie de kwetsbare lieden zijn. De andere vraag is of SBM een goede bestemming heeft voor al die slimme technici en designers om nieuwe producten (zoals een FPSO ook een product is) te ontwerpen die in een groenere toekomst ook te vermarkten zijn.

    M.b.t. de waardering van SBM: die zou in principe moeten bestaan uit de huidige netto-cash-positie, de NCW van alle reeds vastgelegde toekomstige netto lease&operate inkomsten + de waarschijnlijke toekomstige lease&operate & turnkey inkomsten. Ik heb de rekensom niet gemaakt, maar het is interessant te bekijken wat die is voor de eerste twee delen (cash + NCW van bekende toekomstige cashflows) en wat dan nog het vraagteken is. Want bij dat laatste deel wordt het een (subjectieve) inschatting van wat de toekomst brengen zal.
  11. forum rang 8 ff_relativeren 17 oktober 2021 19:03

    Hoi @ calvaille,

    ik zie dat ik te optimistisch ben geweest toen ik schreef dat de FPSO bouwsector in zijn huidige omvang krakend tot stilstand gaat komen. Als onderliggende verklaring gaf ik immers dat de fossiele brandstof voor alle vormen van transport na 2050 weg zullen zijn in Europa + aan de overkant van de oceaan.

    De werkelijkheid is iets somberder voor de fossiele brandstof-sector. Het transport moet al na 2030 ontdaan worden van fossiele brandstof (en dat is 20 jaar eerder). Na 2050 moet ook de onshore industrie er aan geloven. En dat tikt ernstig door in het toekomstperspectief voor de FPSO-bouwsector.

    Naast de waarde van de huidige en toekomstige inkomstenstroom uit Lease & Operate plus Turnkey , moet je naar mijn mening ook kijken naar wat er iedere paar jaar weg valt uit die inkomstenstroom, omdat er FPSO's uit de vaart genomen zullen worden. Voor het schema daarvan, zie het sub-forumdraadje "Produktieplatforms in en uit de Lease".

    Hoe voor alle FPSO-bouwers de (beurs)waarde per aandeel zich gaat ontwikkelen tussen 2025 en 2050, zal boeiend zijn om te volgen. Net zoals iedere hint boeiend zal zijn over nieuwe Core Business initiatieven van de huidige marktspelers.
  12. calvaille 19 oktober 2021 14:13
    We zijn het eens over dat er grote veranderingen aan zitten te komen. Het betekent alleen niet dat er per definitie geen olie meer wordt opgepompt na 2030. De energievraag stijgt en voorlopig is dat niet allemaal vervangen door renewables of nucleair (en ik denk dat sommige landen ook wat sceptischer worden over gas).

    In mijn rekensom gaf ik ook aan dat alleen de vastgelegde L&O omzet meegerekend moet worden in de waardering, wat niet is vastgelegd valt onder de onzekere factor, het vraagteken.

    Ik denk dat de huidige scepsis over het aandel niet alleen zit in het business model dat klappen gaat krijgen zoals jij omschrijft, maar vooral ook in het feit dat een hoop investeerders oliegerelateerde aandelen 'vies' vinden en daar niet meer in belegd willen zijn. Dat betekent natuurlijk niet dat er geen geld meer in te verdienen is (zie ook tabak). Ook in een neergaande markt kun je als bedrijf geld verdienen als je je processen goed op orde hebt.

    Dus het is goed om alle ontwikkelingen (ook de uitdagende) op een rij te hebben, maar we moeten ons niet blindstaren op pikzwarte scenario's. Ze horen erbij, maar zijn niet per se het meest waarschijnlijk.

    quote:

    ff_relativeren schreef op 17 oktober 2021 19:03:

    Hoi @ calvaille,

    ik zie dat ik te optimistisch ben geweest toen ik schreef dat de FPSO bouwsector in zijn huidige omvang krakend tot stilstand gaat komen. Als onderliggende verklaring gaf ik immers dat de fossiele brandstof voor alle vormen van transport na 2050 weg zullen zijn in Europa + aan de overkant van de oceaan.

    De werkelijkheid is iets somberder voor de fossiele brandstof-sector. Het transport moet al na 2030 ontdaan worden van fossiele brandstof (en dat is 20 jaar eerder). Na 2050 moet ook de onshore industrie er aan geloven. En dat tikt ernstig door in het toekomstperspectief voor de FPSO-bouwsector.

    Naast de waarde van de huidige en toekomstige inkomstenstroom uit Lease & Operate plus Turnkey , moet je naar mijn mening ook kijken naar wat er iedere paar jaar weg valt uit die inkomstenstroom, omdat er FPSO's uit de vaart genomen zullen worden. Voor het schema daarvan, zie het sub-forumdraadje "Produktieplatforms in en uit de Lease".

    Hoe voor alle FPSO-bouwers de (beurs)waarde per aandeel zich gaat ontwikkelen tussen 2025 en 2050, zal boeiend zijn om te volgen. Net zoals iedere hint boeiend zal zijn over nieuwe Core Business initiatieven van de huidige marktspelers.
  13. forum rang 8 ff_relativeren 20 oktober 2021 00:05
    quote:

    calvaille schreef op 19 oktober 2021 14:13:

    We zijn het eens over dat er grote veranderingen aan zitten te komen. Het betekent alleen niet dat er per definitie geen olie meer wordt opgepompt na 2030. (...)

    [...]


    Hoi @ calvaille, dat schrijf ik ook niet. Ik zeg dat de olie tussen 2025 en 2050 wordt opgepompt door de FPSO's die op dit moment worden gebouwd, en die worden verhuurd vanaf volgend jaar tot aan 2050. En dat daarna de branche in haar huidige omvang, niet verder kan voortbestaan. De westerse wereld aan deze zijde van de oceaan en aan de overkant van de oceaan gaat immers de fossiele brandstoffen uitbannen in alle transport en industrie. Met de grote focus op de jaren 2030 tot 2050.

    En in de jaren tussen 2022 en 2050 zullen er steeds enkele FPSO's uit de vaart worden genomen vanwege einde Leasecontract. Mogelijk krijgen enkele nog 1 tot 2 jaar contractverlenging, maar daarna is het einde oefening. En dat betekent structurele afbouw van de jaarlijkse omzet -en dito lagere waarde per aandeel-.

    Het is vanwege de lange looptijd van de verhuurcontracten van deze produktieschepen, dat de huidige generatie tot het jaar 2050 ingezet kan worden. De orderstroom zal dus al na 2022 opdrogen (!) tot een niveau waarop de huidige brancheomvang zal knappen tenzij de FPSO-bouwers vanaf pakweg 2025 een compleet nieuwe Core Business hebben ontwikkeld waarmee ze hun omzet op peil kunnen houden.

    2021 tot 2025 .. Dat geeft niet zo heel veel tijd meer is het wel ? Natuurlijk zullen er her en der nog wel orders ontstaan voor bijvoorbeeld de kustlijn langs het Afrikaanse continent en mogelijk nog iets voor de kusten van Egypte, Libie, en Israel, maar voor de kusten van China, Taiwan, Korea en Japan zullen ongetwijfeld de eigen nationale werven voorrang krijgen in de ordergunning. En die landen hebben prima FPSO-bouwers met grote ervaring en kunde.

    Zie daar de uitdaging voor de FPSO branche. Te groot voor wat er na het jaar 2022 nog aan orders los komt. En nog geen nieuwe Core Business in zicht. De bouwers die meer tijd nemen om een nieuwe Core Business op te zetten, moeten rekening houden met een structureel teruglopende jaaromzet na 2025 - 2030 door FPSO's die uit de vaart gaan vanwege einde contract.

    Voor de bedrijven zelf is dat geen issue. Maar wel voor de zittende aandeelhouders en overige stakeholders.
  14. calvaille 20 oktober 2021 14:58
    Volgens mij zijn we het eens dat het uitdagend is. Maar als er enkele bedrijven uit de sector overleven, dan is SBM denk ik een goede kanshebber.

    Je analyse is niet incorrect, maar wel heel erg glas-half-leeg.

    Heel veel bedrijven hebben onzekere vooruitzichten als je, zeg, 10 jaar vooruitkijkt. SBM heeft nog voor jaren vastgelegde cashflow. Dat is een vrij prettige basis om zulke onzekere tijden in te gaan.

    quote:

    ff_relativeren schreef op 20 oktober 2021 00:05:

    [...]

    Hoi @ calvaille, dat schrijf ik ook niet. Ik zeg dat de olie tussen 2025 en 2050 wordt opgepompt door de FPSO's die op dit moment worden gebouwd, en die worden verhuurd vanaf volgend jaar tot aan 2050. En dat daarna de branche in haar huidige omvang, niet verder kan voortbestaan. De westerse wereld aan deze zijde van de oceaan en aan de overkant van de oceaan gaat immers de fossiele brandstoffen uitbannen in alle transport en industrie. Met de grote focus op de jaren 2030 tot 2050.

    En in de jaren tussen 2022 en 2050 zullen er steeds enkele FPSO's uit de vaart worden genomen vanwege einde Leasecontract. Mogelijk krijgen enkele nog 1 tot 2 jaar contractverlenging, maar daarna is het einde oefening. En dat betekent structurele afbouw van de jaarlijkse omzet -en dito lagere waarde per aandeel-.

    Het is vanwege de lange looptijd van de verhuurcontracten van deze produktieschepen, dat de huidige generatie tot het jaar 2050 ingezet kan worden. De orderstroom zal dus al na 2022 opdrogen (!) tot een niveau waarop de huidige brancheomvang zal knappen tenzij de FPSO-bouwers vanaf pakweg 2025 een compleet nieuwe Core Business hebben ontwikkeld waarmee ze hun omzet op peil kunnen houden.

    2021 tot 2025 .. Dat geeft niet zo heel veel tijd meer is het wel ? Natuurlijk zullen er her en der nog wel orders ontstaan voor bijvoorbeeld de kustlijn langs het Afrikaanse continent en mogelijk nog iets voor de kusten van Egypte, Libie, en Israel, maar voor de kusten van China, Taiwan, Korea en Japan zullen ongetwijfeld de eigen nationale werven voorrang krijgen in de ordergunning. En die landen hebben prima FPSO-bouwers met grote ervaring en kunde.

    Zie daar de uitdaging voor de FPSO branche. Te groot voor wat er na het jaar 2022 nog aan orders los komt. En nog geen nieuwe Core Business in zicht. De bouwers die meer tijd nemen om een nieuwe Core Business op te zetten, moeten rekening houden met een structureel teruglopende jaaromzet na 2025 - 2030 door FPSO's die uit de vaart gaan vanwege einde contract.

    Voor de bedrijven zelf is dat geen issue. Maar wel voor de zittende aandeelhouders en overige stakeholders.
  15. forum rang 5 cash is king 20 oktober 2021 17:31
    quote:

    ff_relativeren schreef op 17 oktober 2021 19:03:

    De werkelijkheid is iets somberder voor de fossiele brandstof-sector. Het transport moet al na 2030 ontdaan worden van fossiele brandstof (en dat is 20 jaar eerder). Na 2050 moet ook de onshore industrie er aan geloven. En dat tikt ernstig door in het toekomstperspectief voor de FPSO-bouwsector.

    Naast de waarde van de huidige en toekomstige inkomstenstroom uit Lease & Operate plus Turnkey , moet je naar mijn mening ook kijken naar wat er iedere paar jaar weg valt uit die inkomstenstroom, omdat er FPSO's uit de vaart genomen zullen worden. Voor het schema daarvan, zie het sub-forumdraadje "Produktieplatforms in en uit de Lease".

    Hoi ff, goh, ik wist niet dat jij een SBM-basher en doomdenker van het 1e uur bent. Zo leer je nog eens wat. En dat wordt je dan medegedeeld door lieden die je (ik althans) nog nooit op dit forum hebt gezien.

    Maar nu toch even naar de inhoud. Onder druk wordt alles vloeibaar. Van gas weten we zo ongeveer hoe dat werkt in de vorm van LNG en olie is al vloeibaar van zichzelf, nu het standpunt van de 'westerse' regeringen nog. Dat akkoord van Parijs is ongeveer evenveel waard als het papier waarop het geschreven is en Glasgow gaat straks dezelfde richting op.

    Peak oil hebben we nog lang niet gehad en zo als het er nu naar uitziet geldt dat zelfs voor steenkool, de meest vervuilende fossiele brandstof. Als landen als China en India van zins blijven om hun economieën met 5, 6, 7, of meer procent per jaar te laten groeien hebben ze navenant meer energie nodig. Ieder jaar weer meer gas, kolen, olie!

    Over de energiecrunch, of squeeze hoeven we het hier niet te hebben. Dat hebben we op het Shell-forum al besproken. Maar je kunt nu al voorspellen, dat het volgend jaar niet anders zal gaan. Dat heeft zo zijn consequenties voor (de prijzen van) alle energiedragers, ook de renewables die uiteraard steeds concurrerender worden. Maar dat alles laat onverlet, dat er de komende jaren en nog vele jaren daarna er een tekort aan olie (en gas en kolen en windenergie en kernenergie en .....) zal blijven bestaan, tenzij we met zijn allen terug willen naar het stenen tijdperk. Lekker in de kou met een berevel voor het houtvuur (het tekort aan brandhout zal alle andere tekorten overtreffen) en zonder licht, maar misschien met een kaarsje.

    Dat gaat 'm dus niet worden beste ff. De wal keert het schip, zoals altijd, maar dan wel met de nodige brokken. Je kunt beter de steven wenden en een meer op de realiteit gebaseerde koers volgen. Vergeet die dromen maar over het klimaat en die anderhalve graad, of twee graden. Kijk naar China, nu het er op aankomt, hebben ze lak aan het klimaat en geven ze opdracht aan de kolenmijnen om de productie maximaal op te voeren. En uiteindelijk kiezen die politici in Europa ook eieren voor hun geld. Je kunt je toch niet voorstellen, dat de gaskraan bij gebrek aan gas (uit Rusland, e.a.) echt dichtgedraaid wordt. Dan heropenen ze desnoods Slochteren met of zonder aardbevingen.

    En dan tenslotte nog even over de olie. Exxon gaat echt niet stoppen met de exploitatie van de olievelden voor de kust bij Guyana en daar komt Suriname nog bij. En met deze vooruitzichten voor olie en gas alle overige winbare olievoorraden off shore ook nog. Dat is mijn voorspelling en daar kan SBM te komende jaren nog mooi van profiteren.
  16. forum rang 8 ff_relativeren 20 oktober 2021 18:06
    Dat is een mooie visie @ Maria Geertruida. Als de klimaat-opvattingen worden bijgesteld, dan gaan we inderdaad langer door met fossiele brandstoffen. En anders zullen de FPSO-orders voor Guyana en Suriname volgend jaar al besteld worden met een Lease termijn van 30 jaren.

    en ja zeker, op dit draadje word ik wel eens bestempeld als doomdenker en basher. Op het Fugro draadje word ik een internet-trol genoemd. De gedenkwaardige titel hier bij SBM heb ik ontvangen tijdens het hoogtepunt van de fraude-ontwikkelingen. De ere-titel op het Fugro-draadje kreeg ik door kritisch te kijken naar de schuldpositie in relatie tot de beurskoers en er zeer recent fijntjes op te wijzen dat de echte Fugro believers onbeperkt bleven melden dat ze maar bijkopen en bijkopen, uit een schijnbaar onbeperkte zak met geld -zonder ooit boven de meldingsgrens uit te komen-. En dat viel nogal in verkeerde aarde ..

    Best kans dat ik te nadrukkelijk naar de risico's kijk. Dat is een stukje beroeps-deformatie aan mijn kant. Als ik dan zie hoe nerveus IEX-leden daarover zijn, dan denk ik wel eens : Het is goed dat een beleggersforum ruimte biedt voor alle invalshoeken. Ook zeker de positieve visies. En wie weet kunnen al die invalshoeken ooit besproken worden zonder scheldpartijen. Ooit komt het goed.
1.412 Posts
Pagina: «« 1 ... 58 59 60 61 62 ... 71 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

SBM Offshore Meer »

Koers 13,665   Verschil -0,33 (-2,36%)
Laag 13,615   Volume 685.777
Hoog 13,960   Gem. Volume 422.927
6 feb 2023 17:39
Premium

SBM Offshore vervalt in oude fouten

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Ontdek IEX Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    HAL Trust: Tijd om in te stappen?

    24 november 2017 17:39 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Vijf bedrijven, vijf kansen

    5 augustus 2011 11:04 - FTV

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links