Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Rechtszaak mei 2019: reputatie SBM staat op het spel

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
28 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
A3aan
0
quote
De breuk bleek niet te lijmen en Taylor vertrok in de zomer van 2012 met een vergoeding van ruim twee ton. Negen maanden later meldde hij zich opnieuw. De Brit wilde meer geld omdat hij door de affaire niet meer aan het werk kwam. SBM weigerde te betalen en verweet de jurist chantage.

Dat werd het begin van een juridisch gevecht. Geluidstapes van Hepkema, heimelijk door Taylor gemaakt, doken op. Ook bleek de Brit belangrijke documenten uit het dossier te hebben gekopieerd en meegenomen bij vertrek. SBM diende daarop een klacht in tegen de „verdachtmakingen” door Taylor. Die trok het bedrijf in 2016 weer in, naar eigen zeggen om de zaak te laten rusten.
Miljoenenvergoeding
unquote

Die Tayloir heeft gewoon op een gegeven moment zijn baas verraden omdat hij niet meer zwijggeld kreeg. Dat is de hele reden. Met andere woorden, hij is net zo erg als die hoogwaardigheidsbekleders in Brazilie die steekpenningen (ik noem het onkostenvergoeding) eisten, omdat men anders het werk niet kreeg.

Fijne werknemer zo'n figuur!



Ritageld
0
SBMO is al veroordeeld voor een en ander. Hoe moet het "geval" Chabas en Hepkema gezien worden? Persoonlijk en/of ook in de sfeer van misleiding beleggers? Voor het laatste zijn naar mijn weten nog geen veroordelingen geweest!
Dutchtenor
0
Ik denk (persoonlijke mening) dat het hier gaat eindigen. Mogelijk dat Taylor op basis van de hoorzittingen nog een rechtszaak wil beginnen, maar daar zal hij geen goede grond voor hebben op basis van de hoorzittingen. Een groot deel van Taylor zijn argumenten is gebaseerd op “cover up”. Dat is voor verschillende manieren te vertalen. En ja, SBM heeft getracht het omkoopschandaal “in de hand te houden” maar het niet in de doofpot proberen te stoppen.
Volledige openheid van zaken bij het bekend worden van de omkopingen was niet mogelijk, omdat niet alles bekend was (vandaar de externe deskundigen om het te onderzoeken). Dan houdt het eigenlijk al op, maar daarna zou ik er alles aan doen om de schade te beperken om zo mijn bedrijf van de ondergang te redden. Lijkt me niet veel strafbaars aan.
Taylor wil zijn gelijk en ik denk dat hij dat niet gaat krijgen.
Dutchtenor
0
quote:

pim f schreef op 21 mei 2019 om 21:51:


morgen Sietze Hepkema

www.quotenet.nl/zakelijk/a194099/gek-...

Ik herinner me het nog waar ik was toen Quote het schreef, eind maart 2017. Hoop dat de rechter het ook heeft gelezen destijds en dat de inhoud hem is bijgebleven.
Chela
0
quote:

pim f schreef op 21 mei 2019 om 21:51:


morgen Sietze Hepkema

www.quotenet.nl/zakelijk/a194099/gek-...

Het zal wel een witte zwanenzang worden.
Had gehoopt op de publieke tribune de zitting te volgen maar het gaat me niet lukken.
pim f
0
quote:

Chela schreef op 21 mei 2019 om 23:59:


[...]
Het zal wel een witte zwanenzang worden.
Had gehoopt op de publieke tribune de zitting te volgen maar het gaat me niet lukken.

Welke rechtbank-functionaris ik in Haarlem ook bel, niemand weet ervan en niemand die er van zou kunnen weten, is bereikbaar. Ik had deze dag dolgraag bijgewoond, maar het gaat mij dus ook niet lukken.
28 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

SBM Offshore Meer »

Koers 16,170   Verschil +0,19 (+1,19%)
Laag 15,925   Volume 393.811
Hoog 16,275   Gem. Volume 1.149.593
24-mei-19 15:32
label premium

SBM kan flink graantje meepikken

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium