Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

GeldIsOokNietAlles schreef op 27 november 2018 21:55:

[...]

www.pharming.com/pharming-meldt-posit...

Bij een subgroep is P = 0.001 Dus wel een hoog significantie niveau. Voor wat ik heb begrepen is dat het fase II onderzoek zich ook in het bijzonder op deze groep gaat richten.

Zet die roze bril maar weer op :)

quote:

ProPharming schreef op 27 november 2018 23:29:

[...]

Maar je zou eens kunnen googlen op HAE en wikipedia lezen daarover.( het hele verhaal)
Daar moet je geen grappen over maken maar dat snap je als je dat hebt gelezen.
Fijne avond.

quote:

De amateur schreef op 27 november 2018 22:20:

[...]

Laat ik even voorop stellen dat het resultaat onder de stent patienten goed is maar ik had liever p < 0.001 gezien.

quote:

Mondriaan schreef op 27 november 2018 23:27:

Het is al eens vaker gezegd: bij een goedkeuring van een medicijn door FDA kunnen ook andere factoren een rol spelen dan alleen inhoudelijke (medisch klinische resultaten).

Zo kunnen zelfs politieke belangen mee spelen (America First politiek) en ook zware lobby taferelen door concurrenten in dezelfde markt.

In de uizending van Radar gisteren over implantaten, komt een ex- medewerkster van de FDA aan het woord. Zij vertelt hoe in feite afgekeurde implantaten d.m.v. een voorlopige (beperkte) voorwaardelijke goedkeuring toch gewoon in een mensenlichaam worden ingeplant. Terwijl ze niet veilig zijn bevonden!
Dat kan alleen doordat machtige lobby netwerken bestaan in de farmaceutische industrie en die gaan hard aan het werk bij goedkeurings- procedures.

Ik ben zeker geen complotdenker, maar door het bizarre verloop van de keurings procedure Ruconest Profylaxe denk ik toch dat dergelijke krachten flink aan het werk zijn (geweest). Ik raad de uitzending aan iedereen aan om een kijkje in de wereld van de FDA te krijgen, ik heb zelf met stijgende verbazing zitten kijken, dat er zelfs zulke risico's met de gezondheid wordt genomen, dat had ik eigenlijk niet zo sterk verwacht. Je krijgt er bijna een negatief mensbeeld van.....

Ik zou zeggen, kijk en zie het zelf (vooral de stukken over de FDA):

Uitzending Radar van maandag 26 nov:

radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist...

quote:

RobertD schreef op 27 november 2018 22:48:

[...]

Dr Bruno Giannetti, Chief Operations Officer van Pharming, voegt toe:

“Het bereiken van zo’n significant verschil bij een klein aantal patiënten in dit verkennende onderzoek geeft een verrassend duidelijk positief signaal voor wat een grote nieuwe indicatie voor RUCONEST® zou kunnen worden.

Bovendien is het is bekend dat invasieve ingrepen zoals een stent-behandeling waarbij contrastmiddel wordt gebruikt, schade aan organen zoals de nier en de hersenen veroorzaken door kleine trombo-embolische gebeurtenissen die activatie van de complement cascade teweegbrengen.”

“RUCONEST® is een recombinante vorm van de belangrijkste remmer van het complement- activerings systeem. NGAL is een gevoelige indicator voor het detecteren en beoordelen van deze gecombineerde schade in deze specifieke situatie. Deze resultaten bieden daarom ook belangrijke voorspellende informatie over de potentiële beschermende effecten van RUCONEST® in een aantal andere indicaties, zoals pre-eclampsie of reperfusie-letsels, waarvan wordt aangenomen dat complementactivering een belangrijke rol speelt.

quote:

Onverzettelijk schreef op 27 november 2018 23:47:

[...]

Uitermate vreemd gedrag van U, aangezien dit een Pharming forum is en daarom de naam 'propharming' erg normaal is. Dus volgens mij had U een glaasje landalumab teveel op :-)

quote:

Mondriaan schreef op 27 november 2018 23:27:

Het is al eens vaker gezegd: bij een goedkeuring van een medicijn door FDA kunnen ook andere factoren een rol spelen dan alleen inhoudelijke (medisch klinische resultaten).

Zo kunnen zelfs politieke belangen mee spelen (America First politiek) en ook zware lobby taferelen door concurrenten in dezelfde markt.

In de uizending van Radar gisteren over implantaten, komt een ex- medewerkster van de FDA aan het woord. Zij vertelt hoe in feite afgekeurde implantaten d.m.v. een voorlopige (beperkte) voorwaardelijke goedkeuring toch gewoon in een mensenlichaam worden ingeplant. Terwijl ze niet veilig zijn bevonden!
Dat kan alleen doordat machtige lobby netwerken bestaan in de farmaceutische industrie en die gaan hard aan het werk bij goedkeurings- procedures.

Ik ben zeker geen complotdenker, maar door het bizarre verloop van de keurings procedure Ruconest Profylaxe denk ik toch dat dergelijke krachten flink aan het werk zijn (geweest). Ik raad de uitzending aan iedereen aan om een kijkje in de wereld van de FDA te krijgen, ik heb zelf met stijgende verbazing zitten kijken, dat er zelfs zulke risico's met de gezondheid wordt genomen, dat had ik eigenlijk niet zo sterk verwacht. Je krijgt er bijna een negatief mensbeeld van.....

Ik zou zeggen, kijk en zie het zelf (vooral de stukken over de FDA):

Uitzending Radar van maandag 26 nov:

radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist...

quote:

ff wachten nog schreef op 28 november 2018 00:06:

[...]
Gewoon tegen de stroom in blijven zwemmen, geeft een heerlijk gevoel alleen schiet je er geen moer mee op.

quote:

Techspec schreef op 28 november 2018 00:04:

[...]

Juist en er is dus een fase II double blind placebo controlled onderzoek in Basel afgerond met zo’n mooi resultaat in de subgroep CIN/PCI, de patiënten die een stent behandeling ondergingen. Op deze groep zal het vervolg onderzoek zich gaan richten waarbij ik denk dat er, gezien het overweldigende resultaat, nu al een slagingspercentage van meer dan 70% is dat er uiteindelijk een markt toelating komt voor deze doelgroep....

quote:

ProPharming schreef op 28 november 2018 00:13:

[...]

Met het laatste ben ik het wel eens.
Tenzij je een zalm bent natuurlijk.

quote:

ff wachten nog schreef op 28 november 2018 00:19:

[...]En dan ben je er bijna als Zalm, staat die beer je op te wachten...Kansloos binnen luttele seconden opgevroten.

quote:

De amateur schreef op 27 november 2018 17:24:

[...]

JE weet dat naked short anders is dan normaal short gaan? Volgens mij niet namelijk.

nl.wikipedia.org/wiki/Short_gaan

quote:

Techspec schreef op 27 november 2018 16:59:

[...]

Je herhaalt iets wat al eens eerder verfijnd is hier op het forum en nu blijkt het dus weer nodig omdat je niet het hele verhaal vertelt!

Je highlight hier een percentage van 40%, kun je dit onderbouwen?

Zie;
www.google.nl/amp/s/seekingalpha.com/...
Open de link voor Bio.org dan krijg je een pdf file van het onderzoek naar slagingspercentages.

Op basis van onderzoek komt er inderdaad slechts een bepaald percentage door een bepaalde fase van een klinisch onderzoek;
Fase I = 63%,
Fase II = 31%,
Fase III = 58%,
Markt toelating = 85%

9% van alle producten doorlopen succesvol een fase I tot markttoelating. Voor Ruconest hoeft geen fase I onderzoek meer doorlopen te worden om de veiligheid ervan vast te stellen.

Voor de onderzoeken waarvoor Pharming met Ruconest een fase II onderzoek ingaat in de komende maanden is al vast komen te staan voor Pharming dat het middel werkt met significante verbeteringen voor de patiënt. Hierdoor verwacht Pharming dan ook om deze fase met vlag en wimpel te doorstaan. Dit is van toepassing op;
- CIN “Contrast Induced Nefropathie = nierschade na contrast toediening bij PCI (stent),
- Pre-Eclampsie = zwangerschapsvergiftiging. Ik schat het slagingspercentage voor beide toepassingen nu in op meer dan 70 %.

quote:

De Monitor schreef op 28 november 2018 00:51:

[...]

Ben toch niet de enige dus die door heeft dat onverzettelijk geen hol van shorten snapt.
En toch de hele dag over shorters jammeren terwijl het al zo vaak is uitgelegd..

quote:

Onverzettelijk schreef op 27 november 2018 20:46:

[...]

Zal mij niets verbazen als Aat van Herk flink instapt, het is zeker op dit moment voor beide partijen een win win situatie!

We horen het graag van je als je de definitieve informatie hebt over Aat van Herk en zijn belang in Pharming!

quote:

De Monitor schreef op 28 november 2018 00:53:

[...]

Dus de cijfers zie je staan en toch schat jij 70%. Weer een mooi voorbeeld van veel te gekleurde nutteloze aannames. Zo zie je maar, je bent volledig onbetrouwbaar naar mijn mening.

quote:

De Monitor schreef op 28 november 2018 00:53:

[...]

Dus de cijfers zie je staan en toch schat jij 70%. Weer een mooi voorbeeld van veel te gekleurde nutteloze aannames. Zo zie je maar, je bent volledig onbetrouwbaar naar mijn mening.

quote:

ff wachten nog schreef op 27 november 2018 23:57:

[...]Ik heb het hier al vaker verteld, het interesseert mij geen drol wat een bedrijf maakt, wanneer ze het maken en hoe ze het maken, ik kijk alleen maar naar cijfertjes. Ik heb 66 posities all over the world en daarvan is 95% gericht op dividend, de overige 5% is voor een gokje. Na de Q3 resultaten stond ik op het punt in te stappen maar omdat dit aandeel 1: een pennystock is en 2: gedragen wordt door enorm veel piet particulieren heb ik mijn nickname voor de zoveelste keer met succes toegepast. Ik kijk toe maar blijf langs de zijlijn. Forumgenoot De Monitor heeft het al vaak herhaald maar met dit product alleen gaan ze het (hoe knap het ook is) niet redden, een overleving c.q. toekomst zal uit de pipeline moeten komen en dat gaat nog jaren duren. Intussen haal ik mijn winsten elders.

quote:

De Monitor schreef op 28 november 2018 00:53:

[...]

Dus de cijfers zie je staan en toch schat jij 70%. Weer een mooi voorbeeld van veel te gekleurde nutteloze aannames. Zo zie je maar, je bent volledig onbetrouwbaar naar mijn mening.