Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

UNILEVER, nieuw aandeel per 24 dec.2018

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
30 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
NewKidInTown
0
Beleggers in de UK zijn tegen een hoofdkantoor buiten de UK. Het NOS-journaal noemt het voordeel om in de "UK AEX" (FTSE) te blijven opgenomen omdat dat goed voor de koers zou zijn, meer zichtbaarheid worldwide, wat goed zou zijn bij een toekomstige overname.

Dan vraag ik me af: is dat een geldig argument ofwel MOET Unilever uit de FTSE als het hoofdkantoor geheel in R'dam zou worden gevestigd ?

(verder geen belangen)
Senior 1936
0
Financieel Dagblad:
Dwarsliggende Britse beleggers blij met draai Unilever
De Britse aandeelhouders van Unilever die zich publiekelijk hebben verzet tegen de geplande verhuizing van het bedrijf, zijn zeer te spreken over de beslissing van Unilever om de verhuizing te annuleren. M&G en Columbia Threadneedle willen met het bedrijf om tafel om te bekijken hoe ze toch de door Paul Polman gewenste simpele bedrijfsstructuur kunnen verkrijgen.
'Het is het juist besluit', zegt Iain Richards, hoofd verantwoord beleggen en governance van Columbia Threadneedle, dat 1,4% van de aandelen van Unilever plc in handen heeft. 'Het zal niet gemakkelijk zijn geweest, want niemand vindt het leuk om van mening te veranderen. Maar het is het juiste besluit.'

Legal & General, met 2,8% de grootste dwarsliggende aandeelhouder, is simpelweg 'blij dat het bestuur van Unilever naar zijn aandeelhouders luistert.'
Aviva (1,4%) stuurt aan op handhaving van de huidige situatie, waarin Unilever hoofdkantoren heeft in zowel Londen als Rotterdam. 'Die duale structuur werkt al 90 jaar prima', aldus een woordvoerder.

Legal & General, met 2,8% de grootste dwarsliggende aandeelhouder, is simpelweg 'blij dat het bestuur van Unilever naar zijn aandeelhouders luistert.'
Aviva (1,4%) stuurt aan op handhaving van de huidige situatie, waarin Unilever hoofdkantoren heeft in zowel Londen als Rotterdam. 'Die duale structuur werkt al 90 jaar prima', aldus een woordvoerder.

Bij M&G (1,4%) en Columbia Threadneedle staan ze wel open voor een nieuwe structuur, wat door Unilever was aangedragen als voornaamste reden voor de verhuizing. Met een enkele vennootschap en een enkel aandeel zou het bedrijf veel slagvaardiger kunnen zijn als er bijvoorbeeld geld zou moeten worden opgehaald voor een overnamemogelijkheid.
'Als ze nog steeds door willen gaan met het plan om de organisatie te versimpelen, zijn er ook andere opties', zegt Rupert Krefting van M&G. Zoals het plan omgooien en naar Londen verhuizen.'
De aandeelhouders beginnen opvallend genoeg niet over de dividendbelasting, maar over het argument van Unilever dat de handel in het aandeel van de Nederlandse nv meer liquide is dan dat van de Britse plc. Omdat de Londense beurs veel meer beleggers en veel meer grote beleggers kent dan de Amsterdamse, heeft dit argument tot gefronste wenkbrauwen geleid.
'Een logischer operationele structuur en governance is iets waar iedereen voorstander van is', zegt Richards van Columbia Threadneedle. 'Maar het wringt bij de keuze voor het thuisland en de hoofdnotering. Omdat Britse beleggers er zwaar door worden geraakt, maar ook omdat dit voorstel niet de meest efficiënte manier was om die simpele structuur te bereiken.'
Richards wijst onder meer op bedrijven als Relx, Shell, TUI en IAG, die structuren hebben opgetuigd waarmee ze zich in een van hun traditionele thuislanden kunnen vestigen zonder dat daarbij de notering in de hoofdindex van het andere land verloren gaat.

Senior 1936
0
Senior 1936
0
Unilever heeft de opheffing van de Britse NV-vorm (PLC) niet aantrekkelijk genoeg kunnen maken voor de aandeelhouders. Die opheffing zelf, de Nederlandse discussie over de dividendbelasting, maar vooral de sterke Britse brexit-emoties zijn de oorzaak.
Vanuit het perspectief van het bedrijf leek de vernederlandsing van het bedrijf goed te zijn voor de toekomst. Maar nationalistische gevoelens hebben in het Verenigd Koninkrijk de overhand gekregen. En dat bij topbeleggers die toch geacht worden voor het geldbelang te gaan! Unilever heeft zijn maatregel dus vooral slecht getimed en topman Paul Polman heeft daardoor onnodig gezichtsverlies geleden.
Toekomst van Unilever: De vereenvoudiging van de dubbele structuur ligt nu even in de koelkast. Concentratie op de operationele zaken is dus weer mogelijk. De doelstelling voor 2018 van minimaal 3% autonome omzetgroei moet nog gehaald worden. Na een half jaar stond de teller op 2,7%, met weliswaar tijdelijke tegenslag in Brazilië, maar toch. Ik denk dat Unilever die eigen doelstelling gaat halen en handhaaf bij een k/w van 20,2 daarom mijn houdadvies.

Jaap Barendregt, Bel.Belangen, 8 okt. 2018,
Senior 1936
0
NB: ik stop nu met dit forum omdat de gedachte verhuizing van Londen naar Rotterdam niet doorgaat en er dus op 24 december a.s. geen nieuwe aandelen zullen komen.
NB: is er al een forum "Unilever Q4" ?
Bowski
0
Heb zondagavond Tegenlicht bekeken: Rutger Bregman.
www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kij...

Die haalde onderzoeken aan waarin 25% van de mensen van zichzelf vonden dat ze een "bullshit"baan hadden. Een bullshitbaan is een baan die niets productiefs toevoegt.
Er was ook onderzocht welke categorieën werknemers zichzelf vaak zo nutteloos vonden.

Ik moest toen ineens heel erg denken aan Unilever.
Hun werkgelegenheid in NL bestaat voor een groot deel uit die bullshitbanen. Het gemiddelde salaris bij Unilever ligt boven €40.000,-. De bullshitbanen komen het meeste voor in bovenmodale (bullshit-)functies.

Na het tijdperk Polman kunnen ze weggesneden worden, c.q. verlost worden van hun zelfgekwalificeerde nutteloosheid.
Mits er een opvolger komt die dat van de aandeelhouders mag verzorgen.

P.S.:
Bullshitbanen kan je volgens Bregman rangschikken onder 'basisinkomen', het zijn commerciële uitkeringstrekkers.
AnalytischDenker
0

Het valt mij op dat de solvabiliteit (eigen vermogen / balanstotaal) van Unilever zo ontzettend achteruit is gegaan:

Per 30 juni 2017 28,99%
Per 31 december 2017 23,86%
Per 30 juni 2018 19,47%

Is het de verwachting dat deze solvabiliteit na het administratief verwerken van de verkoop van de spread divisie weer omhoog gaat ?
Topvrouw
0
Mooie overname gedaan vandaag door Unilever. Unilever is wakker geschud.
Unilever is een mooie belegging in onzekere tijden.
Ik vind dat Unilever wel beloond mag worden voor deze overname.
De omzet van Unilever zal nu flink gaan stijgen in de komende jaren.
AnalytischDenker
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 27 nov 2018 om 13:17:



Het valt mij op dat de solvabiliteit (eigen vermogen / balanstotaal) van Unilever zo ontzettend achteruit is gegaan:

Per 30 juni 2017 28,99%
Per 31 december 2017 23,86%
Per 30 juni 2018 19,47%

Is het de verwachting dat deze solvabiliteit na het administratief verwerken van de verkoop van de spread divisie weer omhoog gaat ?



Ik ben vandaag op € 49 short gegaan op Unilever.

1) ik vind de solvabiliteit van Unilever tekenen vertonen van een onderneming die onder druk van beleggers de hefboom van financiering met vreemd vermogen te ver heeft opgevoerd.

2) ik denk dat Unilever - als deels Britse onderneming - iets heftiger zal reageren op een Brexit chaos. Hoewel Unilever op zich in een niet volatiele industrie opereert (maar dat maakt de put opties ook relatief goedkoop)

3) het aandeel is in de afgelopen twee jaar 33% gestegen. Inclusief dividend een geweldig rendement. Ik ga er vanuit dat er oook weer eens een terugval komt.

30 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Meer »

Koers 0,000   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 0,000   Volume 0
Hoog 0,000   Gem. Volume 0
01-jan-01 00:00
label premium

KOPEN OF VERKOPEN?

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Ontdek Premium