Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL, NL0009739416

  • 2,580 25 sep 2020 17:35
  • -0,020 (-0,77%) Dagrange 2,554 - 2,622
  • 2.174.839 Gem. (3M) 4,7M

PostNL 4e kwartaal oktober/november en december

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
5.636 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 282 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Martijn van M 1 oktober 2017 16:24
    quote:

    aandeelofoptie schreef op 1 oktober 2017 15:06:


    Gaat de overname van Van Straaten Post door Sandd nu wel of niet door

    Kan toch niet waar zijn ( " voorgelegd aan ACM en afgerond in vierde kwartaal" )


    Voorlopig lijkt het welhaast ondenkbaar dat de ACM hierover een besluit zal gaan nemen voordat de nieuwe regering een besluit heeft genomen over de toekomst van de post.

    Sandd sluit wel vaker deals op basis van wishful-thinking... om vervolgens te moeten constateren dat een deal de tand des tijds niet doorstaat.

    (Het meeste duidelijke voorbeeld hiervan vormt de deal die Sandd eind vorig jaar sloot met de directeur van de Bruna... die vervolgens door grootaandeelhouders PostNL binnen enkele dagen op non-actief werd gesteld en binnen enkele weken vertrok Sandd met de staart tussen de benen erkennen: de deal verdween geheel van tafel; op het Sandd-actueel blog zijn vast meer voorbeeld te vinden)
  2. forum rang 5 keffertje 1 oktober 2017 16:36
    quote:

    de grote beer schreef op 1 oktober 2017 12:40:


    Deze week 2,16 procent erbij in de kwartaalcijfers komen waarschijnlijk de kostenbesparingen goed tot uiting


    Wanneer je de derde kwartaalcijfers van 2016 extrapoleert naar dit jaar met de bekende trends (meer kan je niet) dan kom je - in termen van UCOI - voor Mail rond nul uit en voor Parcels op circa 25 miljoen. Cruciaal blijft dan International waar onzeker is of er - opnieuw - een omzetverlies zal zijn dat precies wordt gecompenseerd met de acquisitie-effecten (net als in KW2).

    Vorig jaar bedroeg de totale UCOI in KW 3 27 miljoen dus het zal wel in dezelfde orde van grootte uitkomen als vorig jaar. Het jaarresultaat moet derhalve gemaakt worden in KW 4 en dat lijkt er redelijk goed uit te zien (sinterklaas, kerst, webshops).

    Ik ben vooral benieuwd naar de ontwikkeling van International in KW3 en daarna of men de negatieve UCOI-ontwikkeling (2016 was lager dan 2015) weet om te draaien voor het hele jaar. Immers de groei van Parcels houdt de krimp van Mail maar net in evenwicht. Als dat toch zou lukken, neemt uiteraard het vertrouwen in een verdere groei richting 2020 wellicht toe.
  3. forum rang 7 Martijn van M 2 oktober 2017 01:58
    quote:

    keffertje schreef op 1 oktober 2017 16:36:


    [...]

    Wanneer je de derde kwartaalcijfers van 2016 extrapoleert naar dit jaar met de bekende trends (meer kan je niet) dan kom je - in termen van UCOI - voor Mail rond nul uit en voor Parcels op circa 25 miljoen. Cruciaal blijft dan International waar onzeker is of er - opnieuw - een omzetverlies zal zijn dat precies wordt gecompenseerd met de acquisitie-effecten (net als in KW2).

    Vorig jaar bedroeg de totale UCOI in KW 3 27 miljoen dus het zal wel in dezelfde orde van grootte uitkomen als vorig jaar. Het jaarresultaat moet derhalve gemaakt worden in KW 4 en dat lijkt er redelijk goed uit te zien (sinterklaas, kerst, webshops).

    Ik ben vooral benieuwd naar de ontwikkeling van International in KW3 en daarna of men de negatieve UCOI-ontwikkeling (2016 was lager dan 2015) weet om te draaien voor het hele jaar. Immers de groei van Parcels houdt de krimp van Mail maar net in evenwicht. Als dat toch zou lukken, neemt uiteraard het vertrouwen in een verdere groei richting 2020 wellicht toe.


    T.a.v. mail:

    Voorafgaand aan de Q2 cijfers was de consensusverwachting van analisten dat de UOI 2017 op 189 miljoen zou uitkomen.

    Bij de Q2 cijfers is gebleken dat deze na het eerste half jaar op 73 miljoen is beland; kortom, als de analisten vasthouden aan hun verwachtingen dan moet er nog 116 miljoen in Q3 en Q4 worden binnengehengeld.

    Vorig jaar was dit in Q3 16 miljoen en in Q4 was het 109 miljoen, samen 125 miljoen; dus dat zit in dezelfde orde van grootte die volgens de analisten in de 2de helft van 2017 mag worden verwacht.


    Laten we ook niet vergeten dat de UCOI 2017 prognose nog steeds op 6-8% zit, wat op zichzelf een gezonde winstmarge is met een mid-target van 7%.

    Tijdens het eerste half jaar lag het percentage gemiddeld respectievelijk op:

    * +6,2% in Q2 2017 (was +8,0% in Q2 2015) => daling van -1,8% op jaarbasis
    * +4,0% in Q1 2017 (was +6,4% in Q1 2015) => daling van -2,4% op jaarbasis
    * +16,3% in Q4 2016 (was +17,4% in Q4 2015) => daling van -1,1% op jaarbasis
    * +1,2% in Q3 2016 (was +3,3% in Q3 2015) => daling van -2,2% op jaarbasis

    M.a.w. als we de lijntjes 'blind' doortrekken (zoals jij voorstelt) dan zouden we voor Q3 2017 uitkomen op een UCOI van -1,0%, en voor Q4 2017 op +15,2%... maar we komen in dat geval uit op een gemiddelde UCOI voor 2017 van slechts:

    Q1 (= +4,0%) + Q2 (= +6,2%) + Q3 (= -1,0%) + Q4 (= +15,2%) = gemiddeld 6,1%

    Da's dus duidelijk beneden de 6,5-6,8% die PostNL voor dit jaar zelf aangeeft.

    Bovendien, wanneer we uitgaan van de 'nul' die jij hebt uitgesproken voor Q3 2017 i.p.v. de -1,0% die ik vindt wanneer ik jouw methode gebruik, dan is het gemiddelde 6,35%... dus ook nog steeds duidelijk beneden de mid-target van 7,0% die we kunnen vinden in de verwachting van PostNL zelf.


    Echter, we kunnen de zaak zelf ook meer fundamenteel benaderen op basis van de UOI i.p.v. UCOI:

    Vorig jaar zagen we in Q3 al dat het verschil tussen de UOI (16 miljoen) en UCOI (5 miljoen) was gedaald naar 11 miljoen; dit verschil zal vermoedelijk verder dalen naarmate de UOI verder daalt.

    Stel dat de UOI in Q3 op bijvoorbeeld 10 miljoen zou uitkomen, dan kan het best zijn dat de UCOI op 3 miljoen gaat uitkomen.


    Tenslotte, laten we niet vergeten dat Verhagen bij de Q2 cijfers heeft gemeld dat de 'buitengebieden' weliswaar niet meer winstgevend zijn, echter er wordt wel nog steeds gewoon winst gemaakt met de post... en natuurlijk zullen alle targets er op zijn gericht om ieder kwartaal zowel in termen van de UOI als de UCOI winst te boeken.

    M.a.w. ik vermoed dat de post ieder kwartaal wel degelijk een positieve bijdrage aan de UCOI zal blijven leveren... want anders had PostNL bij de Q2 cijfers de verwachting t.a.v. de totale UCOI vermoedelijk wel naar beneden hebben moeten bijstellen - wat feitelijk geenszins is gebeurd (zie de details op sheet 30: postnl.dutchview.nl/postnl/20170807/p... ).


    Mijn voorzichtige conclusie:

    De UCOI over Q3 2017 zal toch echt wel duidelijk positief moeten blijven... want anders is er in Q4 2017 zelfs een stijging van het UCOI percentage nodig om überhaupt nog binnen de bandbreedte van PostNL te kunnen belanden!!!

    (Op basis van het UCOI percentage in Q4 2016 + Q1 2017 + Q2 2017 komen we via een percentage van 'nul' uit op een gemiddelde van 6,625%... wat wel nog net binnen de bandbreedte van PostNL ligt, maar dit kan nooit hun verwachting weerspiegelen want dan hadden we bij Q2 2017 zeker een vette winstwaarschuwing aan onze broek gehad hoor)

    Capice? :-)


    PS. Voor een gedegen analyse is het denk ik noodzakelijk om vooral naar de ontwikkeling bij de UOI te kijken i.p.v. de UCOI, immers de UOI is in eerste instantie de belangrijkste factor waarop de UCOI is gebaseerd... ik vermoed dat je het belang van de UOI wellicht nog niet hebt onderkend. Kortom, lijntjes doortrekken mag natuurlijk best maar via de UOI kom je dan op een positiever beeld uit is mijn inschatting.
  4. forum rang 7 Martijn van M 2 oktober 2017 02:21
    (Correctie: de UCOI mail-target van PostNL is 6,5-8,5 procent en het mid-point is 7,5%; bij deze heb ik dit hieronder gecorrigeerd)


    T.a.v. mail:

    Voorafgaand aan de Q2 cijfers was de consensusverwachting van analisten dat de UOI 2017 op 189 miljoen zou uitkomen.

    Bij de Q2 cijfers is gebleken dat deze na het eerste half jaar op 73 miljoen is beland; kortom, als de analisten vasthouden aan hun verwachtingen dan moet er nog 116 miljoen in Q3 en Q4 worden binnengehengeld.

    Vorig jaar was dit in Q3 16 miljoen en in Q4 was het 109 miljoen, samen 125 miljoen; dus dat zit in dezelfde orde van grootte die volgens de analisten in de 2de helft van 2017 mag worden verwacht.


    Laten we ook niet vergeten dat de UCOI 2017 prognose nog steeds op 6,5-8,5% zit, wat op zichzelf een gezonde winstmarge is met een mid-target van 7,5%.

    Tijdens het eerste half jaar lag het percentage gemiddeld respectievelijk op:

    * +6,2% in Q2 2017 (was +8,0% in Q2 2015) => daling van -1,8% op jaarbasis
    * +4,0% in Q1 2017 (was +6,4% in Q1 2015) => daling van -2,4% op jaarbasis
    * +16,3% in Q4 2016 (was +17,4% in Q4 2015) => daling van -1,1% op jaarbasis
    * +1,2% in Q3 2016 (was +3,3% in Q3 2015) => daling van -2,2% op jaarbasis

    M.a.w. als we de lijntjes 'blind' doortrekken (zoals jij voorstelt) dan zouden we voor Q3 2017 uitkomen op een UCOI van -1,0%, en voor Q4 2017 op +15,2%... maar we komen in dat geval uit op een gemiddelde UCOI voor 2017 van slechts:

    Q1 (= +4,0%) + Q2 (= +6,2%) + Q3 (= -1,0%) + Q4 (= +15,2%) = gemiddeld 6,1%

    Da's dus duidelijk beneden de 6,5-8,5% die PostNL voor dit jaar zelf aangeeft.

    Bovendien, wanneer we uitgaan van de 'nul' die jij hebt uitgesproken voor Q3 2017 i.p.v. de -1,0% die ik vindt wanneer ik jouw methode gebruik, dan is het gemiddelde 6,35%... dus ook nog steeds duidelijk beneden de mid-target van 7,5% die we kunnen vinden in de verwachting van PostNL zelf (en ook nog steeds duidelijk beneden de bandbreedte van 6,5-8,5% die PostNL zelf hanteert).


    Echter, we kunnen de zaak zelf ook meer fundamenteel benaderen op basis van de UOI i.p.v. UCOI:

    Vorig jaar zagen we in Q3 al dat het verschil tussen de UOI (16 miljoen) en UCOI (5 miljoen) was gedaald naar 11 miljoen; dit verschil zal vermoedelijk verder dalen naarmate de UOI verder daalt.

    Stel dat de UOI in Q3 op bijvoorbeeld 10 miljoen zou uitkomen, dan kan het best zijn dat de UCOI op 3 miljoen gaat uitkomen.


    Tenslotte, laten we niet vergeten dat Verhagen bij de Q2 cijfers heeft gemeld dat de 'buitengebieden' weliswaar niet meer winstgevend zijn, echter er wordt wel nog steeds gewoon winst gemaakt met de post... en natuurlijk zullen alle targets er op zijn gericht om ieder kwartaal zowel in termen van de UOI als de UCOI winst te boeken.

    M.a.w. ik vermoed dat de post ieder kwartaal wel degelijk een positieve bijdrage aan de UCOI zal blijven leveren... want anders had PostNL bij de Q2 cijfers de verwachting t.a.v. de totale UCOI vermoedelijk wel naar beneden hebben moeten bijstellen - wat feitelijk geenszins is gebeurd (zie de details op sheet 30: postnl.dutchview.nl/postnl/20170807/p... ).


    Mijn voorzichtige conclusie:

    De UCOI over Q3 2017 zal toch echt wel duidelijk positief moeten blijven... want anders is er in Q4 2017 zelfs een stijging van het UCOI percentage nodig om überhaupt nog binnen de bandbreedte van PostNL te kunnen belanden!!!

    (Op basis van het UCOI percentage in Q4 2016 + Q1 2017 + Q2 2017 komen we via een percentage van 'nul' uit op een gemiddelde van 6,625%... wat wel nog net binnen de bandbreedte van PostNL ligt, maar dit kan nooit hun verwachting weerspiegelen want dan hadden we bij Q2 2017 zeker een vette winstwaarschuwing aan onze broek gehad hoor)

    Capice? :-)


    PS. Voor een gedegen analyse is het denk ik noodzakelijk om vooral naar de ontwikkeling bij de UOI te kijken i.p.v. de UCOI, immers de UOI is in eerste instantie de belangrijkste factor waarop de UCOI is gebaseerd... ik vermoed dat je het belang van de UOI wellicht nog niet hebt onderkend. Kortom, lijntjes doortrekken mag natuurlijk best maar via de UOI kom je dan op een positiever beeld uit is mijn inschatting.
  5. forum rang 5 keffertje 2 oktober 2017 08:44
    quote:

    Martijn van M schreef op 2 oktober 2017 02:21:


    (Correctie: de UCOI mail-target van PostNL is 6,5-8,5 procent en het mid-point is 7,5%; bij deze heb ik dit hieronder gecorrigeerd)


    T.a.v. mail:

    Voorafgaand aan de Q2 cijfers was de consensusverwachting van analisten dat de UOI 2017 op 189 miljoen zou uitkomen.

    Bij de Q2 cijfers is gebleken dat deze na het eerste half jaar op 73 miljoen is beland; kortom, als de analisten vasthouden aan hun verwachtingen dan moet er nog 116 miljoen in Q3 en Q4 worden binnengehengeld.

    Vorig jaar was dit in Q3 16 miljoen en in Q4 was het 109 miljoen, samen 125 miljoen; dus dat zit in dezelfde orde van grootte die volgens de analisten in de 2de helft van 2017 mag worden verwacht.


    Laten we ook niet vergeten dat de UCOI 2017 prognose nog steeds op 6,5-8,5% zit, wat op zichzelf een gezonde winstmarge is met een mid-target van 7,5%.

    Tijdens het eerste half jaar lag het percentage gemiddeld respectievelijk op:

    * +6,2% in Q2 2017 (was +8,0% in Q2 2015) => daling van -1,8% op jaarbasis
    * +4,0% in Q1 2017 (was +6,4% in Q1 2015) => daling van -2,4% op jaarbasis
    * +16,3% in Q4 2016 (was +17,4% in Q4 2015) => daling van -1,1% op jaarbasis
    * +1,2% in Q3 2016 (was +3,3% in Q3 2015) => daling van -2,2% op jaarbasis

    M.a.w. als we de lijntjes 'blind' doortrekken (zoals jij voorstelt) dan zouden we voor Q3 2017 uitkomen op een UCOI van -1,0%, en voor Q4 2017 op +15,2%... maar we komen in dat geval uit op een gemiddelde UCOI voor 2017 van slechts:

    Q1 (= +4,0%) + Q2 (= +6,2%) + Q3 (= -1,0%) + Q4 (= +15,2%) = gemiddeld 6,1%

    Da's dus duidelijk beneden de 6,5-8,5% die PostNL voor dit jaar zelf aangeeft.

    Bovendien, wanneer we uitgaan van de 'nul' die jij hebt uitgesproken voor Q3 2017 i.p.v. de -1,0% die ik vindt wanneer ik jouw methode gebruik, dan is het gemiddelde 6,35%... dus ook nog steeds duidelijk beneden de mid-target van 7,5% die we kunnen vinden in de verwachting van PostNL zelf (en ook nog steeds duidelijk beneden de bandbreedte van 6,5-8,5% die PostNL zelf hanteert).


    Echter, we kunnen de zaak zelf ook meer fundamenteel benaderen op basis van de UOI i.p.v. UCOI:

    Vorig jaar zagen we in Q3 al dat het verschil tussen de UOI (16 miljoen) en UCOI (5 miljoen) was gedaald naar 11 miljoen; dit verschil zal vermoedelijk verder dalen naarmate de UOI verder daalt.

    Stel dat de UOI in Q3 op bijvoorbeeld 10 miljoen zou uitkomen, dan kan het best zijn dat de UCOI op 3 miljoen gaat uitkomen.


    Tenslotte, laten we niet vergeten dat Verhagen bij de Q2 cijfers heeft gemeld dat de 'buitengebieden' weliswaar niet meer winstgevend zijn, echter er wordt wel nog steeds gewoon winst gemaakt met de post... en natuurlijk zullen alle targets er op zijn gericht om ieder kwartaal zowel in termen van de UOI als de UCOI winst te boeken.

    M.a.w. ik vermoed dat de post ieder kwartaal wel degelijk een positieve bijdrage aan de UCOI zal blijven leveren... want anders had PostNL bij de Q2 cijfers de verwachting t.a.v. de totale UCOI vermoedelijk wel naar beneden hebben moeten bijstellen - wat feitelijk geenszins is gebeurd (zie de details op sheet 30: postnl.dutchview.nl/postnl/20170807/p... ).


    Mijn voorzichtige conclusie:

    De UCOI over Q3 2017 zal toch echt wel duidelijk positief moeten blijven... want anders is er in Q4 2017 zelfs een stijging van het UCOI percentage nodig om überhaupt nog binnen de bandbreedte van PostNL te kunnen belanden!!!

    (Op basis van het UCOI percentage in Q4 2016 + Q1 2017 + Q2 2017 komen we via een percentage van 'nul' uit op een gemiddelde van 6,625%... wat wel nog net binnen de bandbreedte van PostNL ligt, maar dit kan nooit hun verwachting weerspiegelen want dan hadden we bij Q2 2017 zeker een vette winstwaarschuwing aan onze broek gehad hoor)

    Capice? :-)


    PS. Voor een gedegen analyse is het denk ik noodzakelijk om vooral naar de ontwikkeling bij de UOI te kijken i.p.v. de UCOI, immers de UOI is in eerste instantie de belangrijkste factor waarop de UCOI is gebaseerd... ik vermoed dat je het belang van de UOI wellicht nog niet hebt onderkend. Kortom, lijntjes doortrekken mag natuurlijk best maar via de UOI kom je dan op een positiever beeld uit is mijn inschatting.


    Volgens mij zou je niet meer op mijn postings reageren, maar als iemand 's nachts om even voor twee uur nog een epistel aan het schrijven is dat hij vervolgens even na tweeën weer moet corrigeren,dan hoop ik dat onze forumgenoten genoeg weten. Op jouw foutieve veronderstellingen ten aanzien van mijn gedachten ga ik, zoals eerder gemeld, niet meer in. Ik verzoek je slechts woord te houden, als je je eigen postings in ieder geval kunt herinneren.
  6. brokkenpiloot 2 oktober 2017 09:22
    Den Haag, 2 oktober 2017 - Met ingang van 1 januari 2018 verhoogt PostNL de tarieven voor het versturen van brieven in Nederland en van Nederland naar het buitenland.

    in
    Delen


    Het aantal brieven dat verstuurd wordt blijft dalen doordat steeds meer mensen gebruik maken van digitale en sociale media. Ook in 2016 zette de volumedaling door met 8 procent.
    PostNL vangt deze daling voor een groot deel op met kostenbesparingen in het eigen bedrijf. Daarnaast zijn ook wijzigingen in het tarief nodig om post in Nederland in de toekomst betrouwbaar en bereikbaar te houden voor iedereen.
    Het basistarief voor brieven in Nederland zal vanaf januari wijzigen naar € 0,83. Bij frankeren met de frankeermachine verandert het tarief naar € 0,77. Het basistarief voor brieven naar het buitenland wordt € 1,40.
    Decemberzegel 2017
    De Decemberzegel is dit jaar 5 cent voordeliger dan de reguliere zegel van 2017. De Decemberzegels zijn vanaf 20 november 2017 te verkrijgen. Dit jaar zitten er weer 20 zegels op een vel. Het tarief per zegel is € 0,73.
    ACM
    De toezichthouder op de postmarkt, de Autoriteit Consument en Markt, stelt jaarlijks vast met hoeveel procent de tarieven voor het basispakket aan postdiensten (de universele postdienst) mogen stijgen. De ACM heeft geoordeeld dat de nieuwe tarieven binnen de wettelijke regels passen.
  7. Liromijo 2 oktober 2017 09:48
    Postzegel weer 5 cent duurder
    2 min geleden in FINANCIEEL

    DEN HAAG (ANP) - De prijs van een postzegel voor een brief binnen Nederland gaat volgend jaar met 5 cent verder omhoog naar 83 cent. Een zegel voor het buitenland gaat 1,40 euro kosten, 7 cent meer dan nu. Volgens PostNL is de prijsstijging nodig om kostendekkend te kunnen werken, nu het aantal verstuurde brieven en kaarten gestaag afneemt.


    Het postvolume daalde vorig jaar met 8 procent. PostNL zegt die daling voor een groot deel op te vangen met kostenbesparingen in het eigen bedrijf. Maar ook de prijs van postzegels moet volgens het bedrijf omhoog. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) bepaalt hoeveel ruimte het daarvoor krijgt.

    De ACM houdt in de gaten of het postbedrijf op een rendabele manier de post kan bezorgen, zonder dat bedrijven en consumenten te veel betalen voor onder meer postzegels. Aan de hand daarvan bepaalt de toezichthouder jaarlijks of, en zo ja met hoeveel de tarieven mogen stijgen.

    PostNL liet verder weten dat het dit jaar 73 cent vraagt voor de decemberzegel. Daarmee kunnen in de periode rond de feestdagen voordeliger kerst- en nieuwjaarskaarten en andere brieven worden verstuurd. Vorig jaar kostte de decemberzegel nog 65 cent.

  8. forum rang 7 Martijn van M 2 oktober 2017 10:09
    quote:

    keffertje schreef op 2 oktober 2017 08:44:


    [...]

    Volgens mij zou je niet meer op mijn postings reageren, maar als iemand 's nachts om even voor twee uur nog een epistel aan het schrijven is dat hij vervolgens even na tweeën weer moet corrigeren,dan hoop ik dat onze forumgenoten genoeg weten. Op jouw foutieve veronderstellingen ten aanzien van mijn gedachten ga ik, zoals eerder gemeld, niet meer in. Ik verzoek je slechts woord te houden, als je je eigen postings in ieder geval kunt herinneren.


    Mijn correctie had vannacht enkel betrekking op dat de door PostNL aangegeven bandbreedte voor de post-tak in termen van de UCOI 6,5-8,5% bedraagt, nadat ik per abuis vannacht in eerste instantie van 6-8 procent was uitgegaan.


    Mijn punt t.a.v. jouw post is in het kort:

    Een UCOI van 6,5-8,5% wordt voor de post-tak onhaalbaar als het UCOI percentage in Q3 geen significante (positieve) bijdrage zou leveren... omdat bij een UCOI Q3 2017 van 0% voor de post-tak (welke jij in je post van gisteren presenteerde) er vervolgens in Q4 2017 zelfs een hoger UCOI percentage zal moeten worden dan in Q4 2016 werd gerealiseerd om nog binnen de bandbreedte van 6,5-8,5% te kunnen blijven.


    Kortom, je inschatting wijst er voor mij op dat je het overzicht bent verloren t.a.v. de impact van jouw inschatting in het perspectief van de prestaties op dit punt in het eerste half jaar in combinatie met de verwachting van PostNL zelf.

    Ik reageerde vannacht dus vooral omdat je de zaken t.a.v. de post-tak weinig realistisch negatief voorstelt... omdat op basis van jouw inschatting de verwachting van PostNL zelf welhaast zeker onhaalbaar wordt.

    Overigens, een echte onderbouwing van jouw 'nul winst' Q3 scenario voor de post ontbreekt geheel in je post: enerzijds ben je weinig optimistisch t.a.v. de post bij Q3, om vervolgens wel optimistisch te zijn t.a.v. de post bij Q4. Je hebt enkel gesuggereerd dat je de lijn hebt doorgetrokken op basis van afgelopen kwartalen t.a.v. je Q3 verwachting t.a.v. de post.


    PS. Overigens, je lijkt zelf ook te zijn vergeten dat je van plan was om ons niet meer lastig zou vallen met je 'analyses'... dus in dat perspectief wel opportunistisch om te denken dat ik inhoudelijk niet meer zou reageren wanneer er hier iemand een specifieke verwachting uitspreekt (in dit geval jij dus met een specifieke verwachting t.a.v. prestaties van de post-tak in Q3).
  9. forum rang 5 keffertje 2 oktober 2017 10:21
    quote:

    Martijn van M schreef op 2 oktober 2017 10:09:


    [...]

    Mijn correctie had vannacht enkel betrekking op dat de door PostNL aangegeven bandbreedte voor de post-tak in termen van de UCOI 6,5-8,5% bedraagt, nadat ik per abuis vannacht in eerste instantie van 6-8 procent was uitgegaan.


    Mijn punt t.a.v. jouw post is in het kort:

    Een UCOI van 6,5-8,5% wordt voor de post-tak onhaalbaar als het UCOI percentage in Q3 geen significante (positieve) bijdrage zou leveren... omdat bij een UCOI Q3 2017 van 0% voor de post-tak (welke jij in je post van gisteren presenteerde) er vervolgens in Q4 2017 zelfs een hoger UCOI percentage zal moeten worden dan in Q4 2016 werd gerealiseerd om nog binnen de bandbreedte van 6,5-8,5% te kunnen blijven.


    Kortom, je inschatting wijst er voor mij op dat je het overzicht bent verloren t.a.v. de impact van jouw inschatting in het perspectief van de prestaties op dit punt in het eerste half jaar in combinatie met de verwachting van PostNL zelf.

    Ik reageerde vannacht dus vooral omdat je de zaken t.a.v. de post-tak weinig realistisch negatief voorstelt... omdat op basis van jouw inschatting de verwachting van PostNL zelf welhaast zeker onhaalbaar wordt.

    Overigens, een echte onderbouwing van jouw 'nul winst' Q3 scenario voor de post ontbreekt geheel in je post: enerzijds ben je weinig optimistisch t.a.v. de post bij Q3, om vervolgens wel optimistisch te zijn t.a.v. de post bij Q4. Je hebt enkel gesuggereerd dat je de lijn hebt doorgetrokken op basis van afgelopen kwartalen t.a.v. je Q3 verwachting t.a.v. de post.


    PS. Overigens, je lijkt zelf ook te zijn vergeten dat je van plan was om ons niet meer lastig zou vallen met je 'analyses'... dus in dat perspectief wel opportunistisch om te denken dat ik inhoudelijk niet meer zou reageren wanneer er hier iemand een specifieke verwachting uitspreekt (in dit geval jij dus met een specifieke verwachting t.a.v. prestaties van de post-tak in Q3).


    Jij denkt met je posts het forum te monopoliseren en dat lukt sowieso niet. Ik postte geen eigen analyse, maar een reactie op iemand die dacht dat de kostenbesparing tot positieve resultaten zou leiden, hetgeen ook uit het bericht inzake de postzegelprijsverhoging van vanochtend weer blijkt.
5.636 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 282 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

PostNL Koninklijke Meer »

Koers 2,580   Verschil -0,02 (-0,77%)
Laag 2,554   Volume 2.174.839
Hoog 2,622   Gem. Volume 4.664.306
25 sep 2020 17:35
label premium

Corona-boost voor PostNL

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    IEX MarketUpdate met PostNL, Arcadis, olie en Italie

    2 december 2016 14:49 - Vimeo

  2. video thumbnail

    IEX Market Update: Heijmans, rente en PostNL

    18 november 2016 16:20 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over onze oud-staatsbedrijven

    26 februari 2016 17:07 - Vimeo

  4. video thumbnail

    FTV - Vooruitblik 2012

    30 december 2011 12:33 - FTV

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare