Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,835 20 mei 2024 17:35
  • 0,000 (0,00%) Dagrange 0,834 - 0,849
  • 3.568.700 Gem. (3M) 6,5M

Ik begin zo langzamerhand een beetje medelijden te krijgen met die Sijmen de Vries.

139 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 | Laatste | Omlaag ↓
  1. Meelezer111 16 augustus 2012 22:41
    quote:

    Zontomaatje schreef op 16 augustus 2012 22:19:

    [...]

    Ik zie maar 1 voorbeeld, het tweede dat U aanhaalt, ik denk dat dat al aangetoont is door de schandalige salarissen die de top van dit KLEINE bedrijfje zich heeft aangemeten.

    Sijmen staat nr 80 in de best betaalde CEO lijst, hij laat CEO's achter zich van bedrijven met miljarden omzet en zeer gezonde winsten, waarom enkel en alleen omdat hij vind dat zijn salaris in lijn is met de branch!

    Ja een branch waarin bedrijven honderden miljoenen/miljarden omzet maken en een navenante winst! Bedrijven met duizenden werknemers en bedrijven die de boel niet constant verkloten en de aandeelhouders naaien.

    Iedere dag een dalende koers is natuurlijjk iets 'te' maar klets niet man, van 0.025 naar 0.018, wat is dat 25 - 30% noem het maar niks in 1 week!

    En dat de koers gemanipuleerd wordt dat is zo goed als zeker.

    De koers wordt nu nog wat ondersteund door mensen die denken ritjes te kunnen maken, zodra die, net als bij Antonov, merken dat dat in dit fonds alleen maar leid tot verliezen, dan gaat de koers gewoon keihard onderuit.

    Cheers Mate
    Zowaar, ik ben het met het grootste deel eens van je post. Die salarissen zijn inderdaad te hoog. En de koers is zo laag vanwege een terechte vertrouwenscrisis.
    De laatste zin, daar denk ik evenwel geheel anders over, dat zie ik veel positiever.
  2. [verwijderd] 16 augustus 2012 23:01
    quote:

    Zontomaatje schreef op 16 augustus 2012 22:19:

    [...]

    Ik zie maar 1 voorbeeld, het tweede dat U aanhaalt, ik denk dat dat al aangetoont is door de schandalige salarissen die de top van dit KLEINE bedrijfje zich heeft aangemeten.

    Sijmen staat nr 80 in de best betaalde CEO lijst, hij laat CEO's achter zich van bedrijven met miljarden omzet en zeer gezonde winsten, waarom enkel en alleen omdat hij vind dat zijn salaris in lijn is met de branch!

    Ja een branch waarin bedrijven honderden miljoenen/miljarden omzet maken en een navenante winst! Bedrijven met duizenden werknemers en bedrijven die de boel niet constant verkloten en de aandeelhouders naaien.

    Iedere dag een dalende koers is natuurlijjk iets 'te' maar klets niet man, van 0.025 naar 0.018, wat is dat 25 - 30% noem het maar niks in 1 week!

    En dat de koers gemanipuleerd wordt dat is zo goed als zeker.

    De koers wordt nu nog wat ondersteund door mensen die denken ritjes te kunnen maken, zodra die, net als bij Antonov, merken dat dat in dit fonds alleen maar leid tot verliezen, dan gaat de koers gewoon keihard onderuit.

    Cheers Mate
    ik ben het eens met Zontomaatje , de Vries en anderen in de top zouden hun salaris wel met zeker de helft kunnen verminderen, en dan blijft er nog een riant bedrag over. Als je echt Pharming wilt redden is dat een must.b
  3. Meelezer111 16 augustus 2012 23:20
    quote:

    Chiddix schreef op 16 augustus 2012 22:37:

    Roccade schreef, de omzet valt vies tegen en het is moeilijk te zeggen waardoor dat komt. Zal met vertrouwen te maken hebben. Op 23 Augustus zal het licht op groen staan.
    Ik denk dat er wel iets meer verkocht is dan in het eerste kwartaal. Met een paar honderd duizend meer omzet, stijgt het al gemakkelijk met 50%.
    Daar zou menig bedrijf jaloers op zijn.
    Al stijgt de omzet eventueel met 100%, zet het nog geen zoden aan de dijk.
    Blijft er netto over bv 500000 euro.
    Het nettoverlies zal ongeveer uitkomen op 4 miljoen euro. Schatting uit de losse pols.
    Het jaar 2012 gaat dan ook weer diep rood kleuren. Pharming maakt er soms ook halfjaarcijfers van maar omdat het eerste kwartaal nogal tegenviel, zal men waarschijnlijk alleen spreken van tweede kwartaalcijfers.
    Per saldo zal in het eerste halfjaar een verlies gerapporteerd worden van 10 miljoen euro.
    In het tweede halfjaar zal dat lager liggen door de drastische kostenbesparingen.
    Op jaarbasis moet rekening gehouden worden met 17 miljoen euro verlies bij een omzet van in de buurt van 4 miljoen
    Termen als breakeven of kleine winst , die de Vries uitsprak kan naar het rijk der fabelen verwezen worden.
    Het was meer de vader is de wens van de gedachte.
    Men rekende zich rijk en nam de VS al mee in hun outlook. En al zou men de markt betreden zijn in de VS in 2012, zou men nog ver afzitten van breakeven.
    In 2013 zal het verlies lager uitkomen maar nog wel op minstens 10 miljoen euro, verwacht ik.
    Is je netto verlies over 2012 niet aan de hoge kant?
    Je kiest namelijk dezelfde hoogte als over 2011, toen was het 17,2 miljoen, terwijl er in 2012 veel meer bezuinigd is dan in 2011 en de inkomsten in 2012 hoger zullen zijn dan in 2011.
  4. [verwijderd] 16 augustus 2012 23:40
    Financieringskosten van constructies met Kingsbrook en partners (2 miljoen +++)

    Kosten van het eerste kwartaal vetoonde een sterk stijgende lijn, kosten van study 1310 drukken zwaar op 2de en 3de kwartaal

    Extra afschrijvingen voor afstoten Wisconsin

    Voorzieningen treffen voor collectief ontslag van 20 man (half miljoen euro)

    Amper stijgende omzet

    etc etc

    Ik denk dat Chiddix nog een conservatieve schatting heeft gemaakt
  5. Meelezer111 17 augustus 2012 00:35
    Extra afschrijvingen voor Wisconsin?

    Op deze activa die afgestoten is wordt juist niet meer afgeschreven (eis IFRS). Als de directe opbrengstwaarde min de kosten lager is dan de boekwaarde, dan komt er weliswaar een impairmentverlies, maar deze gegevens heb je niet Tomaat.

    Amper stijgende omzet voor heel 2012. Ik zou dat niet durven stellen, en denk dat het ook anders is.

    Conservatieve schatting, nee dus, die 17 miljoen verlies is veel te hoog geschat.
  6. forum rang 6 Chiddix 17 augustus 2012 03:57
    Eerste kwartaal was 6,5 miljoen + 4 miljoen(schatting kwartaal 2) = 10,5 miljoen.
    Dan zou Pharming in het tweede halfjaar nog uitkomen op 6,5 miljoen euro verlies. Zeg derde kwartaal 3,5 miljoen en vierde kwartaal 3 miljoen.
    Inkomsten Ruconest: 1,5 miljoen netto(schatting). Grond en boerderijverkoop VS: ??? Waarom weer zo geheimzinnig bij Pharming om dit niet mee te delen?
    Waarom dit weer onder de pet te houden? De getalletjes over aandelenvermeerdering vliegen om je oren maar als het gaat over inkomsten, blijft het stil in Leiden.
    Omzet verkopen Ruconest .... maar dat is bruto. Gaat nog ongeveer 40% vanaf(distributie). Nu is omzet natuurlijk altijd bruto bij bedrijven.
    Ik hou het op 17 miljoen.
    Is het lager bv 15 of 16 miljoen euro, is het nog veel te veel. Na de introductie van Ruconest in 2 jaar tijd nog eens 33 miljoen euro op te maken voor een bedrijf met een omzet van een fritesketen of een Bijenkorf/V&D filiaal ,is een rare wereld.
  7. [verwijderd] 17 augustus 2012 08:30
    quote:

    meelezer111 schreef op 17 augustus 2012 00:35:

    Extra afschrijvingen voor Wisconsin?

    Op deze activa die afgestoten is wordt juist niet meer afgeschreven (eis IFRS). Als de directe opbrengstwaarde min de kosten lager is dan de boekwaarde, dan komt er weliswaar een impairmentverlies, maar deze gegevens heb je niet Tomaat.

    Amper stijgende omzet voor heel 2012. Ik zou dat niet durven stellen, en denk dat het ook anders is.

    Conservatieve schatting, nee dus, die 17 miljoen verlies is veel te hoog geschat.
    Impairment is hetzelfde als een eenmalige afschrijving bij liqidatie van een investering(sgoed-).

    Pharming had er belang bij (zie zwakke balans) om hetgeen dat ze op de balans hadden, zo hoog mogelijk op de balans te houden, vandaar dat ik redelijk zeker ben van impairment hierop en zoals in 2011 verwacht ik ook impairment op de voorraad Ruconest (niet gemeld).

    Maar vooral de financieringskosten en herstructureringskosten en Study 1310 zullen het kostenplaatje bepalen.

    By the way....

    Wie gaat Dr (multimilionair) de Vries nou eens de vraag stellen of het waar is dat bij surceance/faillisement, Santarus in feite vrijelijk kan beschikken over zowel patent als produktietechnologie voor Ruconest en daar niets meer voor hoeft te betalen.

    Als dat zo is, dan is het bedrijf bij Faillisement, practisch niks waard, aangezien de lucratieve USA markt al buiten de boedel valt. Als dat zo is, dan valt te verwachten dat SOBI een soortgelijke SLA heeft en dan is het bedrijf dus echt zo goed als niets waard (wederom NA faillisement).
  8. [verwijderd] 17 augustus 2012 08:57
    quote:

    Zontomaatje schreef:

    [quote alias=geld als water id=6427130 date=201208170834]
    [...]Moet je de postings op het forum goed lezen, je moet er wel wat voor doen hoor !! :)
    [/quote]

    Hee trutje, mij hoef je niet te overtuigen dat je een hoogvlieger bent, ik had dat al direct goed ingeschat.
    Is goed trutje gezien jou postings wordt jij te hoog ingeschat !! :)

    Vergeet niet te blijven middelen hoor !!
  9. [verwijderd] 17 augustus 2012 10:46
    Dat bericht was er al:

    'Pharming’s CEO, Sijmen de Vries commented: “We are very pleased about the development of this call as it supports our ongoing discussions with potential partners and investors as part of our strategic review.'

    Wel jammer dat er geen namen zijn meegegeven... :-)

    Maar omdat later werd gezegd dat Pharming ook op zichzelf kan doorgaan vermoed ik een gesprek gewest met negatief resultaat...

  10. [verwijderd] 17 augustus 2012 12:18
    quote:

    Zontomaatje schreef op 17 augustus 2012 08:30:

    [...]

    Impairment is hetzelfde als een eenmalige afschrijving bij liqidatie van een investering(sgoed-).

    Pharming had er belang bij (zie zwakke balans) om hetgeen dat ze op de balans hadden, zo hoog mogelijk op de balans te houden, vandaar dat ik redelijk zeker ben van impairment hierop en zoals in 2011 verwacht ik ook impairment op de voorraad Ruconest (niet gemeld).

    Maar vooral de financieringskosten en herstructureringskosten en Study 1310 zullen het kostenplaatje bepalen.

    By the way....

    Wie gaat Dr (multimilionair) de Vries nou eens de vraag stellen of het waar is dat bij surceance/faillisement, Santarus in feite vrijelijk kan beschikken over zowel patent als produktietechnologie voor Ruconest en daar niets meer voor hoeft te betalen.

    Als dat zo is, dan is het bedrijf bij Faillisement, practisch niks waard, aangezien de lucratieve USA markt al buiten de boedel valt. Als dat zo is, dan valt te verwachten dat SOBI een soortgelijke SLA heeft en dan is het bedrijf dus echt zo goed als niets waard (wederom NA faillisement).
    helemaal mee eens zonmaatje
    denk ook dat die boerderij voor veels te veel op de balans gezet was
    maar goed dat zien we volgende week wel toch :-)

    met vriendelijke groet
    short2312
139 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links