Zontomaatje schreef op 20 juli 2012 14:34:
Gaat over een heel andere toepassing van hun produkt dan ter behandeling van HAE en bovendien gebeurd op dit vlak helemaal niks, zie vorige week de discussie.[/quote]
Er gebeurd blijkbaar wel wat op dat gebied. Op kosten van de USARMY, wat wil je nog meer?
[quote alias=Zontomaatje id=6384911 date=201207201434]
“The medical need for treatment of these attacks may be underestimated.”
Dit stukje geeft alleen maar aan dat bij mildere aanvallen HAE eventueel ook behandeld kan worden en natuurlijk kan dat dan ook met Ruconest, maar niet exclusief, dus de andere produkten werken ook!
Bovendien wordt voor dit soort aanvallen zaarschijnlijk geen vergoeding gegeven.
[/quote]
Dit stukje geeft alleen maar aan dat artsen wellicht wat meer aandacht aan HAE-patienten zouden moeten besteden en hun problematiek.
Die aandacht, zal er vanzelf wel toe resulteren dat Ruconest onder de aandacht komt als alternatief voor plasma gebaseerde medicijnen.
Al het overige zijn hypotheses die voor jouw rekening komen. Over de vergoeding kan je helemaal al niks vertellen, dat verschilt in Europa per regio.
Ik kan het zo snel niet vinden. Maar ik heb wel degelijk onderzoeksresultaten gelezen waarin gesteld werd dat door de zuiverheid van Rhucin het in aanzienlijk grotere doses toegebracht kan worden en daarmee al een voorbeeld behaalt kan worden tov plasma gebaseerde medicijnen in het geval van een zware aanval. Dat zou betekenen dat bij zware aanvallen de keuze al snel op Rhucin zal vallen.
[quote alias=Zontomaatje id=6384911 date=201207201434]
Over je laatste stukje, kijk eens waar dat vandaan komt…..
“Grenoble University Hospital, Clinic for Internal Medecine, Grenoble, France”
Laat dat nu precies de kliniek zijn die Pharming gebruikt met hun show-case patient voor de media.
NIET ECHT ONAFHANKELIJK DUS!