Declan. schreef:
[quote=arkanovic]
[quote=Beur]
[quote=arkanovic]
"
Biovitrum/Ph. margeverdeling, heb ik ergens gelezen weet ff niet meer waar, is inderdaad fifty/fifty."
dit is niet juist, niemand die dit weet, de deal met OB wordt pas later bekend gemaakt, wel betaald biovitrum een voorschot op de deal,( het recht om te distribueren)
"
Medicijnengroothandels werken in Nederland met veel lagere marges dan jij suggereert,denk eerder maar aan nauwelijks double digits, en in buitenlanden ligr dat weer anders."
dit is gemiddeld in nederland, zoek maar op CBS
groet arkanovic
[/quote]
Er is vast wel iemand op het forum die zich herinnert waar die 50/50% uitsdpraak vandaan komt.
Ben benieuwd naar die CBS-cijfers van je. Kom zelf uit de pharma en ken de (bruto)marges van groothandels heel goed. Of er moet de laatste 5 jaar iets heel bijzonders zijn gebeurd....
Verder moet je natuurlijk een onderscheid maken tussen bijv. de marges van een Nederlandse vestiging van een pharmamultinational en die van een echte medicijnengroothandel die bijv. weer koopt bij zo'n vestiging. Apotheekmarges verschillen natuurlijk ook erg per medicijn.
Verder zijn er nog de verschillende prijsstellingen per land waardoor die marges uiteenlopen.
[/quote]
het gaat ook niet over biovitrum, dat wil ik duidelijk maken. iedereen heeft het hier over een winstvedeling 50-50, dit is pertinent onjuist, een deal met een distributie partner wil zeggen dat hij voor een bepaalde tijd het recht koopt om de verdeling te doen, tuurlijk levert dat geld op immers de consument betaald. in die prijs zit de verdeling.. dit heeft niets te maken met de winst van pharming
groet arkanovic
ps in ieder geval weer eens een leuke discussie
[/quote]
Juist en ze betalen mee aan de verdere ontwikkeling van Rhucin dit om bij andere toepassing een voorkeur positie te hebben.
50/50 was als teken dat Pharming het niet had weg gegeven.
En ging over verdeling van de netto opbrengst.
Ruud..