Momentumbeleggen werkt

quote:

vinno777 schreef op 19 januari 2013 15:31:

@BTO trader:

Netjes hoor dat rendement! Complimenten. Heb alleen wel een vraag over de dip in 2011.

In het artikel staat:

"Overduidelijk heeft momentumbeleggen het heel goed gedaan voor alle belangrijke aandelenregio’s en, op een paar crashes in vooral 2000/2001 en 2008/2009 na, over bijna alle tijdsperiodes."

Ik zie juist in 2008/2009 geen extreme dip in je grafiek (in vergelijking met de dip rond 2011)

quote:

BTO Trader schreef op 20 januari 2013 12:16:

[...]

Vinno, het filter (200-daags VG) dat de momentumstrategie uitschakelt kwam in 2011 veel later met een exitsignaal in vergelijking met eerdere periodes! Speelt ook mee dat ik slechts 1x per maand een rotatie draai. Was tevens grootste verliesperiode tot op heden van -21,43%.

quote:

vinno777 schreef op 20 januari 2013 12:49:

[...]

Ok, dankje voor de uitleg. Al met al dus een mooi rendement!

quote:

marique schreef op 20 januari 2013 20:43:

Heb in de loop der jaren een aantal alom bekende strategieën getest. O.a. buy the winners (momentum/trendvolgend) en buy the losers (zoals dogs of the dow).
Kort door de bocht conclusie: elke strategie werkt ... soms.
Heb vastgesteld dat trendvolgend/momentum idd vooral goed scoort in een bullperiode. Maar ja, dan werkt alles. En in een bearperiode werkt geen enkele strategie, behalve shorten en/of cash gaan en wachten tot de bui over is. Zelfs een trailing stop loss blijkt niet altijd even nuttig.
B&H met cash achter de hand om bij te kopen op dips (favoriete strategie van @ffff) is echt zo gek nog niet.

quote:

BTO Trader schreef op 20 januari 2013 21:47:

Marique, B&H geeft draw downs van -50% tot -60%. Het duurt jaren eer dat een vermogen dan weer op het normale niveau terug is. Menig belegger zal dan de handdoek in de ring gooien. Ik lees dat je verschillende strategieën hebt getest en derhalve kennis hebt wanneer strategieën wel en niet werken. Waarom pas je geen multi strategie toe? Dat zal tot een significante verlaging van de MDD leiden!

quote:

BdeVoogd schreef op 21 januari 2013 10:01:

Leuk stukje om te lezen, echter laat dit maar het resultaat van één studie zien. Ik heb toevallig mijn Master scriptie geschreven over dit onderwerp, en heb de nederlandse en belgische aandelenmarkt (AEX, AMX, BEL-20 en BEL-MID) genomen als onderzoeks-sample. Periode van 1995-2009. Mijn onderzoeksresultaat was uiteindelijk dat je een 'abnormal return' kan genereren van 12,5% (ten opzichte van het resultaat van de index) als je een formatieperiode van zes maanden aanhoudt (dus de 'winners' en de 'losers' bepalen over de laatste zes maanden), en deze portefeuille voor negen maanden in bezit houdt. Dit betekent dus niet dat je standaard winst maakt, maar dat je het gemiddeld 12,5% beter doet dan de benchmark. Dus stel dat de AEX 30% daalt, dan doet je portefeuille -27,5%. Doel van momentum beleggen is dan ook niet puur winst maken, maar het verslaan van de benchmark. Lees gerenommeerde studies van bijvoorbeeld Jegadeesh & Titman (1993) en Rouwenhorst (1998) er maar op na. Het is in ieder geval een super interessant onderwerp.

quote:

guyvg1 schreef op 21 januari 2013 10:29:

[...]

Die 12.5% is verbluffend juist wat mij betreft.
Ik citeer wat jaarrendementen tussen 2000 tot en met 2012.
Eerste getal is theoretisch rendement volgens mijn momentumsysteem, tweede getal de jaarprestatie van al mijn gevolgde assets.
In mijn systeem zit 2x een transactiekost van 0.5% inbegrepen, de vergelijkende benchmarkt (ver)koop ik zonder kosten. Nergens dividend, geen intrest op cash, maar wel de foute veronderstelling dat alles op maandag verhandeld wordt aan de slotkoers van vorige vrijdag.
Theoretisch omdat het niet het resultaat is van mijn echte port.
Let op jaren 2002 en 2008, waar het model veel cash aanhoudt.

Jaar /// rendement prestatie model /// alle assets 1 jaar in bezit.
2000 /// +12.2% /// -10.0%
2001 /// -14.4% /// -11.8%
2002 /// -2.9% /// -24.3% !!!!!
2003 /// +46.2% /// +29.9%
2004 /// +30.5% /// +16.9%
2005 /// +41.7% /// +25.5%
2006 /// +22.0% /// +16.5%
2007 /// +18.2% /// +1.7%
2008 /// -10.1% /// -42.4% !!!!!
2009 /// +26.8% /// +40.4% !!!!! nadeel van voorzichtig systeem.
2010 /// +21.0% /// +17.0%
2011 /// -16.8% /// -19.8%
2012 /// +16.6% /// +7.3%

Het model geeft over die 13 jaar een gemiddelde van +13% en de benchmarkt ongeveer +0.5%

mvg
guy

quote:

BdeVoogd schreef op 21 januari 2013 10:37:

Kopie van mijn studie zit nu in de bijlage.

Ik heb diverse formation en holding periodes bestudeerd, en daar kwam formation van zes en holding van negen maanden als beste uit de bus. Maar andere periodes brachten ook grote abnormal returns op.

Stel: op maand M wil je een momentum portfolio samenstellen. Je kijkt dan tot zes maanden (M-6) terug; wie waren de winners en wie de losers. Je koopt de top-5 en verkoopt de flop-5, en houdt deze portfolio negen maanden aan (M+9).

Maand M+1 doe je hetzelfde, je kijkt zes maanden terug (tot M-5), koopt de winners en verkoopt de losers, en houdt deze negen maanden aan (tot M+10).

Dit doe je 14 jaar lang, en je komt uit op een gemiddelde abnormal return van 12,5%. Dus je kiest de periodes eigenlijk van te voren al uit. Je voert de studie alleen wel uit met historische waardes.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 21 januari 2013 11:02:

[...]

Thanks. Begrijp de opzet. Maar bedoelde ... je kiest 6/9 achteraf uit. Wat nu als je elk jaar van te voren moet uitkiezen welke formation/holding periode je gaat gebruiken.

quote:

BTO Trader schreef op 20 januari 2013 22:18:

marique, met de kennis die je hebt zou je toch veel beter kunnen dan je B&H strategie. Alloceer je vermogen naar 2 of 3 strategieën die niet met elkaar gecorreleerd zijn en je verlaagt de MDD (Maximum Draw Down = Maximale Verlies) zeker met 40 tot 50%. Ofwel -40% wordt -25%/-20%.

Beleggen begint met het beperken van je verliezen. Een belegger die
-40% verlies incasseert moet 66% rendement maken om weer op het oorspronkelijk bedrag te komen. Dezelfde belegger die 'maar' -25% verlies had komt dan op +24,5% (enkelvoudig).

quote:

BdeVoogd schreef op 21 januari 2013 10:01:

(...) Mijn onderzoeksresultaat was uiteindelijk dat je een 'abnormal return' kan genereren van 12,5% (ten opzichte van het resultaat van de index) als je een formatieperiode van zes maanden aanhoudt (dus de 'winners' en de 'losers' bepalen over de laatste zes maanden), en deze portefeuille voor negen maanden in bezit houdt.
(...)
Lees gerenommeerde studies van bijvoorbeeld Jegadeesh & Titman (1993) en Rouwenhorst (1998) er maar op na. Het is in ieder geval een super interessant onderwerp.