Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Lachen in Europa

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Alexander Sassen van Elsloo

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente artikelen van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van mij 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. okt '16 "ETF’s leiden tot crowded trades" 6

Reacties

18 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 17 april 2012 14:24
    Goede actie van de prins om te investeren waar het nodig is.

    Ik ben het verder eens met de diagnose, maar niet met de kuur. Ik snap die goudreflex niet zo. De argumenten ken ik intussen wel want die worden altijd tot vervelens toe herhaald: papier kun je bijdrukken, goud niet, "met goud is niet te knoeien", "goud is het oergeld" en "goud is traditioneel een vluchtheuvel voor inflatie". Maar volgens mij zijn die verhalen eigenlijk nergens op gebaseerd.

    1- goud kun je niet bijdrukken. Dit klopt, maar dat is direct ook het nadeel. De hoeveelheid geld moet in een economie meegroeien met de productie, anders krijg je chronische deflatieproblemen. Daarom hebben historisch gezien alleen die landen een goudstandaard, die goede goudmijnen hadden. Het Romeinse Rijk voerde een zilveren standaard in na de verovering van Spanje (zilvermijnen) en een gouden standaard na de verovering van goudmijnen in het oosten. Spanje voerde een zilveren standaard in na de verovering van Peru.
    2- het is heel gemakkelijk te knoeien met een gouden standaard. Gewoon een kwestie van stiekum munten met een lager goudgehalte invoeren of langzaamaan de dekking laten zakken. De VOC voerde jarenlang een dubbele boekhouding omdat er tegelijk "zware" en "lichte" guldens met minder zilver in omloop waren. Of in theorie dekken, maar in werkelijkheid het metaal niet in huis hebben (lees ter lering en vermaak maar eens het treurige verhaal van de Mississippi bubbel en.wikipedia.org/wiki/Mississippi_Sch... De Romeinen voerden een gouden standaard in nadat de zilveren standaard na langdurig geknoei in discrediet geraakt was. Om te benaderen dat het nu wél goed zou gaan, werd de nieuwe gouden munt "solidus" genoemd. Die zou pas solide zijn. Uiteraard was het een kwestie van tijd tot er lichte solidi met een lager goudgehalte verschenen. De stabiliteit van een geldstelsel hangt af van de discipline van de regering. Als die discipline er niet is, is geen enkele standaard veilig.
    3- goudstandaarden zijn historisch gezien vrij zeldzaam. Zilveren standaarden komen veel vaker voor, juist omdat zilver minder zeldzaam is. Vroege culturen gebruikten vaak brons of gebruiksvoorwerpen als ruilmiddel (Chinees "spade money" (http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Chinese_coinage#Hollow_handled_spade_money), de Romeinse as (oorspronkelijk een pond ongemunt brons, later een steeds kleiner bronzen en koperen muntje), de Griekse obool (oorspronkelijk een ijzeren staaf). Uiteindelijk hadden alleen landen met goudmijnen een gouden standaard en dat hield dan ook weer op zodra de mijnen niet meer productief genoeg waren. En pas veel later, toen er in Europa veel zilver uit Peru in omloop kwam, werden zilveren standaarden in Europa gewoon.
    4- dat het een traditie is, wil niet zeggen dat het altijd zo zal werken. Ik denk dat goud eerder een vluchtheuvel is voor de vrees voor inflatie, als het echt zover is, zullen mensen hun juwelen juist verkopen omdat ze brood harder nodig hebben dan goud. Goud kun je namelijk niet eten, brood wel.

    En goudmijnen hebben nog het nadeel dat je ze niet kunt verplaatsen. Als het regeringen heet onder de voeten wordt, kunnen ze die mijnen altijd nationaliseren of zwaar belasten. Daar zit je dan met je goudmijnaandelen. Ik denk dat je nu beter aandelen kunt hebben in multinationals die producten maken die iedereen elke dag nodig heeft. Die een goede cashflow, weinig schulden en een goed dividend hebben. Bij voorkeur niet te asset-heavy zodat ze hun productie kunnen verplaatsen als ergens een regering zich gekke dingen in het hoofd gaat halen. Dat biedt denk ik veel betere bescherming.
  2. [verwijderd] 17 april 2012 17:21
    quote:

    theo1 schreef op 17 april 2012 14:24:

    Ik ben het verder eens met de diagnose, maar niet met de kuur. Ik snap die goudreflex niet zo. De argumenten ken ik intussen wel want die worden altijd tot vervelens toe herhaald: papier kun je bijdrukken, goud niet, "met goud is niet te knoeien", "goud is het oergeld" en "goud is traditioneel een vluchtheuvel voor inflatie". Maar volgens mij zijn die ver
    En goudmijnen hebben nog het nadeel dat je ze niet kunt verplaatsen. Als het regeringen heet onder de voeten wordt, kunnen ze die mijnen altijd nationaliseren of zwaar belasten. Daar zit je dan met je goudmijnaandelen. Ik denk dat je nu beter aandelen kunt hebben in multinationals die producten maken die iedereen elke dag nodig heeft. Die een goede cashflow, weinig schulden en een goed dividend hebben. Bij voorkeur niet te asset-heavy zodat ze hun productie kunnen verplaatsen als ergens een regering zich gekke dingen in het hoofd gaat halen. Dat biedt denk ik veel betere bescherming.
    Helemaal eens met de keus voor bovenstaande aandelen. Voor de absolute zekerheid kun je er ook nog een stukje grond bijkopen: weliswaar kun je grond niet eten, maar je kunt er wel van eten.
  3. Julian247 17 april 2012 21:50
    Goud ligt niet zo sterk meer, dat hele geneuzel van goudstandaard heeft nog nooit opgeld gedaan. De golddiggers praten elkaar naar de mond maar zo snel goud begint te zakken doen ze er goed aan het boedeltje zo snel mogelijk te verkopen want afgezien van je vrouw ermee te behangen kan je er vrij weinig mee,
  4. [verwijderd] 17 april 2012 22:33
    @Sassen van Elsloo

    Vraagje. Wat ik niet begrijp is hoe de banken via de LTRO vreemd vermogen op kunnen nemen terwijl Basel III dicteert dat ze meer eigen vermogen aan moeten houden. Men kan toch vermoeden dat ze hun lesje geleerd hebben en een meer solide balans nastreven?

    Bij voorbaat dank voor uw antwoord.
  5. [verwijderd] 17 april 2012 23:46
    @Carex sorry voor late antwoord maar had zeer drukke dag... Als Nederland uit de euro gaat is het automatisch dat het uit de EU gaat. Izelf denk dat de PIIGS uitsstappen waardoor de boel uiteenvalt. Dat zou betkenen dat euro en de EU onwerkbaar worden. Terug naar een EEG kan wel en ik hoop dat dat ook gebeurt. Ik ben helemaal voor samenwerking en vrije handel (en tegen een unie tussen niet homogene landen),
  6. [verwijderd] 18 april 2012 00:05
    @theo1 hallo theo altijd leuk om je commentaren te lezen; altijd constructief!
    1)chronische deflatie is geen probleem. deze link is wel leuk: georgereismansblog.blogspot.com/2007/...
    2)Gouden standaard betekent niet dat er gouden munten komen maar dat ons papiergeld en muntgeld voor een bepaald percentage gedekt is door goud. Vervalsen is verder geen argument want dat is met papiergeld en muntgeld ook mogelijk.
    3) Goud of zilver maakt mij niet uit zolang er maar een stabiele en intrinsieke waarde is waarop een munt genasseerd is.
    4) In een echte depressie heb je het meest aan voedsel. Goud kan je wat mee kopen, in ieder geval meer dan met paieren euros.
    Goudmijnen zijn riskant dat ontken ik niet. er zijn risicos die je scherp in de gaten moet houden. Je eigen recommendatie op het eind kan ik mij ook in vinden. Vraag is alleen wil je dan een Unilever of juist de Aholds van deze wereld? AH staat dichter bij consument en heeft daardoor wellicht meer pricingpower...
  7. [verwijderd] 18 april 2012 00:10
    @promoneymaker BaselII duurt nog even voordat ze zich eraan moeten houden (2019) en ze zijn nog steeds aan het lobbyen om het een en ander af te zwakken. Hebben banken iets geleerd? Misschien maar de PIIGS banken hebben maar een keus: dood of de gladiolen; deze alles of niets benadering is opzich logisch (maar gaat naar mijn mening niet baten en de implosie alleen maar groter maken).
18 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links