Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Ontschulden, ontschulden

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Reacties

35 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 februari 2012 10:32
    Het gegeven voorbeeld van 50.000 euro hebben en 5000 euro lenen enzovoorts is gewoon het idee om met schulden rijk te worden. Wie het laatst leent is de klos en dat kan na 20 jaar zijn! Casino Royal. Dat wisten de Romeinen ook al alleen vergaten zij wat ze aan het doen waren en gingen ook hard onderuit.
  2. forum rang 6 d' Aandelen ' 1 februari 2012 10:50
    Je word er inderdaad niet echt vrolijk van wanneer je bedenkt dat onze totale hypotheekschuld van 644 miljard euro, dat is bijna de helft van de staatsschuld minstens met 30 % zou moeten zakken.
    De huizenprijzen dalen en in een draadje op de KK wordt gesteld dat de huizenprijzen misschien wel 60 % zullen dalen.
    Wat dat voor gevolgen zal hebben laat zich raden. Met 7 tot 8 maal het jaarsalaris als hypotheekschuld wordt allossen er ook niet makkelijker op.
    In Griekenland,dat nu erg in de negatieve belangstelling staat, is de hypotheekschuld een heel stuk lager dan in Nederland kan ik u wel vertellen.
  3. [verwijderd] 1 februari 2012 11:27
    Dit berichtje kwam nog binnen na het shrijven van de column. Het geeft dat er een tijdelijke correctie in de deleveraging cyle is.

    The Atlanta Fed: Consumer Credit Up Sharply in Late 2011

    In November 2011, consumer credit increased at a 10 percent annual rate, or $20.4 billion, buoyed primarily by an increase in student and credit card loans.

    Revolving credit, mostly made up of credit card debt, grew an annualized 8.5 percent in November—the third consecutive monthly increase in that category. Meanwhile, nonrevolving credit, which includes auto and student loans, jumped $14.8 billion, or 10.7 percent. A hefty share of the increase in revolving credit was in the government loan category, mostly composed of student debt. Credit outstanding in that category grew $6.4 billion from the previous month. In the 12 months to November, government loans increased more than any other type of nonrevolving loan tracked by the Fed…

    www.frbatlanta.org/pubs/financialupda...

    met vriendelijke groet
    Corne van Zeijl

  4. Wij Rosario 1 februari 2012 12:32
    Beste Meneer van Zeijl,
    Wanneer komt het eens tussen uw oren dat we al circa 40 jaren geen productie groei (= groei BNP) meer hebben. We hebben alleen een schuldengroei gehad die dan weer in het verkeerd berekende BNP tot uiting komt. De afgelopen 5000 jaren is aan elke schulden groei een zeer pijnlijk en vaak bloederig einde gekomen. Dat zal ook nu weer gebeuren vrees ik. We kunnen geloven in Keynes of in weet ik wat voor godheid maar problemen die wij zelf creëren gaan alleen over door vrijwillig of gedwongen te ontsparen.
  5. [verwijderd] 1 februari 2012 13:12
    quote:

    Corné van ZeijlDA0 schreef op 1 februari 2012 11:27:

    Dit berichtje kwam nog binnen na het shrijven van de column. Het geeft dat er een tijdelijke correctie in de deleveraging cyle is.

    The Atlanta Fed: Consumer Credit Up Sharply in Late 2011

    In November 2011, consumer credit increased at a 10 percent annual rate, or $20.4 billion, buoyed primarily by an increase in student and credit card loans.

    Revolving credit, mostly made up of credit card debt, grew an annualized 8.5 percent in November—the third consecutive monthly increase in that category. Meanwhile, nonrevolving credit, which includes auto and student loans, jumped $14.8 billion, or 10.7 percent. A hefty share of the increase in revolving credit was in the government loan category, mostly composed of student debt. Credit outstanding in that category grew $6.4 billion from the previous month. In the 12 months to November, government loans increased more than any other type of nonrevolving loan tracked by the Fed…

    www.frbatlanta.org/pubs/financialupda...

    met vriendelijke groet
    Corne van Zeijl

    -is die stijging vanwege inflatie?
    -het niet meer vol kunnen houden om te sparen, danwel; is het spaargeld voor velen op (en kunnen de mensen die nog geld hadden staan, nu ook id rode cijfers)?
    -Nieuw geld voor de consument in de vorm van nog meer lening/ versoepelde kredietverlening bij toch al ultra lage rente?

    De geldhoeveelheid in de wereldeconomie is een groot negatief bedrag/saldo...het vele bijdrukken heeft tot doel af te schrijven op schulden...id economie komt geen extra geld vrij. Negatief en plus is samen nul comma nul. Gevolg is deflatie (geldhoeveelheid id vorm van negatief saldo/schulden neemt af)....voorlopig.
  6. Constantijn 1 februari 2012 13:15
    Beste Corne,

    Een duidelijk verhaal. De groei die we in de laatste 20 jaar gezien hebben is grotendeels gebaseerd op geldgroei (en daarmee schuld). En vervolgens hebben we weer groei nodig om wat te kunnen sparen en zodoende te ontschulden.
    De afgelopen groei is m.i. ontstaan door de huizeninflatie. Er mocht meer geleend worden (dubbel inkomen) waardoor de prijzen van de huizen stegen. Daarop is vervolgens weer meer geleend. Dit heeft geleid tot onze grote schuldenberg (je grafiek).

    Inmiddels heeft de politiek, AFM, cs. dit gezien en maatregelen/regelgeving afgekondigd. Echter op juist het meest verkeerde moment. Dit had 15 jaar eerder afgekondigd moeten worden in een gezonde en groeiende economie. Nu hebben deze maatregelen het tegengestelde effect, de huizenprijzen dalen en daarmee het onderpand en daarmee gepaard gaande ontschulden terwijl nu de goei er niet is.
    Het gaat alleen maar beter als door schulden de groei aangewakkerd wordt. Gelukkig, zoals je in je reactie aangaf, gebeurt dit ook. Maar hiermee zitten we wel in een spagaat. Hoe kunnen we zowel de groei erin houden als ontschulden?
  7. [verwijderd] 1 februari 2012 13:29
    De Amerikaanse bevolking teert in op hun spaargeld en als dat er niet meer is gebruiken ze de creditcards om toch hun eerste levensbehoefte te kunnen betalen. De renteniveaus daarvan lopen van 15-30% afhankelijk van de persoonlijke situatie.

    Heel veel studenten kunnen hun leningen niet afbetalen. Gewoonweg te duur gemaakt door de lenende financiele instellingen en te weinig banen waarmee je zo'n bedrag kunt afbetalen.

    Meer schulden kan wel eens heel negatief blijken te zijn.
  8. forum rang 5 The Third Way... 1 februari 2012 13:29
    McKinsey heeft onlangs een studie gepresenteerd waaruit zou blijken dat de VS sneller ontschulden dan de EU, dankzij de snel dalende schulden v/d prive sector en vooral huishoudens.

    Echter, de daling v/d laatste wordt voor 2/3 veroorzaakt door... kwijtscheldingen door banken. Dan worden de conclusies toch heel anders.

  9. forum rang 5 theo1 1 februari 2012 13:31
    Toch nog een keer waarom het zo belangrijk is. Als u 50.000 euro verdient en u leent er 5000 euro bij, dan geeft u deze 55.000 euro weer uit. Dat is het inkomen van iemand anders. Die leent er ook weer 5000 bij en deze 60.000 euro is weer het inkomen van iemand anders. Enzovoort enzovoort.

    Dat werkt natuurlijk maar beperkt. Over al die schulden moet weer rente worden betaald en dat gaat van het besteedbare inkomen af. Zolang je schulden kunt opbouwen, kun je extra uitgeven. Dat heet: leven op de pof. Maar op een gegeven moment word je verpletterd onder de rentekosten en dan kun je niks meer uitgeven. Dat heet: de rekening gepresenteerd krijgen. Het is gewoon veel beter en veel duurzamer om binnen budget, dus zonder krediet, te consumeren. Dan krijg je ook niet zo'n enorme oplawaai als de bank je niet meer als klant wil.
  10. [verwijderd] 1 februari 2012 13:34
    Beste Constantijn,

    Dat zal een duvels dilemma worden.

    Beste INVOORENTEGENSPOED
    Ik verwacht dat de inflatie slechts een beperkt effect op korte termijn heeft. Hoewel de gestegen olie/benzineprijs natuurlijk er wel voor zorgt dat consumenten meer geld nodig hebben.
    Ik denk dat de stijging komt omdat Amerikanen iets meer vertrouwen in de toekomst hebben door de gedaalde werkeloosheid en toename van het inkomen. (ondanks het hoge niveau). Hoe lang dat duurt blijft natuurlijk de vraag.

    Met vriendelijke groet
    Corne van Zeijl
  11. [verwijderd] 1 februari 2012 13:57
    Misschienis het wel goed om te realiseren dat de hypothekeschuild de insgeschreven hypothekebedragen bij het kadaster zijn, dit hoeft dus nog niet het opgenomen bedrag te zijn, tegenover de hypotheekschuld staat natuurlijk ook de waarde van de woningen, de opgebouwde reserve in de aflossingspolissen. Door ons fiocaal stelsel worden we niet gestimuleerd om af te lossen, maar om zovele moglijek te lenen. En waar blijven onze enorme pensioenpotten in deze berekeningen? Een beetje en appels met peren vergelijking lijkt me. Zelfs bij een bescheiden inflatie van 2-3% is na 30 jaar een groot deel van de nominale schuld verdampt. Wie nu nog prijsdalingen van 60% verwacht rekent op woonlasten van onder de 150-200 euro. In een land met nog steeds en relatief gebrek aan koopwoningen. Wij praten onszelf de recessie in.
  12. forum rang 6 !@#$!@! 1 februari 2012 15:17
    In deze column hebben we het zoals enkele reacties al op een wat apartere manier aangeven vooral over nominale groei. De reeele groei is al decennia natuurlijk erg bedroevend. Vroeger kon je als gezin van 1 inkomen leven, nu is dat ondenkbaar. Is de welvaart dat echt toegenomen ? De spullen zijn mooier, maar die hadden we vroeger ook gehad met een dubbel inkomen denk ik.
    Zoals bekend is er maar 1 variabele die voor meer welvaart zorgt en dat is technologische ontwikkeling. Dus laten we daar vooral mee doorgaan.
  13. belegger7 1 februari 2012 15:37
    Wat ik mis in het verhaal: Het idee van groei is een illusie. Het zou mooi zijn als we een manier van kijken naar het leven konden ontwikkelen, waar niet groei, maar evenwicht het uitgangspunt is. Een kwestie van delen dus.
    Tot nu toe was de enige die groei kon realiseren Jezus. Die maakte meer vissen en broden dan er eerst waren. Wij kunnen dat niet, maar doen wel alsof
  14. Zwart Jan 1 februari 2012 16:16
    quote:

    belegger7 schreef op 1 februari 2012 15:37:

    Wat ik mis in het verhaal: Het idee van groei is een illusie. Het zou mooi zijn als we een manier van kijken naar het leven konden ontwikkelen, waar niet groei, maar evenwicht het uitgangspunt is. Een kwestie van delen dus.
    Tot nu toe was de enige die groei kon realiseren Jezus. Die maakte meer vissen en broden dan er eerst waren. Wij kunnen dat niet, maar doen wel alsof
    Groei is weliswaar relatief, maar we zijn de afgelopen jaren gemiddeld groter gaan wonen, hebben ook op de slaapkamer een TV, gaan meerdere keren per jaar op vakantie, vervangen producten ruimschoots voordat ze kapot of versleten zijn, etc, etc. In Afrika is geen groei geweest en woont iedereen nog in een rieten hutje. Groei hangt onder andere samen met productititeit. Echter ook met de mogelijkheid om te blijven investeren: en dat laatste wordt de komen jaren lastig als er niet massaal Euro's bijgedrukt worden met een flinke inflatie als gevolg. Vervelend voor degenen die hun groei hebben 'uitgesteld' door te sparen (al dan niet in pensioenfondsen), noodzaak om te kunnen blijven investeren in nieuwe groei. Schulden terugbrengen kan alleen maar snel door inflatie.
  15. [verwijderd] 1 februari 2012 16:31
    Ik wordt altijd zo moe van mensen die elkaar napraten.

    met een wachttijd van ongeveer 6 a 7 jaar voor de sociale woningbouw zijn woningen in Nederland behoorlijk wat schaarser dan in de landen om ons heen. De grond is hier ook schaarser. Dus ieder vergeklijk met landen om ons heen gaat mank.
  16. belegger7 1 februari 2012 17:00
    quote:

    Zwart Jan schreef op 1 februari 2012 16:16:

    [...]
    Groei is weliswaar relatief, maar we zijn de afgelopen jaren gemiddeld groter gaan wonen, hebben ook op de slaapkamer een TV, gaan meerdere keren per jaar op vakantie, vervangen producten ruimschoots voordat ze kapot of versleten zijn, etc, etc. In Afrika is geen groei geweest en woont iedereen nog in een rieten hutje. Groei hangt onder andere samen met productititeit. Echter ook met de mogelijkheid om te blijven investeren: en dat laatste wordt de komen jaren lastig als er niet massaal Euro's bijgedrukt worden met een flinke inflatie als gevolg. Vervelend voor degenen die hun groei hebben 'uitgesteld' door te sparen (al dan niet in pensioenfondsen), noodzaak om te kunnen blijven investeren in nieuwe groei. Schulden terugbrengen kan alleen maar snel door inflatie.
    Dat is geen antwoord op mijn vraag. De groei die je bedoelt moet wel eindigen. Net als een sprinkhanenkolonie die snel groeit maar die dood neervalt als al het eten op is. Roofbouw plegen is waar de huidige economische modellen en gedachtevorming toe oproept. Er is één aarde en daar wordt niets aan toegevoegd. Toch doen we alsof. Volgens mij kan je daar anders naar kijken, door "out of the box" te denken. Ik heb er geen antwoord op, maar ben wel van mening dat mijn uitgangspunt nog niet zo gek is.
  17. [verwijderd] 1 februari 2012 17:22
    quote:

    pollo schreef op 1 februari 2012 13:57:

    Misschienis het wel goed om te realiseren dat de hypothekeschuild de insgeschreven hypothekebedragen bij het kadaster zijn, dit hoeft dus nog niet het opgenomen bedrag te zijn, tegenover de hypotheekschuld staat natuurlijk ook de waarde van de woningen, de opgebouwde reserve in de aflossingspolissen. Door ons fiocaal stelsel worden we niet gestimuleerd om af te lossen, maar om zovele moglijek te lenen. En waar blijven onze enorme pensioenpotten in deze berekeningen? Een beetje en appels met peren vergelijking lijkt me. Zelfs bij een bescheiden inflatie van 2-3% is na 30 jaar een groot deel van de nominale schuld verdampt. Wie nu nog prijsdalingen van 60% verwacht rekent op woonlasten van onder de 150-200 euro. In een land met nog steeds en relatief gebrek aan koopwoningen. Wij praten onszelf de recessie in.
    we praten onszelf niet een recessie in; de problematiek is ontstaan omdat we elkaar bomen tot in de hemel aanpraatten!

    De pensioenen staan onder druk, zonder dat we ook maar een vinger aan belang in het beheer ervan hebben. De pensioenregels maken/maakten dat collectief geld werd gezet op zaken waar je als weldenkenede belegger geen euro op zou willen inzetten (datgeen wat beter rendeerde, was zeer beperkt qua toestemming voor deelname, bijv. goud dat wettelijk gezien wordt als een vorm van geld....en ook bepaalde obligaties waren geen enkele belemmering om forser op in te zetten)!
    Ik heb dicht bij het pensioengebeuren gezeten(id keuken gekeken zeg maar) en wat daar aan de strijkstok bleef hangen lusten de honden geen brood van!(onzichtbaar in de kleine lettertjes)

    en schaarste?

    www.funda.nl/ 253.393 huizen te koop (alleen daar al...nog los van stille verkoop en via andere verkoopkanalen)....niet echt schaarste in mijn optiek.
    Bij www.jaap.nl/ zelfs nog meer (263.758 koophuizen)...
    Nog groter aanbod: www.huizenzoeker.nl/ (287.797 unieke koopwoningen)

    Wellicht valt er e.e.a. aan af te dingen, die fantasie heb ik ook nog wel, maar misschien valt er veel meer af te dingen aan mooipraterij...hebzucht is immers groter dan angst!

    mvg ivet
35 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links