Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,877 30 apr 2024 17:36
  • -0,029 (-3,15%) Dagrange 0,875 - 0,910
  • 3.882.227 Gem. (3M) 6,6M

Pharming Augustus 2023

6.549 Posts
Pagina: «« 1 ... 160 161 162 163 164 ... 328 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 augustus 2023 09:23
    quote:

    Sharen schreef op 9 augustus 2023 09:10:

    [...]
    Dat is dus een flinke groei van hun deelneming van 2,53 % op 7 oktober naar 3,19 % op 9 augustus.

    En we hadden ook al RTW die in april een deelneming nam van 5,05 %

    Steeds meer institutionele beleggers dus

    Vooral RTW was Sijmen de Vries ook erg blij mee, omdat zij echt verstand van medische zaken hebben en vaak long gaan.

    Hij hoopt daarmee idd ook, dat meer institutionele beleggers binnen afzienbare tijd in gaan stappen.
  2. [verwijderd] 9 augustus 2023 09:25
    quote:

    Mmdeugen schreef op 9 augustus 2023 09:03:

    [...]

    Bij Ruconest bijv. Kiezen de verzekeraars in Nederland en elders in Europa niet voor Ruconest, maar moeten patiënten met goedkopere en ws dus minder goede middelen voor de patient doen!
    Kun je aantonen waaruit blijkt dat patiënten het met minder goede middelen moeten doen?
  3. forum rang 6 Triple A 9 augustus 2023 09:28
    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 8 augustus 2023 21:56:

    [...]

    Daar heb je gelijk in om dat zo te stellen en misleidend.
    Het enige wat we we zeker weten is dat van elke 10 miljoen 1.2 miljoen aan royalties wordt afgedragen. Wat de overige kosten zijn (productie,Sales, marketing, admin, en overige kosten) weten we niet precies maar mogen we aannemen dat deze niet hoger liggen als 25% allen te samen?
    Na een half jaar zijn de kosten op jaarbasis van Pharming uitermate goed in te schatten.

    Productiekosten Ruconest
    De productiekosten van Ruconest zijn circa 8% tot 10% van de Ruconest omzet.

    Productiekosten en royalties Joenja
    De productiekosten en royalties van Joenja zijn tezamen circa 22% van de Joenja omzet.

    Overige operationele kosten (Sales, Marketing, G&A, R&D)
    De overige operationele kosten over het eerste half jaar waren $ 118 miljoen. Dan mag je deze overige operationele kosten extrapoleren naar een heel boekjaar door ze te verdubbelen naar $ 236 miljoen. Waarom mag dat? Nou hierom:

    Overige operationele kosten eerste half jaar
    H1 2018 ==> $41,1 miljoen
    H1 2019 ==> $48,1 miljoen
    H1 2020 ==> $51,8 miljoen
    H1 2021 ==> $67,9 miljoen
    H1 2022 ==> $82,1 miljoen

    Overige operationele kosten hele boekjaar
    2018 ==> $89,4 miljoen
    2019 ==> $97,7 miljoen
    2020 ==> $113,4 miljoen
    2021 ==> $166,7 miljoen
    2022 ==> $184,3 miljoen

    Eerste half jaar als percentage van hele boekjaar:
    H1 2018 / heel 2018 ==> 46%
    H1 2019 / heel 2019 ==> 49%
    H1 2020 / heel 2020 ==> 46%
    H1 2021 / heel 2021 ==> 41%
    H1 2022 / heel 2022 ==> 45%

    Dus het extrapoleren van de overige operationele kosten naar heel boekjaar kan prima door ze te verdubbelen. Sterker nog: daarmee zijn we er eigenlijk nog niet.

    Financiële kosten en mijlpaalbetalingen:
    Komende jaren heeft Pharming ieder jaar financiële kosten (bijvoorbeeld rente) en ieder jaar zijn er mijlpaalbetalingen als de verkoop van Joenja boven de $ 50 miljoen komt.

    ========================================================

    Bovenstaand leidt tot de conclusie dat Pharming circa $ 280 miljoen ($ 200 miljoen Ruconest en $ 80 miljoen Joenja) moet omzetten om break-even te draaien. Break-even betekent dat er geen netto verlies is en ook geen netto winst.

    Omzet ==> $ 280 miljoen
    Productiekosten Ruconest (10%) ==> $ 20 miljoen
    Productiekosten en royalties Joenja (22%) ==> $ 18 miljoen
    Overige operationele kosten (2x eerste half jaar) ==> $ 236 miljoen
    Financiële kosten en mijlpaalbetalingen ==> $ 16 miljoen
    Nettowinst / Netto verlies $ 0

    =======================================================

    Ik geef met deze berekening gewoon een objectieve inschatting van het break-even punt voor Pharming met de huidige kostenniveaus. Dit is geen mening of geen oordeel.

    Maar blijkbaar bevalt deze berekening een aantal forumdeelnemers niet. Zij zijn niet bereid kennis te nemen van een redelijk objectieve berekening die alleen maar hun eigen beslissingen kan helpen te verbeteren. En sommigen maken het zelfs zo erg door hun eigen gebrek aan financiële kennis met gewouwel te proberen te verdoezelen. Dat neem ik die personen gewoon kwalijk.

    -
  4. [verwijderd] 9 augustus 2023 09:30
    quote:

    BassieNL schreef op 9 augustus 2023 08:15:

    [...]
    Die kleine Japanse studie zou eigenlijk in H1 starten.

    11 mei 2023, bij toelichting Q1.
    We're also expecting to start the Japanese clinical study, which was a small study
    and up to five patients to support a regulatory submission there. And we'll be doing that in the first
    half of this year still
    .

    Maar beetje vertaging is niet echt relevant.
    Verbaasd was ik toen ik het persbericht las dat nu pas de eerste patiënt in behandeling was. Die trial gaat dus nog wel even duren. Markttoetreding in Japan hoeven we voor 2025 dus niet te verwachten.
  5. [verwijderd] 9 augustus 2023 09:31
    quote:

    voda schreef op 9 augustus 2023 08:34:

    [...]
    Frappant, zelden een poster gezien met een positie in Pharming, die zo'n zwartgallig is over Pharming en haar CEO.

    Mag ik vragen waarom jij eigenlijk aandelen Pharming in porto hebt?
    Wat u als hartstochtelijk en ogenschijnlijk kritiekloos fan van SDV en Pharming 'zwartgallig' noemt, noem ik sceptisch. U en ik hebben duidelijk een ander wereldbeeld.
  6. forum rang 6 Vertrouwen 9 augustus 2023 09:34
    En zo bouwt Pharming rustig en met kennis van zaken verder aan een mooie toekomst.
    Binnenkort kunnen we de goedkeuring van EMA verwachten en worden er nog meer patiënten behandeld.
    De inkomsten zullen daarbij fors oplopen en cashpositie toenemen.

    2e indicatie Joenja gaat dat nog overtreffen.

    Toppie !!
  7. forum rang 10 voda 9 augustus 2023 09:36
    quote:

    Test schreef op 9 augustus 2023 09:31:

    [...]

    Wat u als hartstochtelijk en ogenschijnlijk kritiekloos fan van SDV en Pharming 'zwartgallig' noemt, noem ik sceptisch. U en ik hebben duidelijk een ander wereldbeeld.
    Ik sta zeker open voor kritiek, maar je reactie geeft geen antwoord op de vraag waarom je aandelen Pharming hebt.
    Met zo'n sceptische blik als die van jou, zou ik nooit aandelen Pharming gekocht hebben.
  8. [verwijderd] 9 augustus 2023 09:38
    quote:

    Mmdeugen schreef op 9 augustus 2023 08:50:

    [...]

    Je hebt gelijk.

    Ik blijf het wel lastig vinden, dat er met 2 valuta wordt gecommuniceerd! En/of gehandeld!

    Beste is gewoon getallen noemen om onnodige onduidelijkheid en discussies te voorkomen.

    Ik ga er van uit, dat posters met elkaar eerlijk en fair op " inhoudsnivo" posten.

    Als je een keer een schrijf- of tikfout maakt, mag iemand dat toch ook aangeven. Dan kun je dat herstellen. Klaar. Toch!
    Je hebt gelijk.
    Natuurlijk.

    Beste is gewoon getallen noemen om onnodige onduidelijkheid en discussies te voorkomen.
    Nee, het beste is jezelf goed inlezen en de juiste getallen met juiste valuta noemen. Dan kun je een fout maken, maar in jouw geval zien we (na correctief commentaar van goed ingelezen posters) dezelfde fout vaak gewoon weer terug komen. Over die kaspositie heb ik je al tientallen keer gewezen op het feit dat deze in dollars genoteerd wordt en niet in euro's.

    Ik ga er van uit, dat posters met elkaar eerlijk en fair op " inhoudsnivo" posten.
    Dat is een utopie. Daarom zijn forumleden die jou wijzen op fouten en verzinsels in je post waarbij wij hopen dat jouw posts op een inhoudsniveau komen en 'fair' zijn.

    Als je een keer een schrijf- of tikfout maakt, mag iemand dat toch ook aangeven. Dan kun je dat herstellen.
    Het lijkt te verbeteren, sinds gisteren heb ik vier fouten uit jouw posts gehaald die jij alle vier corrigeert. Dat is een uniek moment. Nu maar hopen dat het goed blijft gaan.
  9. [verwijderd] 9 augustus 2023 09:42
    quote:

    Triple A schreef op 9 augustus 2023 09:28:

    [...]

    Na een half jaar zijn de kosten op jaarbasis van Pharming uitermate goed in te schatten.

    Productiekosten Ruconest
    De productiekosten van Ruconest zijn circa 8% tot 10% van de Ruconest omzet.

    Productiekosten en royalties Joenja
    De productiekosten en royalties van Joenja zijn tezamen circa 22% van de Joenja omzet.

    Overige operationele kosten (Sales, Marketing, G&A, R&D)
    De overige operationele kosten over het eerste half jaar waren $ 118 miljoen. Dan mag je deze overige operationele kosten extrapoleren naar een heel boekjaar door ze te verdubbelen naar $ 236 miljoen. Waarom mag dat? Nou hierom:

    Overige operationele kosten eerste half jaar
    H1 2018 ==> $41,1 miljoen
    H1 2019 ==> $48,1 miljoen
    H1 2020 ==> $51,8 miljoen
    H1 2021 ==> $67,9 miljoen
    H1 2022 ==> $82,1 miljoen

    Overige operationele kosten hele boekjaar
    2018 ==> $89,4 miljoen
    2019 ==> $97,7 miljoen
    2020 ==> $113,4 miljoen
    2021 ==> $166,7 miljoen
    2022 ==> $184,3 miljoen

    Eerste half jaar als percentage van hele boekjaar:
    H1 2018 / heel 2018 ==> 46%
    H1 2019 / heel 2019 ==> 49%
    H1 2020 / heel 2020 ==> 46%
    H1 2021 / heel 2021 ==> 41%
    H1 2022 / heel 2022 ==> 45%

    Dus het extrapoleren van de overige operationele kosten naar heel boekjaar kan prima door ze te verdubbelen. Sterker nog: daarmee zijn we er eigenlijk nog niet.

    Financiële kosten en mijlpaalbetalingen:
    Komende jaren heeft Pharming ieder jaar financiële kosten (bijvoorbeeld rente) en ieder jaar zijn er mijlpaalbetalingen als de verkoop van Joenja boven de $ 50 miljoen komt.

    ========================================================

    Bovenstaand leidt tot de conclusie dat Pharming circa $ 280 miljoen ($ 200 miljoen Ruconest en $ 80 miljoen Joenja) moet omzetten om break-even te draaien. Break-even betekent dat er geen netto verlies is en ook geen netto winst.

    Omzet ==> $ 280 miljoen
    Productiekosten Ruconest (10%) ==> $ 20 miljoen
    Productiekosten en royalties Joenja (22%) ==> $ 18 miljoen
    Overige operationele kosten (2x eerste half jaar) ==> $ 236 miljoen
    Financiële kosten en mijlpaalbetalingen ==> $ 16 miljoen
    Nettowinst / Netto verlies $ 0

    =======================================================

    Ik geef met deze berekening gewoon een objectieve inschatting van het break-even punt voor Pharming met de huidige kostenniveaus. Dit is geen mening of geen oordeel.

    Maar blijkbaar bevalt deze berekening een aantal forumdeelnemers niet. Zij zijn niet bereid kennis te nemen van een redelijk objectieve berekening die alleen maar hun eigen beslissingen kan helpen te verbeteren. En sommigen maken het zelfs zo erg door hun eigen gebrek aan financiële kennis met gewouwel te proberen te verdoezelen. Dat neem ik die personen gewoon kwalijk.

    -
    Ik snap wel dat jouw post enkele forumleden niet bevalt.
    Hieruit blijkt namelijk heel duidelijk hoe mager het businessmodel van Pharming is.

    Die 280 miljoen omzet is een fikse uitdaging die Pharming. Daarbij wordt uitgegaan dat leniolisib op volle toeren draait maar dat de omzet uit Ruconest hoog blijft.
    Uit cijfers blijkt dat Ruconest steeds minder verkocht wordt, nog zónder opkomende concurrenten als CSL, Intellia, Ionis, Kalvista etc.

    Mooie uiteenzetting die menig lezer de ogen flink zal openen. Er hoeft maar iets kleins tegen te zitten of het hele businessmodel valt om en mondt uit in een verliesgevend businessmodel.

    Op grote winsten moet de belegger in ieder geval niet rekenen zoals je wel ziet.
  10. forum rang 4 Jonge_belegger 9 augustus 2023 09:42
    quote:

    Triple A schreef op 9 augustus 2023 09:28:

    [...]

    Maar blijkbaar bevalt deze berekening een aantal forumdeelnemers niet. Zij zijn niet bereid kennis te nemen van een redelijk objectieve berekening die alleen maar hun eigen beslissingen kan helpen te verbeteren. En sommigen maken het zelfs zo erg door hun eigen gebrek aan financiële kennis met gewouwel te proberen te verdoezelen. Dat neem ik die personen gewoon kwalijk.

    -
    Ik hoop oprecht niet dat deze laatste alinea van uw post ook op mij doelt. Ik waardeer uw posts ten zeerste en dat heb ik ook eerder vaker aangegeven. Dat verandert ook niet, ook nu weer zeer goed onderbouwd. Ik stelde gisteren alleen een open vraag, niet meer en niet minder. In ieder geval wat mij betreft. Fijne dag.
  11. forum rang 4 bammie 9 augustus 2023 09:43
    quote:

    De Detector schreef op 9 augustus 2023 09:25:

    [...]

    Kun je aantonen waaruit blijkt dat patiënten het met minder goede middelen moeten doen?
    Kan je wel een voorbeeld geven als ervaringsdeskundige. Van duur medicijn zonder bijwerkingen naar een goedkopere variant, zogenaamd met dezelfde bestanddelen alleen een andere hulsje, MET bijwerkingen. Antwoord apotheker "als u dit even aangeeft bij uw huisarts en hij een recept uitschrijft voor het duurdere medicijn, dan vergoedt uw zorgverzekeraar het wel."
  12. forum rang 4 aandeelofoptie 9 augustus 2023 09:47
    quote:

    De Detector schreef op 9 augustus 2023 09:42:

    [...]

    Ik snap wel dat jouw post enkele forumleden niet bevalt.
    Hieruit blijkt namelijk heel duidelijk hoe mager het businessmodel van Pharming is.

    Die 280 miljoen omzet is een fikse uitdaging die Pharming. Daarbij wordt uitgegaan dat leniolisib op volle toeren draait maar dat de omzet uit Ruconest hoog blijft.
    Uit cijfers blijkt dat Ruconest steeds minder verkocht wordt, nog zónder opkomende concurrenten als CSL, Intellia, Ionis, Kalvista etc.

    Mooie uiteenzetting die menig lezer de ogen flink zal openen. Er hoeft maar iets kleins tegen te zitten of het hele businessmodel valt om en mondt uit in een verliesgevend businessmodel.

    Op grote winsten moet de belegger in ieder geval niet rekenen zoals je wel ziet.
    Okay, dus daarom nemen institutionele beleggers steeds meer een belang in Pharming
    Interessant
  13. [verwijderd] 9 augustus 2023 09:47
    quote:

    voda schreef op 9 augustus 2023 09:36:

    [...]
    Ik sta zeker open voor kritiek, maar je reactie geeft geen antwoord op de vraag waarom je aandelen Pharming hebt.
    Met zo'n sceptische blik als die van jou, zou ik nooit aandelen Pharming gekocht hebben.
    U leest vaak niet, of onjuist, en zo ook nu weer. Het woord 'kritiekloze' in mijn bericht is gericht op uw houding ten aanzien van SDV c.s. Die schavuit heeft u, als ik u moet geloven, in de loop der jaren een vermogen gekost, maar nog steeds lijkt dat u er niet van te weerhouden met ogen open in de vallen te trappen die hij zet voor u en de uwen. SDV is een ordinaire verkoper die sec gericht is op het zichzelf zo lang mogelijk in stand houden, en die daarvoor stelselmatig bereid blijkt de zaken rooskleuriger voor te stellen dan ze zijn. Wat dat betreft heeft de man een indrukwekkend palmares.

    Ik beleg vermoedelijk om dezelfde reden als u in dit fonds. Dat u, naar eigen zeggen, niet in staat bent te bevatten waarom iemand met een sceptische houding in het verleden aandelen Pharming heeft aangeschaft, dat is waar ik op doel met mijn opmerking dat u en ik een ander wereldbeeld hebben (ik neem gemakshalve maar even aan dat dat niet aan een gebrek aan intelligentie ligt).
  14. [verwijderd] 9 augustus 2023 09:48
    De huis-tuin-en-keuken-analist podcast met Sijmen

    Het meest opmerkelijke is dat Sijmen openlijk toegaf dat PE/AKI/COVID afhankelijk was van de koeienlijn omdat de productie van Ruconest uit konijnen te klein was.

    Opmerkelijk is dat deze incapabele CEO dit NOOIT naar zijn beleggers gecommuniceerd heeft.
    Ook heeft deze incapabele CEO NOOIT gecommuniceerd dat de koeienlijn op losse schroeven stond omdat er een volledig onderzoek benodigd was in plaats van een versnelde goedkeuring omdat het om dezelfde werkzame stof ging.

    Dit soort informatie heeft de CEO lang weg weten te houden bij de belegger. COVID kwam voor hem als geroepen, zo kon hij dit nog langer onder de mat vegen door te melden dat onderzoeken stil lagen 'door COVID', maar deze incapabele CEO wist al veel langer dat er onderliggend een veel groter probleem was dat gemakkelijkheidshalve maar even niet werd gemeld bij de belegger.

    Beleggers, wees gewaarschuwd. Denk maar eens goed na hoe deze CEO omgaat met zijn beleggers.
6.549 Posts
Pagina: «« 1 ... 160 161 162 163 164 ... 328 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Logische herfinanciering Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links