Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,899 6 mei 2024 13:24
  • +0,001 (+0,06%) Dagrange 0,896 - 0,904
  • 2.370.669 Gem. (3M) 6,6M

Pharming februari 2023

4.234 Posts
Pagina: «« 1 ... 142 143 144 145 146 ... 212 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Beur 20 februari 2023 12:56
    quote:

    Marrr schreef op 20 februari 2023 12:47:

    [...]

    Dan houden Lucas' woorden toch wel steek en had de EMA minder voortvarend te werk moeten gaan.
    Mwahh. De EMA constateert een bepaalde nood en wil daar op inspelen m.b.v. een AA. Dat lijkt me een uitstekend idee, met name voor de patiënt. Zo niet krijg je weer mensen die gaan klagen dat er ellende heerst, er wel een veelbelovend middel voorhanden is maar dat het EMA te bureaucratisch is ,te traag handelt.
    Dat er zich tijdens het AA proces ontwikkelingen voordoen die voor een kleine ommekeer kunnen zorgen is inherent aan het proces.
    Tot slot hoeft dit ook niet eens aan de EMA te liggen! Ph. heeft een aantal vragen gekregen en kan daar niet binnen de gestelde tijd aan voldoen. Wie er dan de "schuldige" is ,is voor ons op dit moment niet uit te maken.
  2. forum rang 6 uitzender 20 februari 2023 12:58
    quote:

    Marrr schreef op 20 februari 2023 12:47:

    [...]

    Dan houden Lucas' woorden toch wel steek en had de EMA minder voortvarend te werk moeten gaan.
    Zo zie ik het ook Marrr en Pharming zelf denk ik ook. Er is denk ik wel even contact geweest met de EMA om hun ongenoegen hierover kenbaar te maken.
    Pharming is echt ervan overtuigd dat de FDA een goedkeuring gaat geven en zet zo de EMA in haar hemd.
  3. [verwijderd] 20 februari 2023 13:01
    quote:

    Beur schreef op 20 februari 2023 11:39:

    [...]Ik zit niet continu op dit forum Marrr, had jouw vraag nog niet gezien.
    Je quote me onvolledig want ik schreef:
    "Lucas: de reden voor het toekennen van een accelerated assessment is vooral dat het moet gaan om een preparaat waaraan grote behoefte behoefte bestaat en waar nog geen middel voor voorhanden is.
    Niet zozeer het gegeven dat de klinische data veelbelovend zijn."

    Wat ik hiermee wilde zeggen is dat de voornaamste reden om een accelerated assessment (AA) toe te kennen is het niet voorhanden zijn van een medicatie voor een (doorgaans ernstige) aandoening waaraan een grote behoefte bestaat. Uiteraard er wèl vanuitgaand dat tot dan de resultaten van de lopende klinische onderzoeken een voldoende effectiviteit en een acceptabele mate van bijwerkingen laten zien.
    Het EMA gaat ook weer niet bij een onderzoek met weinig belovende resultaten een AA verstrekken en er wordt überhaupt maar een klein aantal aanvragen voor AA gehonoreerd. (precieze cijfers zullen wel ergens te vinden zijn)

    Wat ik hoop dat er bij Ph. aan de hand is, is dat het EMA extra voorzichtig is omdat de patiëntengroep onder studie (noodgedwongen) klein is en men daarom meer gegevens wil hebben. Het zou ernstiger zijn wanneer er aanmerkingen op de studie zelf zijn. Al kan ik me dat ook weer moeilijk voorstellen omdat de studies door Novartis zijn opgezet en bijna volledig onder hun verantwoordelijkheid vielen. Het kan ook nog dat er bij het indienen door Ph. iets misgegaan is.
    En om de complotdenkers onder de forumleden een beetje te voeden: er zal altijd enigerlei mate van subjectiviteit aanwezig zijn bij het beoordelingsproces. Naar mijn mening is dit echter onontkoombaar. Niet alles is in concrete cijfers uit te drukken of vast te leggen in duidelijke grenzen.
    Waar baseer jij deze uitspraak op, Beur? Kennis van het EMA-proces of een buikgevoel? De EMA heeft het dossier gevalideerd en in orde bevonden voor het beoordelingsproces. Maar: de EMA is er zelf heel duidelijk over dat het toekennen van een AA niets zegt over de aanpak en uitkomst van de beoordeling! Toekenning gebeurt op andere gronden dan 'veelbelovende resultaten'. Dat laatste zou immers een voorschot zijn op het beoordelingsproces. Ik wijs nog maar eens op deze passage:

    "A decision on accelerated assessment will be taken without prejudice to the CHMP opinion (positive or negative) on the granting of a marketing authorisation. Applicants are also reminded that evaluation under accelerated assessment is subject to the same evidence requirements for marketing authorisation as an evaluation under standard timetable."

    Dit komt uit: eur01.safelinks.protection.outlook.co...
  4. forum rang 7 Beur 20 februari 2023 13:02
    quote:

    Marrr schreef op 20 februari 2023 12:51:

    [...]

    Ik vroeg toen wat MAIN OBJECTIONS eigenlijk inhielden en of dat vaak voorkwam. Zonder die kennis zegt dat oponthoud me niet zoveel. Ik wil graag ellenlange bijdragen, vaak gevuld met ingewikkelde medische termen, niet lezen, maar wel conclusies kunnen trekken. Maar mss. ben ik te opportunistisch.
    Gewoon ff googelen, zoals G. ook altijd aanraadt, en dan zie je in 1 oogopslag wat main objections inhouden. Niet steeds als een verwend kind zeggen: "Ik ben maar een klein meisje, weet niet zo veel maar wil wel graag alles op een presenteerblaadje aangereikt krijgen."
  5. forum rang 8 Braniek 20 februari 2023 13:04
    quote:

    Beur schreef op 20 februari 2023 13:02:

    [...]Gewoon ff googelen, zoals G. ook altijd aanraadt, en dan zie je in 1 oogopslag wat main objections inhouden. Niet steeds als een verwend kind zeggen: "Ik ben maar een klein meisje, weet niet zo veel maar wil wel graag alles op een presenteerblaadje aangereikt krijgen."
    oeps, als dat maar goed komt
  6. [verwijderd] 20 februari 2023 13:05
    quote:

    Beur schreef op 20 februari 2023 13:02:

    [...]Gewoon ff googelen, zoals G. ook altijd aanraadt, en dan zie je in 1 oogopslag wat main objections inhouden. Niet steeds als een verwend kind zeggen: "Ik ben maar een klein meisje, weet niet zo veel maar wil wel graag alles op een presenteerblaadje aangereikt krijgen."
    Een verwend meisje zijn bevalt me wel eigenlijk, wil dat graag zo houden. We zijn niet allemaal gepensioneerd waardoor we de hele dag de tijd hebben om van alles uit te zoeken.
  7. forum rang 7 Beur 20 februari 2023 13:09
    quote:

    G. Hendriks schreef op 20 februari 2023 13:01:

    [...]

    Waar baseer jij deze uitspraak op, Beur? Kennis van het EMA-proces of een buikgevoel? De EMA heeft het dossier gevalideerd en in orde bevonden voor het beoordelingsproces. Maar: de EMA is er zelf heel duidelijk over dat het toekennen van een AA niets zegt over de aanpak en uitkomst van de beoordeling! Toekenning gebeurt op andere gronden dan 'veelbelovende resultaten'. Dat laatste zou immers een voorschot zijn op het beoordelingsproces. Ik wijs nog maar eens op deze passage:

    "A decision on accelerated assessment will be taken without prejudice to the CHMP opinion (positive or negative) on the granting of a marketing authorisation. Applicants are also reminded that evaluation under accelerated assessment is subject to the same evidence requirements for marketing authorisation as an evaluation under standard timetable."

    Dit komt uit: eur01.safelinks.protection.outlook.co...
    Wanneer een aanvrager een AA indient zal het EMA uiteraard ook naar de de resultaten van de klinische onderzoeken tot dusver kijken. Wanneer die niet voldeonde gunstig c.q. hoopgevend zijn gaat het echt geen AA toekennen, ook al is de nood onder patiënten hoog. Ondertussen heb ik al spijt dat ik de woorden "veelbelovend" heb gebruikt. Ik bedoelde slechts dat er gewoon "voldoende perspectief" in die resultaten moet zitten. En uiteraard zegt het toekennen van een AA niets over de uiteindelijke beoordeling.

    Wat betreft het aan tal toegekende AA's heb ik even voor je gegoogeld: "
    "In May 2018, the EMA published the results of a two-year overview of PRIME. While 177 requests for eligibility to PRIME were received and assessed since its launch in March 2016, only 21% of requests were accepted, totalling 36 new medicines."
    www.euractiv.com/section/health-consu...
  8. forum rang 8 lucas D 20 februari 2023 13:22
    Tot heden is er al veel over en weer geschreven, dat is in goede verstandhouding gegaan ook al werden er andere invalshoeken gebruikt.
    Vind dan ook de laatste tijd dat het forum goed werkt.
    Dat heeft ook te maken met wat ik al eerder aangegeven heb, dat er personen die minder presenteerden weer volop deelnemen op het forum. Waar en daar zullen geen meningen over verdeeld zijn na de laatste berichten toch wat meer spanning op de goedkeuringen staat dan voor het laatste bericht.
    Een compliment waard en dat geef ik dan ook graag.

    Dan toch nog even:
    Op zich is deze werkelijkheid gecreëerd door de manier van werken van zowel EMA als FDA, al moet van de laatste nog blijken hoeveel waarde die aan een versnelde procedure hechten.

    Wanneer de FDA wel een versnelde goedkeuring geeft (dat kan bijna niet) dan zetten ze een partij waarmee blijkbaar nauwe banden aangehaald zijn voor schut.

    Dat zie ik niet gebeuren, niet voor een klein bedrijf als Pharming.

    Maar daar kan iedereen anders over denken.
  9. forum rang 8 Braniek 20 februari 2023 13:25
    quote:

    lucas D schreef op 20 februari 2023 13:22:

    Tot heden is er al veel over en weer geschreven, dat is in goede verstandhouding gegaan ook al werden er andere invalshoeken gebruikt.
    Vind dan ook de laatste tijd dat het forum goed werkt.
    Dat heeft ook te maken met wat ik al eerder aangegeven heb, dat er personen die minder presenteerden weer volop deelnemen op het forum. Waar en daar zullen geen meningen over verdeeld zijn na de laatste berichten toch wat meer spanning op de goedkeuringen staat dan voor het laatste bericht.
    Een compliment waard en dat geef ik dan ook graag.

    Dan toch nog even:
    Op zich is deze werkelijkheid gecreëerd door de manier van werken van zowel EMA als FDA, al moet van de laatste nog blijken hoeveel waarde die aan een versnelde procedure hechten.

    Wanneer de FDA wel een versnelde goedkeuring geeft (dat kan bijna niet) dan zetten ze een partij waar blijkbaar nauwe banden aangehaald zijn voor schut.

    Dat zie ik niet gebeuren, niet voor een klein bedrijf als Pharming.

    Maar daar kan iedereen anders over denken.
    vreemde redenatie
  10. forum rang 8 BassieNL 20 februari 2023 13:42
    quote:

    Marrr schreef op 20 februari 2023 12:47:

    [...]

    Dan houden Lucas' woorden toch wel steek en had de EMA minder voortvarend te werk moeten gaan.
    De starre EMA procedure is algemeen bekend.
    EMA verleende AA omdat Pharming met leniolisib aan de voorwaarden voldeed.
    Dat na 90 dagen een vragenlijst komt is ook volgens procedure.
    En Pharming heeft meer dan een maand de tijd nodig antwoord te geven.
    De spelregel is dat je dan terugvalt in het reguliere traject. Zo simpel is het.
  11. forum rang 8 BassieNL 20 februari 2023 13:47
    quote:

    Beur schreef op 20 februari 2023 13:09:

    [...]Wanneer een aanvrager een AA indient zal het EMA uiteraard ook naar de de resultaten van de klinische onderzoeken tot dusver kijken. Wanneer die niet voldeonde gunstig c.q. hoopgevend zijn gaat het echt geen AA toekennen, ook al is de nood onder patiënten hoog. Ondertussen heb ik al spijt dat ik de woorden "veelbelovend" heb gebruikt. Ik bedoelde slechts dat er gewoon "voldoende perspectief" in die resultaten moet zitten. En uiteraard zegt het toekennen van een AA niets over de uiteindelijke beoordeling.

    Wat betreft het aan tal toegekende AA's heb ik even voor je gegoogeld: "
    "In May 2018, the EMA published the results of a two-year overview of PRIME. While 177 requests for eligibility to PRIME were received and assessed since its launch in March 2016, only 21% of requests were accepted, totalling 36 new medicines."
    www.euractiv.com/section/health-consu...
    Thx. .en wil je het volledige linkje plaatsen?
  12. forum rang 4 Kwiirk 20 februari 2023 14:02
    Pharming heeft in 2019 van Novartis marketingrechten gekocht van het door Novartis ontwikkelde leniolisib. Pharming werkt mee aan de klinische testen en heeft de aanvraag voor goedkeuring van het medicijn ingediend bij EMA en FDA. Pharming verwachtte in 2021 met leniosilib naar de markt te kunnen gaan. Dat is tegen gevallen, maar zo gaat het meestal met de optimistische geluiden van CEO Sijmen de Vries. Desondanks zijn Pharming en Novartis door gegaan. Het is nu 2023 en wachten op de goedkeuring. Ik denk niet dat Pharming in 2019 lichtvaardig met het product van Novartis in zee is gegaan. Er zijn ook geen tekenen dat de verwachtingen die Novartis in 2019 bij Pharming heeft gewekt tegenvallen. Het zou mij daarom zeer verbazen als de goedkeuringen niet komen.
  13. forum rang 7 roon 20 februari 2023 14:05
    quote:

    BassieNL schreef op 20 februari 2023 13:42:

    [...]
    De starre EMA procedure is algemeen bekend.
    EMA verleende AA omdat Pharming met leniolisib aan de voorwaarden voldeed.
    Dat na 90 dagen een vragenlijst komt is ook volgens procedure.
    En Pharming heeft meer dan een maand de tijd nodig antwoord te geven.
    De spelregel is dat je dan terugvalt in het reguliere traject. Zo simpel is het.
    Er is dus niks aan de hand en is de daling geregeld door shorters en particulieren die beetje bang werden door het geweld van de dump door shorters.Het EMA verhaal was de dag daarvoor al bekend dus dan weet je ook dat deze daling door shorters is geconstrueerd.

    Nu maar hopen dat de koers weer naar hogere regionen dwaalt voor cijfers/goedkeuring.
  14. forum rang 8 zjeeraar 20 februari 2023 14:12
    quote:

    BassieNL schreef op 20 februari 2023 13:42:

    [...]
    De starre EMA procedure is algemeen bekend.
    EMA verleende AA omdat Pharming met leniolisib aan de voorwaarden voldeed.
    Dat na 90 dagen een vragenlijst komt is ook volgens procedure.
    En Pharming heeft meer dan een maand de tijd nodig antwoord te geven.
    De spelregel is dat je dan terugvalt in het reguliere traject. Zo simpel is het.
    Idd, indien Pharming/SDV gekozen hadden voor het reguliere traject i.p.v. een accelerated assessment was er helemaal niets aan de hand geweest....... deze beslissing is koren op de molen van BR en het gilde ...... terwijl alle procedures gewoon door lopen, dus feitelijk is er niet veel aan de hand.

    De huidige koers gaat dan in mijn beleving ook helemaal nergens over, dus zodoende.
  15. forum rang 6 uitzender 20 februari 2023 14:17
    quote:

    Kwiirk schreef op 20 februari 2023 14:02:

    Pharming heeft in 2019 van Novartis marketingrechten gekocht van het door Novartis ontwikkelde leniolisib. Pharming werkt mee aan de klinische testen en heeft de aanvraag voor goedkeuring van het medicijn ingediend bij EMA en FDA. Pharming verwachtte in 2021 met leniosilib naar de markt te kunnen gaan. Dat is tegen gevallen, maar zo gaat het meestal met de optimistische geluiden van CEO Sijmen de Vries. Desondanks zijn Pharming en Novartis door gegaan. Het is nu 2023 en wachten op de goedkeuring. Ik denk niet dat Pharming in 2019 lichtvaardig met het product van Novartis in zee is gegaan. Er zijn ook geen tekenen dat de verwachtingen die Novartis in 2019 bij Pharming heeft gewekt tegenvallen. Het zou mij daarom zeer verbazen als de goedkeuringen niet komen.
    Helemaal eens Kwiirk deze keer is het werk van ook Novartis en die zijn ook niet gek.
4.234 Posts
Pagina: «« 1 ... 142 143 144 145 146 ... 212 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links