Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Tijd voor pessimisme?

Eens in de zoveel jaar gaan beurzen omlaag.

Het was zo vertrouwd. Ons zonnestelsel telde negen planeten, met als meest verafgelegen de kleine Pluto. Maar we mochten vanaf 2006 Pluto ineens geen planeet meer noemen. De typering dwergplaneet is voor de dreumes onder de hemellichamen nu het hoogst haalbare.

Is deze verandering nog voornamelijk een definitiekwestie, dat is niet het geval met Planeet Negen. Achter Pluto schuilt mogelijk een zeer groot hemellichaam, tien keer zwaarder dan de Aarde. Vanwege de enorme afstand tot de zon, duurt één jaar op Negen mogelijk 20.000 aardse jaren.

Wat zou de financiële wereld op deze planeet er vreemd uitzien. Hoeveel volatiliteitspremie zou een kortlopende éénjarige optie op de benchmark-aandelenindex bevatten? Welk rendement zou een tienjarige Planeet Negen-obligatie opleveren? Alleen een eeuwigdurende obligatie zou te vergelijken zijn met onze eigen perpetuals.

Kritische vragen

De mogelijke ontdekking van zo een grote planeet is opvallend. Zou het een klein ruimtebrok betreffen, dan kun je alles bij zo'n nieuwe vondst voorstellen. Maar hoe kunnen astronomen een joekel van een planeet over het hoofd zien?

Het is een vraag die een econoom eigenlijk alleen met alle terughoudendheid over een ander vakgebied mag stellen. Want als het gaat om de economie, zijn kritische vragen over de kwaliteit van deze wetenschap veel prangender. Dat geldt al helemaal voor financiële en beleggingsvraagstukken.

Een ieder die in deze sector werkzaam is, eigenlijk geldt het voor elke belegger, zal zich regelmatig afvragen in hoeverre zijn (beleggings)visie nog past bij de feitelijke ontwikkelingen.

  • Klopt het oorspronkelijke beeld nog wel waarop het beleggingsbeleid is uitgestippeld?
  • Of schuilt er achter de horizon een andere wereld dan we oorspronkelijk dachten?

Optimistisch scenario

Steeds meer lijkt het dat we twijfelen aan een optimistische werkelijkheid. Dan doel ik niet het gemak waarmee analisten soms tot nieuwe inzichten komen. Zo zag ik onlangs een aanpassing van de visie van ING op het aandeel ArcelorMittal. De bank verlaagde het koersdoel van 10,50 euro naar 3 euro.

Pardon, naar 3,10 euro want kennelijk heeft de bank, ondanks de rigoureuze aanpassing van zijn staalwereldbeeld, nu een precieze kijk op het nieuwe koersdoel van het staalconcern. Ik bedoel met die nieuwe kijk de schijnbaar toenemende pessimistische gedachte dat het helemaal mis gaat met de (Westerse) wereld. Of op zijn minst met de economieën.

Dat lijkt zichtbaar te worden in extreme onzekerheid en pessimisme die momenteel de beurzen regeren. Ikzelf ben tot nu toe altijd uitgegaan van het optimistische scenario. Neem nu onze eigen economie.

BNP: lastige maatstaf

Al een aantal jaren blijkt uit onderzoek dat in toenemende mate de gedachte postvat dat toekomstige generaties het slechter zouden krijgen dan de huidige. Vaak wordt gewezen op de matige economische groei in de afgelopen jaren en ook een niet uitbundige verwachtingen voor de toekomst.

Groei wordt gemeten in de toename van het bruto nationaal product. Feitelijk is dat een steeds lastiger maatstaf de positieve economische successen van de ontwikkelde wereld te meten. Als het om de (relatief) armere landen gaat heeft de groei van het bnp duidelijk waarde als indicator van welvaartsgroei.

In China bijvoorbeeld hebben van de duizend volwassenen slechts iets meer dan honderd een auto. In de Verenigde Staten ligt dat aantal ruim boven de achthonderd. In China zullen veel meer mensen een auto wensen (en in de toekomst ook krijgen) terwijl in de Verenigde Staten de groei in aantallen nog maar beperkt zal zijn.

Technologische welvaart

In de Westerse wereld is de groei veel meer van kwalitatieve, technologisch gedreven aard. Vergelijk eens onze manier van leven met pakweg tien of twintig jaar geleden. Een wereld van onbeperkte informatiestromen, smartphones, zuinige en comfortabele auto's met ingebouwde navigatiesystemen, online webshops, een enorme keuze in horeca en voedsel, platte televisieschermen is nu ons deel.

Was in het verleden de bron van waaruit welvaartsgroei werd bereikt technologische vernieuwing, steeds meer is technologische vernieuwing zelf de welvaartsgroei. Maar hoe meet je dat? Het is een vraag die niet gemakkelijk te beantwoorden is.

Technologische welvaartsgroei is ongezien in de macro-economische cijfers en is daarmee de Planeet Negen van de economie. Wel is duidelijk dat de onderliggende economische processen zeer dynamisch zijn en kansen bieden aan veel kleine en grote bedrijven.

Geen reden voor zorgen

Ik concludeer daaruit dat, zeker op lange termijn, er geen reden is om ongerust te zijn over beleggen in aandelen. Als u de koersontwikkelingen op dit moment aanschouwt, lijkt er sprake van onrust en onzekerheid dat eens in de zoveel jaar, zeker na forse koersstijgingen, voorkomt.

Mijn optimistische economische toekomstvisie is, ondanks alle onzekerheden, niet aangetast. De enige echt onzeker factor is het nu falende beleid van de centrale banken, die met hun financiële repressie het tegendeel van de (officieel) beoogde doelstellingen bereiken. Maar daarover een volgend keer.

Ik wil mijn optimistische mood nu geen schade toebrengen.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

17 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 februari 2016 10:10
    Leuk stukje Marcel. Ik blijf ook optimistisch voor de langere termijn. Voor het aankomende jaar verwacht ik wel verdere koersdalingen. Een AEX van 250 punten is niet ondenkbaar. Ik verwacht met name nog forse haperingen van de wereldeconomie vanwege issues in China en nog een paar flinke schokken door de mondiale schuldproblematiek. Zodra de beurzen zich hierdoor geslagen hebben en er fors gecorrigeerd is kunnen we weer long.
  2. Rolling Thunder 10 februari 2016 12:54
    Leuk stuk, maar weiger toch in sprookjes te geloven. Deze welvaartsgroei door technologische vooruitgang is zeker waar, maar brengt evengoed ook: Hogere werkloosheid m.n. bij lager opgeleiden, Door inzichtelijkheid van de prijzen (door die technologie ) Prijsconcurrentie tot op het gaatje. Heel veel tot nu toe is echt gerealiseerd door schuld opbouw en we gaan daar echt een keer de rekening voor krijgen. Laatste crisis bezworen met schuldopbouw door centrale banken, waardoor wij nu met zo'n rare negatieve rente zitten,is toch niet te bevatten? Wil overigens graag ongelijk hebben!
  3. [verwijderd] 10 februari 2016 13:41
    Goed verhaal... gemiddeld stijgt de productiviteit met 2 % per jaar over de afgelopen eeuw...geen enkele reden waarom die trend niet zou doorzetten.
    In je loonzakje vindt je dat niet altijd terug omdat wij ook korter zijn gaan werken en meer vakantiedagen etc. En meer geld verdelen over de samenleving naar zorg, ouderen, gehandicapten, bijstand, vluchtelingen etc. etc.
    Stel je eens voor hoe rijk iedereen was als wij net zo hard en lang nog zouden werken als onze voorouders. Maar ja...welzijn is ook teken van welvaart.

    Als wij de Chinezen arm hadden gehouden waren wij nog rijker geweest. Maar ja..wij willen ook graag de welvaart spreiden over de wereldbol. Waarom zouden wij anders doen aan ontwikkelingssamenwerking? Spreiding van welvaart dus...

    In totaliteit zal de wereld daardoor nog welvarender worden door de toenemende schaalgrootte.. zelfde produkt dat meer klanten heeft..dus de kostprijs gaat weer omlaag.

    Kortom, onze achterkleinkinderen zullen diep medelijden hebben met onze huidige wereld, en denken hoe konden wij zo armoedig leven. Zoals wij meewarig kijken naar onze grootouders met hun beerputje achterin de tuin en wat later nog hun solex brommertje..wat een armoede toen.
    Maar dus ook armoede in het huidige nu over een eeuw teruggezien door de ogen van onze achterkleinkinderen... dus enig zelfmedelijden mag wel :)

  4. Bas2012 10 februari 2016 14:47
    quote:

    Bosvariant schreef op 10 februari 2016 13:41:

    Goed verhaal... gemiddeld stijgt de productiviteit met 2 % per jaar over de afgelopen eeuw...geen enkele reden waarom die trend niet zou doorzetten.
    In je loonzakje vindt je dat niet altijd terug omdat wij ook korter zijn gaan werken en meer vakantiedagen etc. En meer geld verdelen over de samenleving naar zorg, ouderen, gehandicapten, bijstand, vluchtelingen etc. etc.
    Stel je eens voor hoe rijk iedereen was als wij net zo hard en lang nog zouden werken als onze voorouders. Maar ja...welzijn is ook teken van welvaart.

    Als wij de Chinezen arm hadden gehouden waren wij nog rijker geweest. Maar ja..wij willen ook graag de welvaart spreiden over de wereldbol. Waarom zouden wij anders doen aan ontwikkelingssamenwerking? Spreiding van welvaart dus...

    In totaliteit zal de wereld daardoor nog welvarender worden door de toenemende schaalgrootte.. zelfde produkt dat meer klanten heeft..dus de kostprijs gaat weer omlaag.

    Kortom, onze achterkleinkinderen zullen diep medelijden hebben met onze huidige wereld, en denken hoe konden wij zo armoedig leven. Zoals wij meewarig kijken naar onze grootouders met hun beerputje achterin de tuin en wat later nog hun solex brommertje..wat een armoede toen.
    Maar dus ook armoede in het huidige nu over een eeuw teruggezien door de ogen van onze achterkleinkinderen... dus enig zelfmedelijden mag wel :)
    Exact een gemiddelde Nederlander met Jan modaal salaris heeft dezelfde levensstandaard als de top in de jaren 60. Zo zie je maar hoe je went aan welvaart en elementen van rijkdom uiteindelijk een basisbehoefte worden.

    Ben het niet eens met wat je over China zegt, juist de ontwikkeling van China heeft een gigantisch deflatoir effect gehad. Zonder deze cheap labor hadden wij niet de materiele welvaart van nu gehad. Denk aan het Ipod productie voorbeeld dat is onderzocht. Van de zeg $150 kostprijs bleef een fractie hangen in China voor productie en 90% bleef hangen in het westen voor R&D/marketing etc. (dat is ook de reden dat ik altijd moet lachen als er weer geroepen wordt we moeten meer produceren, waarom denk ik dan (job creatie)?

    Kortom eens met auteur het is toch bijzonder hoe we blijven roepen dat het alleen maar minder kan gaan. De wereld verandert snel en dat was altijd zo, probleem is dat de mens niet de capaciteit heeft om dit op waarde in te schatten. We projecteren het 'nu' structureel als rigide zekerheid naar de toekomst, telkens blijkt de levensduur van deze projecties veel korter is.
  5. forum rang 5 theo1 10 februari 2016 15:10
    quote:

    Bosvariant schreef op 10 februari 2016 13:41:

    ...

    Als wij de Chinezen arm hadden gehouden waren wij nog rijker geweest. Maar ja..wij willen ook graag de welvaart spreiden over de wereldbol. Waarom zouden wij anders doen aan ontwikkelingssamenwerking? Spreiding van welvaart dus...

    ...
    Nee, de welvaart van de een gaat niet ten koste van de ander. Er is geen gefixeerde hoeveelheid welvaart die verdeeld moet worden over de wereldbevolking. Als de Chinezen arm waren geweest (veel Chinezen zijn nog steeds niet al te rijk), hadden ze ook geen Duitse auto's, Franse cognac of Nederlandse wafersteppers kunnen kopen. Welvaart van de Chinezen is ook goed voor de welvaart van de Nederlanders.
  6. K. Bouter 10 februari 2016 17:47
    exponentiële groei kan niet oneindig doorgaan, dat is een NATUURKUNDIGE wetmatigheid (geen economische, dus kan je je afvragen hoe goed de economische wetten eigelijk zijn....). Volledige werkgelegenheid en technologische ontwikkeling gaan ook niet samen. Maar ja dat is natuurlijk allemaal VEEL te pessimistisch gedacht....
  7. [verwijderd] 11 februari 2016 00:41
    Leuk stuk!

    Het mooie van ons kapitalistische systeem is dat wanneer een ander (land) groeit en het beter gaat met andere mensen, het uiteindelijk ook beter zal zijn voor jou doordat de vraag naar producten stijgt en prijzen dalen. (Niet op de korte termijn trouwens)

    Daarom gun ik bijv. China en andere landen graag hun groei. Alleen - groei kan alleen ontstaan als er stevige politieke fundamenten zijn - om een level playing field te creeeren en corruptie te vermijden. Dit zijn wat mij betreft de werkelijke zaken die een nieuwe crisis kunnen veroorzaken:

    - Een zwak Amerika wat de rol als politieagent opgeeft en 'zich terugtrekt achter de dijken', wat er voor zorgt dat meer autoritaire krachten zich laten gelden op het wereldtoneel en die geen goede bedoelingen hebben.
    - Onrust in China - de bevolking laat zich niet meer omkopen met economische groei maar wilt vrijheid - en het regime staat dit niet toe.
    - Het uiteenvallen van de EU zoals die nu bestaat- wat mij betreft een verlies wat alvast ingecalculeerd zal moeten worden. Liever nu verlies nemen dan verder gaan met een 'Unie' die niet democratisch wordt gecontroleerd, keer op keer slappe en rare besluiten neemt en bijzonder incompetent wordt geleid. Multinationals zullen het niet leuk vinden, maar het MKB zal er de vruchten van plukken.
    - Het uiteenvallen van de eurozone omdat Frankrijk en Italie heimelijk geld hebben bijgedrukt en het vertrouwen onder de euro wegvalt.
  8. Met Effekt 11 februari 2016 09:55
    quote:

    Rolling Thunder schreef op 10 februari 2016 12:54:

    Leuk stuk, maar weiger toch in sprookjes te geloven. Deze welvaartsgroei door technologische vooruitgang is zeker waar, maar brengt evengoed ook: Hogere werkloosheid m.n. bij lager opgeleiden, Door inzichtelijkheid van de prijzen (door die technologie ) Prijsconcurrentie tot op het gaatje. Heel veel tot nu toe is echt gerealiseerd door schuld opbouw en we gaan daar echt een keer de rekening voor krijgen. Laatste crisis bezworen met schuldopbouw door centrale banken, waardoor wij nu met zo'n rare negatieve rente zitten,is toch niet te bevatten? Wil overigens graag ongelijk hebben!
    Laag opgeleiden hoeven juist niet te vrezen. Er is nog geen robot of Chinees die mijn huis poetst. Idem met de pizzabezorger. Lokale banen zijn veilig. Produktie en makkelijk te automatiseren banen verdwijnen. Daar moet dan iets anders voor in de plaats komen.
    Prijsconcurrentie zorgt dat mensen hun geld aan andere/meer dingen kunnen uitgeven. Bv horeca of service industrie, en die kunnen nog veel groeien en dat zelfs op een groene manier (dure wijn is groener dan de slobberwijn).

    De mensheid bestaat pas ca 10.000 jaar en in Nederland pas de laatste ca. 100 jaar in relatieve welvaart. Om te denken dat nu alles al is ontdekt en uitgevonden is erg pessimistich en naïef.
17 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links