Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Oliedomme actie Fitch

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marc Langeveld

Langeveld is sinds 1989 actief in de financiële wereld. In de periode van 1992 tot 2002 was hij beleggingsanalist bij effectenhuizen zoals Kempen, Barclays de Zoete Wedd, Credit Suisse First Boston en Metzler. Van 2002 tot 2006 adviseerde hij als Directeur Institutional Sales bij Petercam de grotere Londense hedgefunds over ...

Meer over Marc Langeveld

Reacties

38 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 april 2011 15:52
    quote:

    Orca schreef op 19 april 2011 15:44:

    Nee jongen, dat is de betaling van het c.o.m.p.l.e.t.e. dividend.
    Rekent u even mee? fijn zo.
    31m * 25 = 775m euries Uitstaande aandelen 6,1 miljard
    Dividendrendement 5% = 3 miljard euries
    3 miljard / 4 (kwartalen) = 750 miljoen
    Klopt als een bus, met 25 miljoen aan afrondingsverschillen.
    Als je wilt happen naar de baas doe 't dan goed snotneus.
    Orca,

    je valt dus flink door de mand als 'Shell-kenner', jij kan de balans van de kruidenier nog niet eens 'lezen' en van Shell weet je niet meer dan dat ze langs de weg benzine verkopen.
  2. Orca 19 april 2011 15:54
    BJL, dat is in USD, in euries dus ongeveer 7 miljard
    Ben in die rekenexercitie uitgegaan van alle (A en B) aandelen, waar de emissie alleen A betreft, en dat gaat om 't c.a.s.h. dividend. Partijen die stock willen krijgen dat volgens mij uit de agio, maar dat weet ik niet 100% zeker. Punt is dat ze emitteren voor 't div, wat die wijsneus Exact betwistte.
  3. [verwijderd] 19 april 2011 15:58
    quote:

    Orca schreef op 19 april 2011 15:54:

    BJL, dat is in USD, in euries dus ongeveer 7 miljard
    Ben in die rekenexercitie uitgegaan van alle (A en B) aandelen, waar de emissie alleen A betreft, en dat gaat om 't c.a.s.h. dividend. Partijen die stock willen krijgen dat volgens mij uit de agio, maar dat weet ik niet 100% zeker. Punt is dat ze emitteren voor 't div, wat die wijsneus Exact betwistte.
    LOL
  4. Orca 19 april 2011 16:08
    En nu we toch bezig zijn, die gasten zijn sinds ome Jeroentje 't roer heeft overgenomen volledig finance driven. Hij is een accountant, z'n opvolger ook, en je ziet ze q on q kijken naar wat afgeschreven is en weg moet. Gaat niet meer over de bedrijfsvoering maar over 't optimaliseren van de balans. Heel eng. Afgelopen q hebben ze oa velden in de verkoop gedaan en rafi-complexen, allebei volstrekt onnodig vanuit bedrijfsvoering.
    Het is een mengeling van ING voor dé dreun en in m'n zwartste nachtmerries Enron. En als ze dan gaan snapt bijna niemand waarom tot 't te laat is.
  5. [verwijderd] 19 april 2011 16:11
    quote:

    Orca schreef op 19 april 2011 15:54:

    BJL, dat is in USD, in euries dus ongeveer 7 miljard Ben in die rekenexercitie uitgegaan van alle (A en B) aandelen, waar de emissie alleen A betreft, en dat gaat om 't c.a.s.h. dividend. Partijen die stock willen krijgen dat volgens mij uit de agio, maar dat weet ik niet 100% zeker. Punt is dat ze emitteren voor 't div, wat die wijsneus Exact betwistte.
    En weet je ook wat 'de agio' is....??

    Een sigarenkist met aandelen misschien...???

    Kun je ook svp ff voorrekenen hoe je aan 7 miljard komt omgerekend uit 775 miljoen dollars....????

    Je bent op een grandioze manier door de mand gevallen, Orca,
    je zit nu te spartelen om je onzin recht te praten.
  6. Orca 19 april 2011 16:24
    Nee hoor. Ik ben uitgegaan van de Dow Jones opgave, die geeft 6,154m aandelen en market kap 153,3bn. Nou komt BJL met iets andere cijfers, bovendien geeft ie aan dat 't div ~7bn in euries is. Dat kan kloppen of 't kan niet kloppen, is niet zo belangrijk ook, mijn berekening obv zowel het persbericht als de kerncijfers van Dow Jones klopt als een bus.
    Het enige dat jij tot nog toe hebt gedaan is blazen als een menopausaal sherry gevalletje.
  7. [verwijderd] 19 april 2011 16:32
    quote:

    Orca schreef op 19 april 2011 16:24:

    Nee hoor. Ik ben uitgegaan van de Dow Jones opgave, die geeft 6,154m aandelen en market kap 153,3bn. Nou komt BJL met iets andere cijfers, bovendien geeft ie aan dat 't div ~7bn in euries is. Dat kan kloppen of 't kan niet kloppen, is niet zo belangrijk ook, mijn berekening obv zowel het persbericht als de kerncijfers van Dow Jones klopt als een bus. Het enige dat jij tot nog toe hebt gedaan is blazen als een menopausaal sherry gevalletje.
    Orca zei:
    Nee jongen, dat is de betaling van het c.o.m.p.l.e.t.e. dividend.
    Rekent u even mee? fijn zo.
    31m * 25 = 775m euries
    Uitstaande aandelen 6,1 miljard
    Dividendrendement 5% = 3 miljard euries
    3 miljard / 4 (kwartalen) = 750 miljoen
    Klopt als een bus, met 25 miljoen aan afrondingsverschillen.
    Als je wilt happen naar de baas doe 't dan goed snotneus.
  8. [verwijderd] 19 april 2011 16:42
    quote:

    Orca schreef op 19 april 2011 16:37:

    Ja, en obv opgave DJ klopt die berekening, op 25m peanuts na, als een bus. Dus dan kan je lang/kort tekeer gaan, maar je bent UPG jongen, jammerrrrr, volgende keer beter, wel beter beslagen ten ijs komen dan.
    Orco,
    je zit tot je nek in het drijfzand en iedere keer als je tegenspartelt zak je verder weg.

    Kun je dit ook nog ff voor/narekenen:

    "Uitstaande aandelen 6,1 miljard
    Dividendrendement 5% = 3 miljard euries"
  9. [verwijderd] 19 april 2011 17:51
    quote:

    K. Wiggers schreef op 19 april 2011 17:31:

    Exact je zit wel stoer te praten maar met eigen feiten/berekeningen kom je ook niet aanzetten. Orca heeft gelijk, dividend van shell wordt niet uit de winst betaald.
    Ik begrijp niet dat jij zo'n gladiool met totale nonsens wilt verdedigen.
  10. [verwijderd] 19 april 2011 18:03
    het cashflowstatement van Shell :

    Financing Activities
    Issuance of Debt 12,496.00 19,742.00 3,555.00 4,565.00
    Issuance of Capital Stock 0.00 0.00 525.00 876.00
    Repayment of Debt -3,240.00 -9,041.00 -2,890.00 -3,251.00
    Repurchase of Capital Stock 0.00 0.00 -3,573.00 -4,387.00
    Payment of Cash Dividends -9,979.00 -10,717.00 -9,841.00 -9,001.00
    Other Financing Charges, Net -744.00 -813.00 2,830.00 -8,195.00
    Cash from Disc. Financing Activities 0.00 0.00 0.00 0.00

    Net Cash from Financing Activities


    -1,467.00


    -829.00


    -9,394.00


    -19,393.00


  11. [verwijderd] 19 april 2011 18:24
    De uitgifte van 32 mln aandelen is inderdaad gerelateerd aan het stockdividend. Beleggers mogen daarvoor kiezen, waarna het bedrijf in dat verband nieuwe aandelen uitgeeft. Dat is 'common practice' zou ik bijna willen zeggen. (Bedrijven als Fugro, Sligro en Accell doen dat in ieder geval ook). Het fijnst is overigens wanneer het bedrijf eenzelfde aantal via de markt terugkoopt, zodat er geen verwatering plaatsvindt. Dat gebeurt niet altijd, waarschijnlijk omdat bedrijven de verwatering acceptabel vinden en ze het geld wat ze op die manier besparen kunnen gebruiken voor andere activiteiten. Hieronder staat een gedeelte van de cashflow statement van RDS over de afgelopen jaren.

    Financing Activities 2010 2009 2008 2007
    Issuance of Debt 12,496.00 19,742.00 3,555.00 4,565.00
    Issuance of Capital Stock 0.00 0.00 525.00 876.00
    Repayment of Debt -3,240.00 -9,041.00 -2,890.00 -3,251.00
    Repurchase of Capital Stock 0.00 0.00 -3,573.00 -4,387.00
    Payment of Cash Dividends -9,979.00 -10,717.00 -9,841.00 -9,001.00
    Other Financing Charges, Net -744.00 -813.00 2,830.00 -8,195.00

    Net Cash from financing -1,467.00 -829.00 -9,394.00 -19,393.00


    Dit is slechts het gedeelte over financing activities. Duidelijk te zien is dat Shell de afgelopen jaren haar nettoschuldpositie flink heeft opgevoerd, zoals het artikel van Marc ook stelt. Volgens hem is dit gebruikt voor investeringen in new developments, de cashflow uit die developments zal volgens Marc in de komende jaren losbarsten. Maar in verband met de discussie tussen de forumleden: te zien is ook dat jaarlijks tussen de $9 en $10,7 mrd aan CASHdividend is betaald de afgelopen 4 jaren. Overigens kan het inderdaad voorkomen dat schulden worden uitgegeven om dividenden te financieren, zeker wanneer deze per kwartaal worden uitgekeerd, aangezien het onmogelijk is inkomsten en uitgaven precies te timen. Dat heeft niets met een ponzi-scheme te maken. De kredietmarkten zijn natuurlijk bedoeld om partijen die een tijdelijk overschot of tekort aan cash hebben bij elkaar te brengen.
  12. [verwijderd] 19 april 2011 18:26
    De uitgifte van 32 mln aandelen is inderdaad gerelateerd aan het stockdividend. Beleggers mogen daarvoor kiezen, waarna het bedrijf in dat verband nieuwe aandelen uitgeeft. Dat is 'common practice' zou ik bijna willen zeggen. (Bedrijven als Fugro, Sligro en Accell doen dat in ieder geval ook). Het fijnst is overigens wanneer het bedrijf eenzelfde aantal via de markt terugkoopt, zodat er geen verwatering plaatsvindt. Dat gebeurt niet altijd, waarschijnlijk omdat bedrijven de verwatering acceptabel vinden en ze het geld wat ze op die manier besparen kunnen gebruiken voor andere activiteiten. Hieronder staat een gedeelte van de cashflow statement van RDS over de afgelopen jaren.

    Financing Activities 2010 2009 2008 2007
    Issuance of Debt 12,496.00 19,742.00 3,555.00 4,565.00
    Issuance of Capital Stock 0.00 0.00 525.00 876.00
    Repayment of Debt -3,240.00 -9,041.00 -2,890.00 -3,251.00
    Repurchase of Capital Stock 0.00 0.00 -3,573.00 -4,387.00
    Payment of Cash Dividends -9,979.00 -10,717.00 -9,841.00 -9,001.00
    Other Financing Charges, Net -744.00 -813.00 2,830.00 -8,195.00

    Net Cash from financing -1,467.00 -829.00 -9,394.00 -19,393.00


    Dit is slechts het gedeelte over financing activities. Duidelijk te zien is dat Shell de afgelopen jaren haar nettoschuldpositie flink heeft opgevoerd, zoals het artikel van Marc ook stelt. Volgens hem is dit gebruikt voor investeringen in new developments, de cashflow uit die developments zal volgens Marc in de komende jaren losbarsten.
  13. Orca 19 april 2011 18:31
    Allemaal waar Blitzkrieg, alleen heeft Shell d'r 'n handje van om te diluten en pas aandelen in te gaan kopen bovenin een range. Zeg maar Abn Amro indertijd, die maakten d'r ook een potje van in dat opzicht, om over ING te zwijgen. Finance driven ipv core bizniz driven. Ze sturen meer op roace etc dan op boekwaarde. Daarnaast dus die offbalance idiotie. Du moment dat ze de curve fout hebben, conjunctuur/rente/crude/raffi/geopolitiek (hoi Vladimir!)/whatever zijn ze 'n vogeltje voor de kat en moeten ze gaan liggen emmiteren op 10 ofzo. Gasten zijn mild gezegd niet prudent bezig.
    En nog ff cashflow, als d'r iets link is om op te sturen is dat 't wel. Ben je bezig voor de bank, niet voor de aandeelhouder. Hoe hoger de cashflow in een gegearde omgeving hoe linker. Maar we doen net of we gek zijn en blijven kijken naar EBITDA, lang leve de lol.
  14. [verwijderd] 20 april 2011 10:11
    tsja ik weet niet precies hoe het zit met shell, maar orca maakt wel een joekel van een rekenfout.
    5% van 6,1 miljard aandelen (a 25 euro per aandeel) is natuurlijk niet 3 miljard euro.... 25/20 = 1,25 euro div per aandeel * 6 miljard is ongeveer 7,5 miljard euro dividend.
    Dat is per kwartaal dus bijna 2 miljard euro. Als het dan zo is dat ze dat kwartaal ook voor 750 miljoen hebben ge-emitteerd, dan hebben ze dus meer dan de helft niet via aandelen-emissie gefinancieerd.

    En dan valt het hele verhaal van Orca, als zou Shell een 'ponzi-scheme' runnen, uit elkaar.

    In het algemeen lijkt het me een beetje ongeloofwaardig (maar nogmaals ik ben een leek mbt shell) om te beweren dat shell een ponzi-scheme runt. Het lijkt me duidelijk dat ze echt heel veel olie uit de grond pompen en daar echt heel veel winst op maken.

    Gevoelsmatig ben ik het daarom wel met dit artikel eens. Dit artikel gaat namelijk gedeeltelijk over Shell, maar ook voor een groot deel over de ratingburo's. En Shell wordt als voorbeeld erbij gehaald, maar ook de schulden van de amerikaanse overheid en de CDO-rommel. En dan zie je dus keer op keer dat die rating-agencies nou niet bepaald verder kijken dan hun neus lang is.

    De huidige rating-agencies doen een beetje denken aan de vroegere wijn-gidsen. Die wijn-beoordelaars waren zo verweven met de wijnboeren dat er van een eerlijk oordeel over de kwaliteit van de wijn geen sprake meer was (en uiteindelijk is robert parker dus in dat gat gesprongen). Dat geldt nu volgens mij ook in zekere mate voor de rating agencies. Die zijn dusdanig weinig objectief dat er behoefte begint te ontstaan aan een rating-bedrijf dat minder verweven is met de financiele sector.
38 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links