Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Behoorlijk uitgeven

Als ik de hele bonusdiscussie bezie, word ik een beetje droevig. Toen ik een jaar of zes geleden op de jaarvergadering van ING tegen de beloning van het topmanagement stemde, werd ik meewarig aangekeken. Wat een sukkel die zich een beetje gaat bemoeien met de bonussen!

Tegenwoordig is het wel anders, met vanuit de samenleving heftige kritiek op bonussen. Ik denk dat er veel jaloezie en populisme in deze woede zit. Aan jaloezie kun je wat doen. Aan populisme niet. Maar diegenen die er echt over gaan, zijn de aandeelhouders en die hoor je niet. Een bonus gaat immers ten koste van de winst en dus hebben alleen de aandeelhouders er last.

Opwinden over bonussen
Toch zijn er wel bonussen waar ik me over kan opwinden. Ik kijk dan naar bestuursvoorzitter.nl. Het voordeel van deze site is dat de voorwaardelijke personeelsopties ook worden meegenomen. Terecht, want de topman of -vrouw krijgt de mogelijkheid om extra geld te verdienen, aan hem/haar de taak om het binnen te halen.

Wat mij dan opvalt, is dat Nancy McKinstry van Wolters Kluwer al jaren met vlag en wimpel in de top 5 staat. Toegegeven, in de jaren 2004-2007 stond ze niet in de top 5, maar op een bescheiden zesde plaats. Echter, dat komt ook nog steeds niet overeen met de plaats die het bedrijf in de index heeft (plaats nummer 16). Vorig jaar moest zij slechts Peter Voser van Royal Dutch voor laten gaan. Ik heb mevrouw McKinstry ook al laten weten dat ik het bovenmatig vind.

Opvallend genoeg lees ik in het jaarverslag dat Wolters Kluwer sustainability hoog in het vaandel heeft staan. Daaronder verstaat men "Creating value for customers, the company, and society at large". Ik denk dat men dat de toegevoegde waarde van de CEO even vergeten is. Volgens bestuursvoozitter.nl heeft McKinstry de afgelopen zes jaar maar liefst 34 miljoen euro gekregen. Dat is grofweg 6 miljoen euro per jaar, ofwel 1,5% van de totale netto winst. Dus dat "at large" klopt wel.

In het jaarverslag staat dat de winst over de afgelopen vijf jaar gestegen is van 278 miljoen naar 288 miljoen euro. De echte nettowinst (met alle bijzondere dingen erin) is zelfs gedaald van 322 miljoen naar 288 miljoen euro.

Logisch dat de koers van het aandeel Wolters Kluwer in de afgelopen vijf jaar ook niet bewogen heeft. Toen McKinstry aantrad stond de koers op 14 euro, nu 16 euro. Dat is niet zoveel anders dan de rest van de AEX, maar zeker geen overmatige performance die een overmatige vergoeding rechtvaardigt.

Amerikaans salaris
Bij Wolters Kluwer wordt als argument aangehaald dat mevrouw McKinstry Amerikaanse is en dus een Amerikaans salaris verdient. Een van de leden van de remuneratiecommissie is Peter Wakkie. Hij heeft Kimberly Ross bij Ahold als collega gehad. Ook een Amerikaanse, eveneens in de directie van een AEX-bedrijf, en ook naar Nederland gekomen. Zij heeft bij haar aanstelling een 20% lager salaris geaccepteerd dan zij in de VS verdiende. En dat siert haar. Het geeft aan dat geld voor haar niet het allerbelangrijkste is.

Maar goed, afspraak is afspraak en als het mij zou zijn gelukt om bij mijn aanstelling het vel over de oren van het beloningscomité te halen, zou ik daar ook niet op terugkomen.

Maar nu wil men de bonus aanpassen. Omdat de koers van het aandeel niet hard genoeg is gestegen heeft mevrouw McKinstry een deel van haar bonus niet gehaald. In plaats dat de langetermijnbonus gekoppeld is aan de langetermijnkoersontwikkeling van het aandeel, wordt het nu ook gekoppeld aan de ontwikkeling van de winst per aandeel.

Winst per aandeel
In principe geen slecht idee, maar de winst per aandeel is een cijfer dat makkelijk gemanipuleerd kan worden. Dat hebben we eerder als eens bij Reed Elsevier gezien. Daar moest de winst per aandeel met 12% per jaar stijgen. En prompt in het laatste halfjaar voordat de bonus afliep ging de wpa hard omhoog zodat de stijging net op 12,2% per jaar uitkwam.

Nu is Wolters Kluwer natuurlijk veel netter, maar we hebben gezien waar de maatregel bij Reed Elsevier toe leidde. Je moet de kat niet op het spek binden. Or as we say in Dutch we don’t want tot tie the cat on the bacon.

Ik zou zeggen: heren van het beloningscomité, verman u en houd uw rug eens recht. Genoeg is genoeg. Op 27 april is de aandeelhoudersvergadering in het Okura in Amsterdam. Punt nummer 8 behandelt deze aanpassing van de optieplannen. Daarover kunt u stemmen. Ik kan helaas niet op de vergadering aanwezig zijn, maar zal af op afstand wel tegen dit voorstel stemmen.


Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Gerelateerd

Reacties

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. Orca 5 april 2011 12:06
    Waarom heb je het fonds dan in portefeuille? Wat elke Jan l*l allang weet komt ook uit onderzoek naar voren: er is een inverse relatie tussen beloning van het management en lange termijn ontwikkeling van de winst per aandeel. Tante Nancy is 'n geldwolf, net zoals die enge ome Crispin dat bij Reed was, en daar moet je je verre van houden.
  2. De Struikrover 5 april 2011 12:20
    Jaloezie, populisme???? Een goed bonus systeem is zeker aan te bevelen voor de bedrijven. Maar de prestaties van veel bedrijven houden nu niet echt over. Het lijkt er bij de top van bedrijven vaak op dat ze zich alleen richten op de toppers die meer verdienen, als ze de bonus vast stellen. Het vreemde vind ik ook dat er nooit een downside is. De AEX is van sept 2007 tot nu van 560 naar 370 gezakt. Dus wat rechtvaardigt grote bonussen als de lange termijn belegger in die periode 30% achteruit is gegaan. Ik kan me ook voorstellen dat als het slecht gaat negatieve bonussen worden afgesproken. In slechte tijden worden vaak mensen ontslagen en die gaan er dan ook op achteruit.
    Dus niks jaloezie, gewoon een eerlijk bonus beleid.
  3. Orca 5 april 2011 12:28
    In loondienst hoort er geen bonus te zijn. Je hebt je salaris, een 13de maand, een kerstpakket, en that's it, met eventueel een heel bescheiden optiepakket waar je zelf ook in moet investeren (dus strike niet op 0 zetten maar op huidige koers, en allocatie pas na minstens 5 jaar). Als je wilt knallen begin je lekker voor jezelf. Volgens mij snapt iedereen dat. En ja, als ze in het buitenland meer kunnen verdienen rotten ze maar lekker op naar dat buitenland, heb ik ook gedaan en bevalt uitstekend.
  4. hans42nl 5 april 2011 13:07
    Het wordt tijd om weer eens realistisch te worden. De topinkomens zijn de laatste 15 jaar een factor 10 gestegen, inclusief de immorele bonussen. Salarissen moeten weer aan het modale inkomen ( ongeveer 35000 euro) worden gemeten. Weg met de Balkenende norm. Terug naar de vergelijking met normale hard werkende medewerkers.
  5. Wij Rosario 5 april 2011 13:54
    De aandeelhouders zouden zich beter moeten verweren tegen het uit de hand gelopen bonussysteem. Helaas worden de belangrijkste aandeelhouders (de pensioenfondsen)vertegenwoordigd door mensen van hetzelfde slag als die in de commissariaten zitten. Iedere vakbondsman hoopt daar ook te komen dus zal er niets aan gebeuren. Bijna alle pensioenfondsen hebben problemen door slecht functionerende bestuurders die zich het meest druk maken om ook een bonusbaan te krijgen. Het ego gaat natuurlijk wel voor het bedrijf bij deze lieden.
  6. [verwijderd] 5 april 2011 14:01
    Een bedrijf is kennelijk geen auto want dan zou er wel een bonus-malus zijn. Geef toe, je bent 6 miljoen waard als je dat voor elkaar weet te krijgen en kennelijk zijn er andere bestuurders van andere bedrijven die dat ook vinden want zij gaan in zee met WoltersKluwer een uitgeversmaatschappij die geld uitgeeft.
  7. Karel 200 5 april 2011 14:19
    Topmanagers krijgen een salaris dat met 7 cijfers wordt geschreven, maar ze doen daar hoeven ze kennelijk alleen iets nuttigs voor te doen wanneer ze ook nog eens een bonus krijgen van 6 of 7 cijfers. Je vraagt je af waarvoor ze dan dat salaris krijgen. Ik dacht namelijk dat je daar ook al heel behoorlijk van kunt rondkomen zonder te moeten sappelen.
    Het is duidelijk dat dergelijke veel eidsende managers meer hart hebben voor hun persoonlijke bankrekening dat voor het bedrijf. De duurste managers zijn nl. niet per definitie ook de beste.
  8. [verwijderd] 5 april 2011 14:22
    Of ik het er mee eens ben of niet, het is een kwestie van vraag en aanbod. Dat is toch waar NL (en de kapitalistische landen) toch ook altijd voor pleit(en)? Ik vind het een beetje hypocriet dat de overheid het nu per wet wilt aanpakken, of zich er mee gaat bemoeien. Het is pijnlijk als iemand meer verdient dan minister-president, maar als ze gaan werken in de privaatsector willen ze dat zsm rechttrekken. Maw ik vind dat o.a. de bonusregelingen een resultaat is van wanbeleid (van de overheid) en dan moeten ze niet alleen de bestuursvoorzitters etc aan een schandpaal willen hangen. Simpel gezegd is de huidige situatie: oorzaak, gevolg.
    Nogmaals ik hoef het overigens niet eens te zijn met die torenhoge bonussen.
  9. Wij Rosario 5 april 2011 14:41
    Een misvatting is dat het een kwestie is van vraag en aanbod. Het is een kwestie van vriendjespolitiek hetgeen men buiten de zogenaamde beschaafde landen corruptie noemt. In Nederland noemen we dat kruiwagens en baantje toeschuiven. Met name op hoge niveaus bij bedrijven, de overheid en vakbonden draait het alleen daarom en helemaal niet op kennis en kunde en vraag en aanbod.
  10. [verwijderd] 5 april 2011 15:36
    Op een zekere hoogte zal er best wel sprake kunnen zijn van vriendjespolitiek of westerse corruptie. Maar door de aanwezigheid van diverse organen kan ik het me niet voorstellen dat het alleen maar om vriendjespolitiek gaat. Aangezien men (de kapitalist) van nature best wel egoistisch is, bekijkt men eerst wat voor impact het heeft voor haar/ zijn eigen situatie. Niemand heeft er echt baat bij dat 1 persoon een hoge bonus krijgt, maar blijkbaar hebben de individuen/ organenen etc er altijd vrede meegehad. En dat is te wijten aan een vrije markt structuur van vraag en aanbod. We gaan er nog steeds vanuit dat men wel een beetje nadenkt over het uitkeren van een bonus, anders zal de individu het voelen in haar/ zijn portemonnee en daar moeten we niet aankomen, toch?
  11. k2es 5 april 2011 16:06
    Die mevrouw McKinstry heeft volgens mij geen enkele toegevoegde waarde t.o.v. Wolters Kluwer, zij heeft totaal geen elan en past alleen op de winkel en dat tegen een zeer fors salaris, bonussen zijn in dit geval dus volkomen overbodig. Ik heb dat aandeel daarom ook niet in mijn portefeuille, mede ook omdat uitgevers het steeds moeilijker zullen krijgen doordat minder boeken worden verkocht.
  12. @iPlof 5 april 2011 20:43
    De modale arbeider al helemaal in de VS en nu in toenemende mate ook in Europa wordt al 30 jaar langzaam aan uitgeknepen. Toen zij feitelijk moeilijker rond konden komen hebben we voor deze groep maar even de kredietkranen rijkelijk open gezet zodat ze toch nog wat door konden consumeren. Nu zitten zij met megaschulden en steeds minder banen en inkomen perspectief. De middenklasse wordt in toenemende mate onderklasse in het Westen. Ondertussen verdient de top lekker door op recordhoogten. In de VS bezit 3% elite 90% van de bezittingen terwijl 45 miljoen Amerikanen aan voedselbonnnen zitten. En deze elite zegt; Mwa het gaat wel weer redelijk de economie trekt aan. Het is wachten op chapter eleven van de maatschappij zoals we deze kennen en dat betekent volksopstand en anarchie. Ongelofelijk dat Corne kritiek op de zelfverrijking van de elite populistisch noemt. In plaats daarvan zou hij zijn invloed moeten gebruiken om te proberen het tij nog te keren.
  13. [verwijderd] 5 april 2011 20:46
    misschien moeten ze topmensen uit de Philipijnen halen...kosten niets in vergelijk met Amerikanen en komt de winst vd aandeelhouders ten goede.

    Er zijn m.i. genoeg voorbeelden aan te dragen wat maakt dat beloning en prestatie niet per definitie in verhouding zijn.
    Cees van der Hoeven is meerdere keren uitgeroepen tot topman vh jaar, maar was niet in staat alle ellende bij Ahold te voorkomen...en dat is misschien niet direct te verwijten, maar tekent m.i. wel dat 'top'mensen hun beperkingen hebben.

    Hun bonus is dermate groot, dat ze daar soms vele duizenden mensen mee ad slag kunnen houden...ipv daarvan ontslaan ze die mensen uhv kostenbesparing en financieren zo hun bonussen. Een echte bonus zou zijn dat ze die mensen motiveren en perfectioneren voor hun onderneming en dat ze potentiele bonussen gebruiken om hun presterende personeel nog meer te motiveren of hun inspanningen te verlichten met aanname van meer arbeidskrachten.

    Aandeelhouders zijn niet per definitie begaan met hun investering, dan dat ze daar zo veel en zo snel mogelijk winst op behalen...op inspanningen van een ander (en te doen of die winst vnl hun eigen inspanning is). Ze gunnen topmensen het volle pond als zij voor de aandeelhouder een volle kiloton beuren...

    Zodra een aandeelhouder zijn winst verzilverd heeft, hoopt deze dat hij op het hoogtepunt is uitgestapt en voor zijn part zakt de onderneming in elkaar (of gewoon ver terug) om het 'trucje' te kunnen herhalen.
    Aandeelhouders zijn doorgaans niet constructief of kritisch genoeg ingesteld om te kunnen beslissen over beloningen van topmensen.

    Vaak worden in een bedrijf de beslissers over beloningen(RvC) dermate bespeeld, dat die (soms absurde) beloning wordt geeffectueerd.

    Een topman die het salaris en bonus verdient van 10.000werknemers kan onmogelijk de prestatie van dat aantal in zijn eentje bereiken of evenaren...hij kan wel de prestatie van 10.000mensen afbreken/voorkomen/vernietigen. Wie weet hoeveel jaar men erover gedaan heeft om een pyramide te bouwen...in luttele seconden kan zoiets vd kaart geveegd worden en of dat een 'prestatie' van formaat genoemd kan worden betwijfel ik!

    Beleggen is één vd leukste activiteiten die ik ken (waar het draait om inschattingsvermogen/kansberekening), maar als belegger moet je ook je eigen mogelijkheden en prestaties relativeren.

    Wie als belegger klaagt over beleggingsresultaten, moet ipv klagen zelf zijn lot in de hand nemen ipv 'de beste stuurman aan wal' te zijn.

    ivet
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links