Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 1,038 1 mrt 2024 17:35
  • +0,008 (+0,78%) Dagrange 1,014 - 1,038
  • 5.441.630 Gem. (3M) 6,5M

Pharming februari 2023

4.234 Posts
Pagina: «« 1 ... 191 192 193 194 195 ... 212 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 BassieNL 24 februari 2023 21:42
    De beoordeling van een nieuw medicijn is vak apart.

    De hobby belegger heeft niet de specialistische medische kennis, beschikt niet over het ingediende dossier en kent het toetsingskader niet of nauwelijks.

    Gelukkig is in deze fase de kans op goedkeuring verreweg het grootst.
  2. [verwijderd] 24 februari 2023 23:15
    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 24 februari 2023 21:32:

    [...]

    Spannend is het min of meer, maar op welke basis zou de FDA meer bewijs willen hebben?

    En als ze meer bewijs willen hebben en dit moet komen vanuit de extended studie. Volgens mij zit hier ook geen negatief bewijslast in, wat een afstel kan veroorzaken

    Mocht het op de 29ste tot een CRL komen dan zal het hooguit tot enkele maanden uitstel komen…. Maar afkeur nooit..
    Het gaat niet zozeer om negatief bewijs. Het positieve bewijs moet doorslaggevend zijn. En alles wat daaraan bij kan dragen is welkom. Dus ook de meest actuele data uit de extensiestudie. Laten we blij zijn dat de CHMP daarom vraagt. En als de FDA dat ook doet, is dat prima. Allemaal voor het welzijn van de patiënt, toch?
  3. [verwijderd] 24 februari 2023 23:56
    quote:

    BassieNL schreef op 24 februari 2023 21:42:

    De beoordeling van een nieuw medicijn is vak apart.

    De hobby belegger heeft niet de specialistische medische kennis, beschikt niet over het ingediende dossier en kent het toetsingskader niet of nauwelijks.

    Gelukkig is in deze fase de kans op goedkeuring verreweg het grootst.
    Stel dat leniolisib niet goedgekeurd wordt, dan daalt de statistische kans voor een willekeurig volgend medicijn misschien een procentje. Nog steeds heel hoog dus, maar altijd gebaseerd op in het verleden behaalde resultaten. De werkelijkheid kan dus heel anders uitpakken. Kortom, niet blindstaren op de kansberekening. Zelfde als TA: die voorspelt vooral het verleden.
  4. forum rang 6 Gforce 25 februari 2023 08:50
    quote:

    G. Hendriks schreef op 24 februari 2023 23:15:

    [...]

    Het gaat niet zozeer om negatief bewijs. Het positieve bewijs moet doorslaggevend zijn. En alles wat daaraan bij kan dragen is welkom. Dus ook de meest actuele data uit de extensiestudie. Laten we blij zijn dat de CHMP daarom vraagt. En als de FDA dat ook doet, is dat prima. Allemaal voor het welzijn van de patiënt, toch?
    De FDA heeft recent Lecenemab, een medicijn tegen Alzheimer, goedgekeurd. Het is niet bewezen dat het werkt, het heeft behoorlijke bijwerkingen, maar is het enige beschikbare middel op dit moment. Om die reden heeft de FDA besloten dat toch toe te laten. Een beslissing die tot discussie leidde. Maar desondanks is het wel toegelaten. De FDA kijkt dus in gevallen waarin er geen alternatief is voor de patienten toch iets anders naar de situatie dan dat de EMA dat doet.
  5. [verwijderd] 25 februari 2023 09:07
    quote:

    Gforce schreef op 25 februari 2023 08:50:

    [...]

    De FDA heeft recent Lecenemab, een medicijn tegen Alzheimer, goedgekeurd. Het is niet bewezen dat het werkt, het heeft behoorlijke bijwerkingen, maar is het enige beschikbare middel op dit moment. Om die reden heeft de FDA besloten dat toch toe te laten. Een beslissing die tot discussie leidde. Maar desondanks is het wel toegelaten. De FDA kijkt dus in gevallen waarin er geen alternatief is voor de patienten toch iets anders naar de situatie dan dat de EMA dat doet.
    Klopt, dank voor je aanvulling. Maar ook de EMA kent volgens mij een soortgelijk proces waarbij de bewijsvoering later volgt. Zou de precieze formulering even op moeten zoeken. Punt is natuurlijk wel dat hier al sprake is van een lopende studie waaruit al data voorhanden zijn.
  6. forum rang 8 Janssen&Janssen 25 februari 2023 09:59
    quote:

    G. Hendriks schreef op 24 februari 2023 23:15:

    [...]

    Het gaat niet zozeer om negatief bewijs. Het positieve bewijs moet doorslaggevend zijn. En alles wat daaraan bij kan dragen is welkom. Dus ook de meest actuele data uit de extensiestudie. Laten we blij zijn dat de CHMP daarom vraagt. En als de FDA dat ook doet, is dat prima. Allemaal voor het welzijn van de patiënt, toch?
    Dat ben ik 100% met je eens G, maar als we kijken wat we allemaal weten over Lenio is 9 van de 10 bewijzen (zeer) positief te noemen.
    Dat ze meer aanvullend bewijs vragen dat is ook goed maar dat had ook gekund na goedkeuring of doorgang AA. Ze hadden er ook voorwaarde aan kunnen hangen, iets in de trant van

    We geven tijdelijke goedkeuring op basis van de resultaten die er nu liggen want deze zijn gewoon goed te noemen. Maar we willen wel binnen 1 of 2 jaar aanvullend bewijs hebben vanuit de extended studie om een nog beter profiel op te kunnen bouwen en daar volgt uiteindelijk een oordeel op.

    Zo kunnen ze vanuit alle kanten door, zowel patiënt, pharming als FDA/EMA is er bij gebaat.

    Misschien de ema nog wel meer omdat ze feedback krijgen vallen vele die nu aan het wachten zijn op een behandeling die kunnen dan mooi meegenomen worden als referentie kader.
  7. forum rang 8 BassieNL 25 februari 2023 10:14
    quote:

    G. Hendriks schreef op 24 februari 2023 23:15:

    [...]

    Het gaat niet zozeer om negatief bewijs. Het positieve bewijs moet doorslaggevend zijn. En alles wat daaraan bij kan dragen is welkom. Dus ook de meest actuele data uit de extensiestudie. Laten we blij zijn dat de CHMP daarom vraagt. En als de FDA dat ook doet, is dat prima. Allemaal voor het welzijn van de patiënt, toch?
    Laten we blij zijn dat de CHMP daarom vraagt. En als de FDA dat ook doet, is dat prima.

    Je zult maar patiënt zijn en naar het medicijn smachten en hier lezen dat een gezond persoon blij is dat instanties vragen stellen waardoor het allemaal langer gaat duren.
    Voor aandeelhouders Pharming is zo´n vertraging ook geen feestje.

    Maar GH is blij en vindt dat we allemaal blij moeten zijn.
  8. forum rang 9 Wilbar 25 februari 2023 10:24
    quote:

    Gforce schreef op 25 februari 2023 08:50:

    [...]

    De FDA heeft recent Lecenemab, een medicijn tegen Alzheimer, goedgekeurd. Het is niet bewezen dat het werkt, het heeft behoorlijke bijwerkingen, maar is het enige beschikbare middel op dit moment. Om die reden heeft de FDA besloten dat toch toe te laten. Een beslissing die tot discussie leidde. Maar desondanks is het wel toegelaten. De FDA kijkt dus in gevallen waarin er geen alternatief is voor de patienten toch iets anders naar de situatie dan dat de EMA dat doet.
    Misschien heeft de FDA meegewogen dat het aantallen gevallen van Alzheimer honderden zo niet duizenden malen groter is dan het aantal mogelijke patiënten van Leniolisib. Dus de maatschappelijke impact en nuttige werking is vele malen groter.
  9. forum rang 6 Gforce 25 februari 2023 10:59
    quote:

    Wilbar schreef op 25 februari 2023 10:24:

    [...]Misschien heeft de FDA meegewogen dat het aantallen gevallen van Alzheimer honderden zo niet duizenden malen groter is dan het aantal mogelijke patiënten van Leniolisib. Dus de maatschappelijke impact en nuttige werking is vele malen groter.
    Dat hoop ik toch niet. Dat zou impliceren dat niet elk mensenleven dezelfde waarde heeft.
  10. forum rang 4 SpecuKlaas 25 februari 2023 11:13
    Leuke discussies en fijn dat men elkander in waarde laat, wat men ook denkt. Verschillende visies met onderbouwing zijn altijd welkom.
    En ja je zal maar ziek zijn en smachten naar een medicijn wat mogelijk/enigszins werkt en het wordt weer vertraagd eerdat het op de markt komt. Verschrikkelijk. En v.w.b. Alzheimer; we kennen ongetwijfeld naasten die deze vreselijke ziekte hebben gehad en dan hoop je ook op een mogelijk medicijn. Naast Pharming heb ik zelf dan ook investeringen in volgens mij kansrijke Alzheimer medicijnen, waaronder Vivo. Het is alleen al leuk om je er meer in te verdiepen. Daarnaast heb ik een dochter die Dr. in de Neurologie is en dat geeft ook leuke discussies 'aan de keukentafel '.
  11. forum rang 5 Rikos 25 februari 2023 12:04
    quote:

    BassieNL schreef op 25 februari 2023 10:14:

    [...]Laten we blij zijn dat de CHMP daarom vraagt. En als de FDA dat ook doet, is dat prima.

    Je zult maar patiënt zijn en naar het medicijn smachten en hier lezen dat een gezond persoon blij is dat instanties vragen stellen waardoor het allemaal langer gaat duren.
    Voor aandeelhouders Pharming is zo´n vertraging ook geen feestje.

    Maar GH is blij en vindt dat we allemaal blij moeten zijn.
    Bassie ik waardeer uw input altijd zeer maar in dit geval denk ik dat uw nuance er een beetje naast zit.

    Ik denk dat geen enkele patient gebaat is bij een geneesmiddel dat werkt maar op de langere termijn toch verkeerd blijkt te zijn omdat er op termijn grotere complicaties opdoemen dan wat het geneesmiddel bestrijdt.
    Dus als het iets langer duurt zodat men er zekerder van is dat het veilig is denk ik dat voor een ieder toch beter is al lijkt dit op korte termijn niet

    Om GH hier nu voor te stellen als een gezond persoon die geen interesse heeft in het welzijn van de patient is naar mijn mening fout.

    Maar dit alles is mijn mening.
  12. forum rang 8 lucas D 25 februari 2023 14:30
    quote:

    Rikos schreef op 25 februari 2023 12:04:

    [...]

    Bassie ik waardeer uw input altijd zeer maar in dit geval denk ik dat uw nuance er een beetje naast zit.

    Ik denk dat geen enkele patient gebaat is bij een geneesmiddel dat werkt maar op de langere termijn toch verkeerd blijkt te zijn omdat er op termijn grotere complicaties opdoemen dan wat het geneesmiddel bestrijdt.
    Dus als het iets langer duurt zodat men er zekerder van is dat het veilig is denk ik dat voor een ieder toch beter is al lijkt dit op korte termijn niet

    Om GH hier nu voor te stellen als een gezond persoon die geen interesse heeft in het welzijn van de patient is naar mijn mening fout.

    Maar dit alles is mijn mening.
    Bij deze geef ik even aan dat bovenstaande een aanname is en er niet toe doet, behalve voor de schrijver.
  13. [verwijderd] 25 februari 2023 14:43
    quote:

    BassieNL schreef op 25 februari 2023 10:14:

    [...]Laten we blij zijn dat de CHMP daarom vraagt. En als de FDA dat ook doet, is dat prima.

    Je zult maar patiënt zijn en naar het medicijn smachten en hier lezen dat een gezond persoon blij is dat instanties vragen stellen waardoor het allemaal langer gaat duren.
    Voor aandeelhouders Pharming is zo´n vertraging ook geen feestje.

    Maar GH is blij en vindt dat we allemaal blij moeten zijn.
    Deze post van je kan ik niet waarderen, Bassie. Je geeft mijn bericht een context mee die ik niet zo bedoelde. Maar blijkbaar scoor jij ook graag goedkoop. Jammer, ik vond je tot nu een van de meer wijzere posters hier.
  14. [verwijderd] 25 februari 2023 17:02
    quote:

    Rikos schreef op 25 februari 2023 12:04:

    [...]

    Bassie ik waardeer uw input altijd zeer maar in dit geval denk ik dat uw nuance er een beetje naast zit.

    Ik denk dat geen enkele patient gebaat is bij een geneesmiddel dat werkt maar op de langere termijn toch verkeerd blijkt te zijn omdat er op termijn grotere complicaties opdoemen dan wat het geneesmiddel bestrijdt.
    Dus als het iets langer duurt zodat men er zekerder van is dat het veilig is denk ik dat voor een ieder toch beter is al lijkt dit op korte termijn niet

    Om GH hier nu voor te stellen als een gezond persoon die geen interesse heeft in het welzijn van de patient is naar mijn mening fout.

    Maar dit alles is mijn mening.
    Treffend beschreven, Rikos. Dank je wel.
  15. forum rang 8 zjeeraar 25 februari 2023 17:06
    Galapagos kwam met resultaten over het jaar 2022.
    De omzet steeg van 484,4 miljoen naar 505,3 miljoen euro en het operationele verlies verkleinde van 267,5 naar 165,6 miljoen euro. Op het onderste lijntje tekende het een rood cijfer op van 218 miljoen euro op, tegenover 103,2 miljoen in 2021.
    De operationele cash burn kwam in lijn met de verwachtingen uit op 513,8 miljoen.

    Als je dit toch allemaal ziet wordt je er ook niet echt vrolijk van.
    De operationele cash burn kwam uit in lijn met de verwachtingen op 513,8 miljoen. ( Tja, het is maar net hoe je het formuleert).
    Suikeroom Gilead Sciences, Inc. zal zich toch ook wel eens achter de oren krabben en zien hoe hun donatie snel slinkt......

    Gelukkig spelen bij Pharming dit soort zaken niet en heeft SDV het met zijn team goed voor elkaar denk ik maar.
    Misschien dat de winst dan wel wat minder zal zijn ( logisch toch en verklaarbaar ) echter alle kosten worden betaald uit eigen middelen.

    Eind maart (hopelijk) de goedkeuring en lancering van Leniolisib het 2e medicijn op de markt tegen nu 1,098 € per stukje ( ja echt waar)...(!!!).

    Fijn weekend allemaal......
4.234 Posts
Pagina: «« 1 ... 191 192 193 194 195 ... 212 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Pharming Group Meer »

Koers 1,038   Verschil +0,01 (+0,78%)
Laag 1,014   Volume 5.441.630
Hoog 1,038   Gem. Volume 6.509.612
1 mrt 2024 17:35
Premium

Belangrijke update Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Outlook Pharming

    7 juni 2018 16:58 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Pharming: Groeiperspectieven

    13 maart 2018 22:16 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Pharming kan verder omhoog

    27 oktober 2017 17:23 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Pharming

    26 oktober 2017 13:24 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links