Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 1,038 23 feb 2024 14:42
  • 0,000 (0,00%) Dagrange 1,024 - 1,044
  • 2.217.477 Gem. (3M) 6,3M

Pharming maart 2021

11.579 Posts
Pagina: «« 1 ... 185 186 187 188 189 ... 579 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. snorre42 8 maart 2021 00:29
    quote:

    dividend belegger schreef op 7 maart 2021 22:30:

    we zijn voor de overname niet opzoek naar een geweldig bedrijf, maar een bedrijf met redelijk potentieel. ze hoeven alleen een fase 2 en of een fase 3 medicijn te hebben. verkoopapparaat hebben wij en een cashburn kunnen we overnemen

    mensen moeten wel begrijpen dat een emissie nodig hebben als het andere bedrijf geen winst maakt. zelfs al kost het 150 miljoen dan neem je een enorm risco als ze een cashburn hebben van 15 miljoen.

    daarnaast kun je gewoon een merger doen met een ander bedrijf waardoor je geen premium hoeft te betalen.


    Een merger wordt dat wel eens toegepast, eerlijk gezegd had ik hier nog niet van gehoord. Wel uiteraard van de betekenis "samenwerkingsverband tussen 2 of meer ondernemingen". Eerder bij PE bijeenkomsten voor hypotheekadviseur en Assurantie vervolgopleidingen wel in beperkte mate Beleggingen in het pakket gehad (maar is ook al weer 15 jaar geleden, en 10 jaar geleden gestopt vanwege het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd) maar nooit verder in verdiept. Ik speel al wel 30 jaar mee op het beleggersvlak, maar zie dat ik hier (buiten veel onzin en persoonlijke aanvallen) nog veel kan leren, ook via mijn provinciegenoot Emmen.
  2. Koopje 8 maart 2021 01:05
    Het was ook een mooi toeval dat Dr. Osthoff vlak voor Covid Ruconest toegestuurd had gekregen om te beginnen aan de trial PE.

    Dat Dr. Osthoff kennis heeft betreffende het compliment systeem en vandaaruit bedacht dat Ruconest een rol zou kunnen spelen bij Covid.
    Toen hij dat bij Pharming suggereerde waren ze er bij Pharming inmiddels ook achter gekomen dat C1-INH een essentiële factor zou kunnen zijn bij Covid.

    Zonder de aanwezige voorraad en het aanstalten PE te beginnen hadden ze de kans wellicht niet gehad de compassionate use te doen en de daaropvolgende trials te beginnen en zoveel data te verzamelen uit een enorme patiëntenpool.

    Dit jaar wordt het jaar van de definitieve doorbraak van Pharming.
    En het is nog maar de start.
  3. [verwijderd] 8 maart 2021 06:32
    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 8 maart 2021 00:03:

    [...]

    Jij zit hier toch ook wel eens tot een uur of 1.30 a 2.00 in de nacht terwijl je in onze zelfde tijdzone zit.
    Doe jij dan ook niet aan nachtwerk.?

    il doe dat ook wel eens maar ja ik val 8 van de 10x in slaap voordat het weer is geweest na het NOS journaal. als ik dan tot 2300 slaap dan hoef ik niet meer naar bed voor 3.00 uur.

    Dit kan TraderNA ook overkomen allen hij kijkt dan Fox of CNN verwacht ik.
    Zit ik in dezelfde tijdzone?

    Je bent te goedgelovig jansen, ik denk dat Trader_NA helemaal geen Amerikaan is ;-)
  4. forum rang 8 Janssen&Janssen 8 maart 2021 06:38
    quote:

    De Monitor - Pharming Professor schreef op 8 maart 2021 06:32:

    [...]

    Zit ik in dezelfde tijdzone?

    Je bent te goedgelovig jansen, ik denk dat Trader_NA helemaal geen Amerikaan is ;-)
    Ik ben helemaal niet goedgelovig. zijn Alias is op zn Engels/Amerikaans en NA heb ik vernomen dat staat voor North Amerika. dat ligt zover ik weet niet hier in Nederland. Anders had hij zich wel de handelaar heuvelrug of mergelland genoemd.

    En trouwens het staat gewoon op internet en dan is het waar, is mij altijd vertelt
  5. forum rang 10 voda 8 maart 2021 07:10
    quote:

    De Monitor - Pharming Professor schreef op 7 maart 2021 23:52:

    [...]

    Ik zag dat jij beweerde dat NA voor ‘north America’ zou staan.
    Heel opmerkelijk dat jij dan nachtwerk zou maken om je midden in de nacht druk te maken over een klein Nederlands bedrijf dat een AEX ticker zou hebben.

    11.34 minus een uur of 8...
    Nah, iemand anders zei dat professor. Niet zaken anders voorstellen dat ze zijn!

    Had ik al goedemorgen gezegd?

    [quote alias=Trader_NA id=13263736 date=202103071445]
    --------------------------------------------------------------------------------
    voda schreef op 7 maart 2021 13:28:

    @Trader_NA, what does the NA stands for?
    --------------------------------------------------------------------------------
    Nasdaq voda.

    Thanks for the Fabelskrant. Really funny I assume.

    But it's allowed in the Netherlands to portray a CEO of a Nasdaq/Euronext listed company as someone who tells fairytales? I'm a little surprised.
  6. [verwijderd] 8 maart 2021 07:44
    quote:

    vosje schreef op 8 maart 2021 01:21:

    (.....) Er is door hem, tot nu toe! geen zinnig woord t.a.v. essentiele zaken naar voren gebracht. (.....)
    Sorry, Vosje, maar dit is gewoon niet waar. DM is zeer goed onderlegd als het om Pharming gaat. Veel meer dan menigeen op dit forum. Zijn inhoudelijke posts lees ik met belangstelling. Tegenwerpingen naar hem worden zelden of nooit onderbouwd. Het enige waar ik me bij het lezen van zijn posts voor af moet sluiten, zijn de stuitende toon en verbeterdrang die ze kenmerkt. Die vind ik erg storend. Maar ja, het overgrote deel van de posts hier blinkt niet uit in het bieden van echte informatie (om het maar genuanceerd te zeggen). Ook die bezie ik vaak met kromme tenen. Ontegenzeglijk heeft DM de feiten aardig op orde. En daarmee kan iedereen zijn eigen strategie bepalen.
  7. forum rang 4 pico bello 8 maart 2021 07:58
    quote:

    jon111 schreef op 8 maart 2021 07:48:

    Vosje heeft wat mij betreft helemaal gelijk. Alleen al het idee dat iemand zichzelf professor noemt zegt genoeg. En dan ook zeer absolute uitspraken doen alsof je de wijsheid in pacht hebt.
    ik vind wel dat hij er veel verstand van heeft
  8. meteisweten 8 maart 2021 08:00
    Even voor men die constant de valuaties van Pharmings fair value via simplywallstreet doorsturen, kan ik uitleggen waarom het plots ‘opgewaardeerd’ is naar fair value van €3,80. Hun model is grotendeels gebaseerd op de contante waarde van de toekomstige geldstromen. De toekomstige geldstromen zijn dan weer gebaseerd op de inschattingen van analisten. Nu waren al deze modellen tot voor kort gebaseerd op een enkele analist, waarbij via zijn/haar winstgroei we op een fair value van €1,80 kwamen. Nu heeft men daar een 2e analist toegevoegd, die ook een inschatting heeft gedaan op toekomstige inkomsten (misschien degroof? Weet niet welke) die een stuk opimistischer was. Als je zo weinig analisten inschattingen hebt, gaan de modellen erg schommelen als er 1-2 bijkomen of afgaan (ze zitten nu op 2). Dus die ‘opwaardering’ heeft vooral te maken met een gebrek aan data. Het DCF model dat ze gebruiken heeft uberhaupt al wat gebreken in dit het gebaseerd is op voorspellingen, en zoals we weten zijn voorspellingen lang niet altijd exact. Dan zitten we in de biotech, waar voorspellingen helemaal uit de lucht gegrepen zijn, en weinig analisten zullen zich eraan branden. Dat er analisten zijn die dergelijk positief zijn is natuurlijk een prettig gegeven voor longhouders als ik, maar ik voelde me even verplicht uit te leggen waar dit soort opwaarderingen vandaan komen. Aangezien ik het idee heb dat er een aantal aan het speculeren zijn op basis van dergelijke modellen, zonder een beetje te begrijpen hoe deze werken.
  9. [verwijderd] 8 maart 2021 08:00
    quote:

    dividend belegger schreef op 7 maart 2021 17:08:

    [...]

    ik roep niet zomaar wat. waarom trek je de conclusie? ik heb gewoon een goede berekening voor mijn verwachting van 55 miljoen euro.

    net als ik voor mijn vorige verwachting had
    Hoe kom jij tot die berekening?
    55 miljoen is ten eerste hoog gegrepen, en ten tweede wordt de omzet niet meer in euro's gepresenteerd maar in dollars.

    Ik heb een mooi overzicht van kwartaalomzetten en winsten in USD, berekend door de dagelijkse dollarkoersen in een kwartaal om te rekenen vanuit Euro's.
    Daarbij kom ik tot de volgende berekende omzetten:

    • In 2018 lag het eerste kwartaal licht lager tegenover Q4/2017. In 2019 lag het eerste kwartaal licht lager dan Q4/2018. Ik doe een aanname dat Q1 gelijk ligt als basis, zonder piekverkopen.

    • Q2 2020 lag 11,1 miljoen dollar lager dan Q1 2020, veroorzaakt door piek-verkopen in Q1

    • Tijdens de kwartaalcijfers heeft Pharming duidelijk gesteld dat ook in Q4 piekverkopen hebben plaatsgevonden.
      Trek ik daar dezelfde daling als bij Q1 vanaf en reken ik daar de prijsstijging van 5,2% bij (prijsstijging Ruconest), kom ik op 52,3 miljoen dollar (44 miljoen euro)


    Met 55 miljoen euro (65,4 mio USD) zit je mijn inziens vele malen te hoog met je verwachting (gebaseerd op de dollarkoers van vandaag).

  10. forum rang 5 sportliefhebber 8 maart 2021 08:02
    quote:

    G. Hendriks schreef op 8 maart 2021 07:44:

    [...]

    Sorry, Vosje, maar dit is gewoon niet waar. DM is zeer goed onderlegd als het om Pharming gaat. Veel meer dan menigeen op dit forum. Zijn inhoudelijke posts lees ik met belangstelling. Tegenwerpingen naar hem worden zelden of nooit onderbouwd. Het enige waar ik me bij het lezen van zijn posts voor af moet sluiten, zijn de stuitende toon en verbeterdrang die ze kenmerkt. Die vind ik erg storend. Maar ja, het overgrote deel van de posts hier blinkt niet uit in het bieden van echte informatie (om het maar genuanceerd te zeggen). Ook die bezie ik vaak met kromme tenen. Ontegenzeglijk heeft DM de feiten aardig op orde. En daarmee kan iedereen zijn eigen strategie bepalen.
    Feit is, dat hij zijn inhoudelijke posts zo negatief mogelijk naar voren brengt.
    Constant tijdlijnen naar voren brengen, die niet gehaald kunnen worden door de Covid, terwijl dat in deze tijd logisch is, omdat je mensen niet bij elkaar mag brengen om onderzoek te plegen.
    Feit is, dat pharming als een van de weinige biotechs al een aantal jaren prachtige resultaten laat zien en nog steeds hogere omzetten behaald.
    Geloof in Sijmen en zijn team.
    En waarom Vosje wel gelijk zou kunnen hebben:
    Welk persoon zou zo ontzettend veel op dit forum aanwezig zijn alleen om zijn kennis te etaleren en negatief te zijn zonder aandelenbezit?
    Zou het ook niet zo kunnen zijn, dat kennis wordt aangeleverd?
  11. [verwijderd] 8 maart 2021 08:03
    quote:

    meteisweten schreef op 8 maart 2021 08:00:

    Even voor men die constant de valuaties van Pharmings fair value via simplywallstreet doorsturen, kan ik uitleggen waarom het plots ‘opgewaardeerd’ is naar fair value van €3,80. Hun model is grotendeels gebaseerd op de contante waarde van de toekomstige geldstromen. De toekomstige geldstromen zijn dan weer gebaseerd op de inschattingen van analisten. Nu waren al deze modellen tot voor kort gebaseerd op een enkele analist, waarbij via zijn/haar winstgroei we op een fair value van €1,80 kwamen. Nu heeft men daar een 2e analist toegevoegd, die ook een inschatting heeft gedaan op toekomstige inkomsten (misschien degroof? Weet niet welke) die een stuk opimistischer was. Als je zo weinig analisten inschattingen hebt, gaan de modellen erg schommelen als er 1-2 bijkomen of afgaan (ze zitten nu op 2). Dus die ‘opwaardering’ heeft vooral te maken met een gebrek aan data. Het DCF model dat ze gebruiken heeft uberhaupt al wat gebreken in dit het gebaseerd is op voorspellingen, en zoals we weten zijn voorspellingen lang niet altijd exact. Dan zitten we in de biotech, waar voorspellingen helemaal uit de lucht gegrepen zijn, en weinig analisten zullen zich eraan branden. Dat er analisten zijn die dergelijk positief zijn is natuurlijk een prettig gegeven voor longhouders als ik, maar ik voelde me even verplicht uit te leggen waar dit soort opwaarderingen vandaan komen. Aangezien ik het idee heb dat er een aantal aan het speculeren zijn op basis van dergelijke modellen, zonder een beetje te begrijpen hoe deze werken.
    Precies. Daarom vroeg ik winstgevend, die tweemaal dit overzichtje deelde, de bron erbij te zetten. Dit overzicht heeft namelijk geen enkele waarde. Gebaseerd op de uit de lucht gegrepen getallen van slechts twéé analisten? Wat een onzin!
    Het is zelfs gebleken dat analisten compleet naast de realiteit zitten wat betreft Pharming!
11.579 Posts
Pagina: «« 1 ... 185 186 187 188 189 ... 579 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Pharming Group Meer »

Koers 1,038   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 1,024   Volume 2.217.477
Hoog 1,044   Gem. Volume 6.277.879
23 feb 2024 14:42
Premium

Belangrijke update Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Outlook Pharming

    7 juni 2018 16:58 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Pharming: Groeiperspectieven

    13 maart 2018 22:16 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Pharming kan verder omhoog

    27 oktober 2017 17:23 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Pharming

    26 oktober 2017 13:24 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links