Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

  • 1,394 3 jun 2024 11:09
  • +0,068 (+5,13%) Dagrange 1,334 - 1,412
  • 2.254.665 Gem. (3M) 1,9M

PostNL juli 2019, jullie hebben iets voor ons,aandeeelhouders!?

2.779 Posts
Pagina: «« 1 ... 77 78 79 80 81 ... 139 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Tordan 15 juli 2019 17:46
    Tante Pos en oom Dagobert


    In de vele reacties die ik wekelijks via de diverse kanalen op mijn schrijfseltjes te verstouwen krijg, is in elk geval één patroon onmiskenbaar: de stukjes die zich laten samenvatten met de frase ‘de overheid doet alles verkeerd’ kunnen meestal op luide bijval rekenen, terwijl de bijdragen waarin ik mijzelf van mijn (toegegeven – wat minder ontwikkelde, maar daar werken we aan) genuanceerde kant laat zien over het algemeen met een universeel schouderophalen worden begroet. Speciaal dus voor u, mijn lieve lezersschare, deze week een blik op de postmarkt.
    PostNL wil enig concurrent Sandd overnemen en aldus een volledig monopolie op de Nederlandse markt bewerkstelligen. Beide bedrijven stellen dat een fusie de enige manier is om de postbezorging betaalbaar te houden. Let op het woordje ‘houden’: in de voorbije tien jaar verdubbelde de prijs van een postzegel. Je zou zeggen dat Tante Pos steeds meer op oom Dagobert begint te lijken.
    Bovendien: een monopolist die zich ten doel stelt de prijzen láág te houden? Werkelijk?
    Hier is dan ook wel wat aan de hand. PostNL is, naast bezorger van zakelijke post en pakketjes, tevens uitvoerder van de zogeheten universele postdienst (UPD), een wettelijke regeling waaraan gekoppeld de verplichting om een netwerk van brievenbussen te onderhouden en vijf dagen per week op elk adres in Nederland de post te bezorgen. Een politieke wens die het natuurlijk lekker doet bij het aanzienlijke 'vroeger was alles beter'-deel van het electoraat. De winstgevendheid van de UPD staat, gezien het elk jaar sneller krimpende aanbod van poststukken, voortdurend onder druk.
    ‘Beoogd wordt de concurrentie op de zakelijke markt de nek om te draaien’
    Sandd – immers alleen actief op de zakelijke markt – heeft geen last van enige verplichting en zorgt alleen al door het simpele feit dat het bestáát voor een zekere druk op de prijzen. Concurrentie en zo, u kent het wel.
    Men zal het mogelijk niet toegeven, maar me dunkt dat het wel duidelijk is wat hier beoogd wordt: de concurrentie op de zakelijke markt wordt de nek omgedraaid teneinde daar de prijzen te kunnen verhogen en de nakende verliezen op de UPD te compenseren. De zakelijke klanten (lees: banken en de Postcodeloterij) betalen dus de rekening voor de politieke wens van dagelijkse postbezorging. Geen wonder dat de Tweede Kamer staat te juichen bij de voorgenomen fusie. Of we met de banken en de Postcodeloterij veel medelijden moeten hebben laat ik graag aan u over. Maar de kosten voor de hobby’s van onze politici hoeven ze niet te dragen, lijkt me.
    Wat het probleem ook is, de creatie van een op winst gerichte monopolist kan nóóit de oplossing zijn. Dat zouden ze zelfs in Den Haag toch moeten kunnen begrijpen.
  2. [verwijderd] 15 juli 2019 17:57
    quote:

    lucky14 schreef op 15 juli 2019 17:46:

    Tante Pos en oom Dagobert


    In de vele reacties die ik wekelijks via de diverse kanalen op mijn schrijfseltjes te verstouwen krijg, is in elk geval één patroon onmiskenbaar: de stukjes die zich laten samenvatten met de frase ‘de overheid doet alles verkeerd’ kunnen meestal op luide bijval rekenen, terwijl de bijdragen waarin ik mijzelf van mijn (toegegeven – wat minder ontwikkelde, maar daar werken we aan) genuanceerde kant laat zien over het algemeen met een universeel schouderophalen worden begroet. Speciaal dus voor u, mijn lieve lezersschare, deze week een blik op de postmarkt.
    PostNL wil enig concurrent Sandd overnemen en aldus een volledig monopolie op de Nederlandse markt bewerkstelligen. Beide bedrijven stellen dat een fusie de enige manier is om de postbezorging betaalbaar te houden. Let op het woordje ‘houden’: in de voorbije tien jaar verdubbelde de prijs van een postzegel. Je zou zeggen dat Tante Pos steeds meer op oom Dagobert begint te lijken.
    Bovendien: een monopolist die zich ten doel stelt de prijzen láág te houden? Werkelijk?
    Hier is dan ook wel wat aan de hand. PostNL is, naast bezorger van zakelijke post en pakketjes, tevens uitvoerder van de zogeheten universele postdienst (UPD), een wettelijke regeling waaraan gekoppeld de verplichting om een netwerk van brievenbussen te onderhouden en vijf dagen per week op elk adres in Nederland de post te bezorgen. Een politieke wens die het natuurlijk lekker doet bij het aanzienlijke 'vroeger was alles beter'-deel van het electoraat. De winstgevendheid van de UPD staat, gezien het elk jaar sneller krimpende aanbod van poststukken, voortdurend onder druk.
    ‘Beoogd wordt de concurrentie op de zakelijke markt de nek om te draaien’
    Sandd – immers alleen actief op de zakelijke markt – heeft geen last van enige verplichting en zorgt alleen al door het simpele feit dat het bestáát voor een zekere druk op de prijzen. Concurrentie en zo, u kent het wel.
    Men zal het mogelijk niet toegeven, maar me dunkt dat het wel duidelijk is wat hier beoogd wordt: de concurrentie op de zakelijke markt wordt de nek omgedraaid teneinde daar de prijzen te kunnen verhogen en de nakende verliezen op de UPD te compenseren. De zakelijke klanten (lees: banken en de Postcodeloterij) betalen dus de rekening voor de politieke wens van dagelijkse postbezorging. Geen wonder dat de Tweede Kamer staat te juichen bij de voorgenomen fusie. Of we met de banken en de Postcodeloterij veel medelijden moeten hebben laat ik graag aan u over. Maar de kosten voor de hobby’s van onze politici hoeven ze niet te dragen, lijkt me.
    Wat het probleem ook is, de creatie van een op winst gerichte monopolist kan nóóit de oplossing zijn. Dat zouden ze zelfs in Den Haag toch moeten kunnen begrijpen.
    Laten we de UPD incl. Personeel inderdaad maar verkopen aan de NL overheid met Herna op de Balkenende-norm. Gaan we verder met de pakketjes..l
  3. forum rang 6 prinszicht 15 juli 2019 20:13
    quote:

    lucky14 schreef op 15 juli 2019 17:46:

    Tante Pos en oom Dagobert


    In de vele reacties die ik wekelijks via de diverse kanalen op mijn schrijfseltjes te verstouwen krijg, is in elk geval één patroon onmiskenbaar: de stukjes die zich laten samenvatten met de frase ‘de overheid doet alles verkeerd’ kunnen meestal op luide bijval rekenen, terwijl de bijdragen waarin ik mijzelf van mijn (toegegeven – wat minder ontwikkelde, maar daar werken we aan) genuanceerde kant laat zien over het algemeen met een universeel schouderophalen worden begroet. Speciaal dus voor u, mijn lieve lezersschare, deze week een blik op de postmarkt.
    PostNL wil enig concurrent Sandd overnemen en aldus een volledig monopolie op de Nederlandse markt bewerkstelligen. Beide bedrijven stellen dat een fusie de enige manier is om de postbezorging betaalbaar te houden. Let op het woordje ‘houden’: in de voorbije tien jaar verdubbelde de prijs van een postzegel. Je zou zeggen dat Tante Pos steeds meer op oom Dagobert begint te lijken.
    Bovendien: een monopolist die zich ten doel stelt de prijzen láág te houden? Werkelijk?
    Hier is dan ook wel wat aan de hand. PostNL is, naast bezorger van zakelijke post en pakketjes, tevens uitvoerder van de zogeheten universele postdienst (UPD), een wettelijke regeling waaraan gekoppeld de verplichting om een netwerk van brievenbussen te onderhouden en vijf dagen per week op elk adres in Nederland de post te bezorgen. Een politieke wens die het natuurlijk lekker doet bij het aanzienlijke 'vroeger was alles beter'-deel van het electoraat. De winstgevendheid van de UPD staat, gezien het elk jaar sneller krimpende aanbod van poststukken, voortdurend onder druk.
    ‘Beoogd wordt de concurrentie op de zakelijke markt de nek om te draaien’
    Sandd – immers alleen actief op de zakelijke markt – heeft geen last van enige verplichting en zorgt alleen al door het simpele feit dat het bestáát voor een zekere druk op de prijzen. Concurrentie en zo, u kent het wel.
    Men zal het mogelijk niet toegeven, maar me dunkt dat het wel duidelijk is wat hier beoogd wordt: de concurrentie op de zakelijke markt wordt de nek omgedraaid teneinde daar de prijzen te kunnen verhogen en de nakende verliezen op de UPD te compenseren. De zakelijke klanten (lees: banken en de Postcodeloterij) betalen dus de rekening voor de politieke wens van dagelijkse postbezorging. Geen wonder dat de Tweede Kamer staat te juichen bij de voorgenomen fusie. Of we met de banken en de Postcodeloterij veel medelijden moeten hebben laat ik graag aan u over. Maar de kosten voor de hobby’s van onze politici hoeven ze niet te dragen, lijkt me.
    Wat het probleem ook is, de creatie van een op winst gerichte monopolist kan nóóit de oplossing zijn. Dat zouden ze zelfs in Den Haag toch moeten kunnen begrijpen.
    Wie is de afzender van dit stuk? Wat een nare ondertoon. Ik wil ook geen monopolist. Maar geen van beide heeft nu een rendabel business model. Ik bedoel, de jaarrekeningen van Sandd uit 2016 & 2017 liggen waarschijnlijk in dezelfde kuilen waar ze vorige week de post hebben begraven. Sandd is op sterven na dood en moet dure leningen aflossen wat het simpelweg niet kan. Dus geen monopolist, prima, dan maar opheffen en iedereen op straat. Dat er 130 miljoen voor betaald wordt is een godswonder. En de grote klanten moeten blij zijn met deze geste. Anders beland al hun post op de vuilstort. Hun alternatief, een overheidstaak, prima! Maar die 9 cent per 2025 gaan ze niet overleven. Iemand heeft een mooi stukje proza geschreven. Maar het lijkt er ook op dat deze meneer of mevrouw daarvoor betaald is. Of ander, er geen klote van begrijpt.
  4. I need a dollar 15 juli 2019 21:22
    Valt me op dat er muv de UK geen land in Europa is met bedrijven die zoveel geshort worden.
    PostNL ca 18% Short.
    Ter vergelijk de slechte banken uit Italië die bijna failliet zijn zitten op ca 8% short.

    Er zijn veel mensen op dit forum die aangeven dat de koers zakt door spelletjes van de shorters. Maar de markt heef toch altijd gelijk, blijkbaar wil niemand meer betalen dan de ca 1,6 voor PostNL? Is de kans niet veel groter dat de shorters voorkennis hebben en dus voorsorteren op slecht nieuws waarover zij al reeds getipt zijn?

    Enige wat positief is, is dat je het totaal % shorters ziet afbuigen naar beneden, dus verwachten een aantal partijen dat de ondergrens nu in zicht is? En kan iemand duiden waarom postNL zoveel slechter wordt ingeschat dan diverse Italiaanse banken?
  5. forum rang 6 prinszicht 15 juli 2019 22:11
    quote:

    I need a dollar schreef op 15 juli 2019 21:22:

    Valt me op dat er muv de UK geen land in Europa is met bedrijven die zoveel geshort worden.
    PostNL ca 18% Short.
    Ter vergelijk de slechte banken uit Italië die bijna failliet zijn zitten op ca 8% short.

    Er zijn veel mensen op dit forum die aangeven dat de koers zakt door spelletjes van de shorters. Maar de markt heef toch altijd gelijk, blijkbaar wil niemand meer betalen dan de ca 1,6 voor PostNL? Is de kans niet veel groter dat de shorters voorkennis hebben en dus voorsorteren op slecht nieuws waarover zij al reeds getipt zijn?

    Enige wat positief is, is dat je het totaal % shorters ziet afbuigen naar beneden, dus verwachten een aantal partijen dat de ondergrens nu in zicht is? En kan iemand duiden waarom postNL zoveel slechter wordt ingeschat dan diverse Italiaanse banken?
    Zeg het maar. Ik vind hem mooi gevonden. Slechte Italiaanse banken. Daar zitten dezelfde haaien als bij de shorts. We hebben een goudvis in een tank met haaien. Das het verschil... Ze kan morgen het dividend omzetten naar aandeleninkoop. Gaan de shorts wat harder zwemmen....
  6. forum rang 5 Saibee 15 juli 2019 22:14
    quote:

    I need a dollar schreef op 15 juli 2019 21:22:

    Valt me op dat er muv de UK geen land in Europa is met bedrijven die zoveel geshort worden.
    PostNL ca 18% Short.
    Ter vergelijk de slechte banken uit Italië die bijna failliet zijn zitten op ca 8% short.

    Er zijn veel mensen op dit forum die aangeven dat de koers zakt door spelletjes van de shorters. Maar de markt heef toch altijd gelijk, blijkbaar wil niemand meer betalen dan de ca 1,6 voor PostNL? Is de kans niet veel groter dat de shorters voorkennis hebben en dus voorsorteren op slecht nieuws waarover zij al reeds getipt zijn?

    Enige wat positief is, is dat je het totaal % shorters ziet afbuigen naar beneden, dus verwachten een aantal partijen dat de ondergrens nu in zicht is? En kan iemand duiden waarom postNL zoveel slechter wordt ingeschat dan diverse Italiaanse banken?
    Je hebt grofweg twee zienswijzen:
    1. de markt heeft altijd gelijk want er wordt op die prijs gehandeld.
    2. de markt heeft vrijwel nooit gelijk; een aandeel is zo goed als nooit correct geprijsd anders zou de koers zonder nieuws niet zo fluctueren.

    Jij gelooft in 1; ik in 2.

    Ik weet niet wat je onder voorkennis verstaat.
    Shorters, met name de quants, zijn veel beter in staat allerlei relevante informatie te verzamelen en vandaar uit een visie/strategie te ontwikkelen dan de gemiddelde particulier maar dat wil niet zeggen dat ze voorkennis hebben.

    Shorters gaan ook wel eens flink de mist in zoals vandaag Marshall Wace (MW) bij Galapagos.

    Voorsorteren op slecht nieuws waarover zij reeds getipt zijn?
    Door wie getipt; Postnl?
    Je weet dat Postnl koersrelevante informatie gelijktijdig aan alle beleggers moet mededelen?

    In de regel zijn de grote professionele shortpartijen betere beleggers dan Piet Particulier.
    Helaas zijn er veel Piet Particulieren die hun eigen falen ontkennen en in plaats daarvan ongefundeerd shorters van handel met voorkennis beschuldigen.

    En kan iemand duiden waarom PostNL zoveel slechter wordt ingeschat dan diverse Italiaanse banken?
    Je gaat ervan uit dat alle shorters uitsluitend met fundamentele analyse werken; dat is absoluut niet zo.
    Zaken als technische analyse/momentum beleggen spelen ook een rol.
    Op de langere termijn is het technisch plaatje van Postnl nog altijd beroerd.

    Specifiek bij Italiaanse banken kan de Italiaanse regering besluiten shortselling te verbieden; echt lekker opereren in zo'n omgeving is dat niet voor shorters.
  7. [verwijderd] 15 juli 2019 22:36
    quote:

    Moneyball schreef op 15 juli 2019 22:25:

    [...]

    Is de meest logische oplossing. Toch acht ik die kans op korte termijn klein.

    Klopt we gaan eerst voor de tussenfase met de overname van Sandd. Als de ACM nog langer wacht kunnen we direct door naar de jaarlijkse hulpbijdrage van de overheid.

    Huidige profiteurs (VGP en eigenlijk ook werkgelegenheid bij de ACM) proberen de zaak maximaal te rekken.
  8. forum rang 5 gpjf 15 juli 2019 23:39
    Ondanks dat ik heel graag het anders zou willen , blijf ik toch bang dat met het hoge ( toenemend ? ) short percentage en de waarschijnlijk tegenvallende berichten over de verkoop van de buitenlandse bedrijfsonderdelen, nog steeds geen akkoord over Sandd van de ACM/politiek en daardoor ook altijd weer de sombere teneur bij de presentatie van Verhagen, we van het koers verloop niet veel mogen verwachten. Ik denk dat dat shorters gokken op een dip na Het Q2 verhaal. Het enige wat ik hoop is dat er bij Verhagen en cs iets gevonden is om de koersdaling voorlopig te doen stoppen.
2.779 Posts
Pagina: «« 1 ... 77 78 79 80 81 ... 139 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Resultaten PostNL nog slechter dan gevreesd, duurdere postzegel geen gamechanger

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links