Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  AkzoNobel  /  AKZO Nobel draadje 2017

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Akzo Nobel AEX:AKZA.NL, NL0013267909

  • 64,140 31 mei 2024 17:35
  • +0,140 (+0,22%) Dagrange 63,640 - 64,140
  • 1.105.823 Gem. (3M) 440,1K

AKZO Nobel draadje 2017

7.801 Posts
Pagina: «« 1 ... 261 262 263 264 265 ... 391 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 mei 2017 13:10
    quote:

    TheBateman schreef op 23 mei 2017 13:02:

    Die man is CEO van een beursgenoteerd bedrijf. Zijn woorden wegen zwaar. Die loopt toch geen poep te verkopen. Hij gaat toch niet zijn geloofwaardigheid op het spel zetten.
    Hij hoeft zijn geloofwaardigheid ook niet op het spel te zetten. Ze kunnen immers gewoon weglopen en dan tal van andere redenen aanvoeren. Ook in het FD recent nog een aardig stuk over te vinden:

    'Ik kan me niet voorstellen dat PPG een bod doet op AkzoNobel zonder de voorwaarde dat de stichting wordt ontbonden. Voor zo’n bod moet PPG immers lenen. Ook de banken zullen dat niet aandurven.’ Bij zijn jongste verhoogde bod van €96,75 hanteerde PPG daarom de voorwaarde dat de Stichting zich stilhoudt en de prioriteitsaandelen overdraagt aan PPG. Maar PPG kan eisen wat ze wil, als AkzoNobel niet akkoord wordt de Stichting Prioriteitsaandelen niet ontbonden. Een jurist: 'Dan denk ik dat de hele boel overwaait. PPG zit klem door een voorwaarde die bij voorbaat niet in vervulling gaat.’

    fd.nl/ondernemen/1201037/ppg-betreedt...
  2. forum rang 4 Guus_Geluk 23 mei 2017 13:25
    ‘Kamp, bemoei je niet met AkzoNobel’

    Het Amerikaanse chemiebedrijf PPG haalt hard uit naar demissionair minister Kamp van Economische Zaken. Kamp is tegen een overname van AkzoNobel door PPG. In een interview met DFT VNDG zegt topman Michael McGarry dat hij de protectionistische houding van Kamp slecht vindt.

    www.telegraaf.nl/tv/dft/28223062/___K...
  4. [verwijderd] 23 mei 2017 13:31
    quote:

    TheBateman schreef op 23 mei 2017 13:02:

    Die man is CEO van een beursgenoteerd bedrijf. Zijn woorden wegen zwaar. Die loopt toch geen poep te verkopen. Hij gaat toch niet zijn geloofwaardigheid op het spel zetten.
    Ik krijg toch sterk de indruk dat de beste man zich een beetje heeft laten meeslepen door de patsers van Elliot die hem verteld hebben m.b.v. een leuk opzetje dit varkentje wel even te zullen wassen. Een enorm publiciteits-offensief op poten hebben gezet en bij gebrek aan snel succes vervolgens een zwartmaak-campagne jegens het AKZO bestuur.

    PPG wil een onwillige partij kopen via een bod dat het zich zich eigenlijk niet kan veroorloven. Het is geen GSK of Microsoft. Neem alleen al de koers van de dollar die de laatste 3 maanden een procent of 6 minder waard geworden is. Misschien dat het verstand op tijd bij hen terugkeert.
  5. [verwijderd] 23 mei 2017 13:40
    quote:

    Guus_Geluk schreef op 23 mei 2017 13:29:

    McGarry heeft gewoon gelijk. Je moet de "underperformers" niet beschermen. Laat PPG maar heel snel gaan praten met het incompetente Akzo bestuur, dan zijn we ook snel van deze poppenkast af.
    Deels eens. Maar met name omdat PPG Amerikaans vind ik de man ronduit arrogant en het komt zijn geloofwaardigheid niet ten geode als hij de Nederlandse overhead van bemoeienis gaat beschuldigen. In Amerika, en zeker nu onder Trump, is dit dagelijkse praktijk. Het is de pot verwijt de ketel... Toen recent (ook underperformende) Lumileds mogelijk overgenomen zou worden door de Chinese investeerder Go Scale Capital werd dit ook tegengehouden door de committee on foreign investment van de Amerikaanse regering. Over protectionisme gesproken...
  9. [verwijderd] 23 mei 2017 13:59
    quote:

    braniek schreef op 23 mei 2017 13:51:

    Beur en Genieter zijn lieden die niet kunnen genieten als er wat te beuren valt. Ze bezitten geen aandelen kennelijk en verwachten daarnaast ook nog dat AKZO zelfstandig een koers haalt van 100 eurootjes. Oranjepetje af hoor!
    Goed gevonden haha! :-) Ik bezit wel aandelen hoor. Maar het is blijkbaar niet bon ton om wat (feitelijke) tegengeluiden te laten horen. En nee, ik heb geen oranjepetje op. Ben wel nationalistisch maar mijn persoonlijke mening over PPG is dat het niet de juiste partij is. Overigens moet je nog maar zien wat je aandeel PPG waard is op het moment dat er een deal zou komen. Ook bij de overname van Instagram door Facebook die deels in aandelen werd gefinancierd leek het allemaal florisant te gaan en was het aandeel booming; totdat de overname bekend werd en het 50% waarde verloor. Hoeft uiteraard niet het geval te zijn in deze specifieke case, maar ik reken mezelf in elk geval nog niet rijk. Neemt niet weg dat ik eenieder hier uiteraard het beste gun.
  10. [verwijderd] 23 mei 2017 14:05
    Management AKZO heeft voor mij volledig afgedaan. Ze hebben alles op alles gezet om niet met PPG te gaan praten en de wens van aandeelhouders volledig genegeerd. PPG kan hierdoor inderdaad in de problemen komen met zijn bod. Management AKZO is zelfs zover gegaan dat ze zelf een PE-break-up scenario uit de kast heeft gehaald omdat ze anders geen enkel verhaal hadden. De naïeve oranje petjes hebben nog niet door dat dit nog veel slechter is voor hen.

    Burgmans termijn loopt bij volgende AVA af en dan is het voor hem exit. Buchner is herbenoemd van 2016-2020. Een kleine voorspelling van mijn kant, dat gaat hij niet afmaken met zijn gedrag de laatste maanden.

    Voor de aandeelhouder is het sowieso prijs. Nu direct via PPG anders via een tweetrapsraket (chemie eerst daarna verf). AKZO is history met dank aan het eigen management de afgelopen jaren.
  12. The Entrepreneur 23 mei 2017 14:30

    Ben benieuwd of Akzo hier überhaupt aan voldoet, bijft raar die prio-aandelen, maar er staat duidelijk aan het begin:

    Rechten van aandeelhouders
    De rechten van aandeelhouders zijn onderdeel van wet- en regelgeving en de Corporate Governance Code. Bekende voorbeelden zijn:

    * recht op dividend;
    * recht om een vergadering bijeen te roepen;
    * recht om een verzoek om een enquêteprocedure in te dienen;
    * stemrecht tijdens een aandeelhoudersvergadering.

    Maar er staat nog veel meer; mag aannemen dat de rechter en Akzo dat ook weten:

    www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/corp...

  13. [verwijderd] 23 mei 2017 14:33
    quote:

    hjs64 schreef op 23 mei 2017 14:16:

    Ik ben geen jurist maar als PPG besluit een vijandig bod uit te brengen en ze weten meer dan 95% van de aandelen in handen te krijgen dan kan PPG via de aandeelhoudersvergadering of de rechtbank toch zeker wel het bestaan van die prioriteitsaandelen aanpakken?
    Enkel via de rechtbank. Maar de rechter kan de stichting niets verwijten, want het heeft niets gedaan en doet niets. Het treedt mogelijk pas in werking bij een vijandige overname. Dan zou er inderdaad juridisch tegen geprocedeerd kunnen worden en de succeskans daarvan durf ik niet in te schatten. Bij KPN was het destijds wel succesvol meen ik mij te herinneren. Maar zover komt het zoals gezegd m.i. niet, want er is geen bank die achter de financiering van de vijandige overname zal staan vanwege de risico's. Dus een beetje kip/ei verhaal: de banken willen pas financieren als de stichting weg is, maar die stichting kan pas aangepakt worden als het in werking treedt en daarvoor moet de het vijandige bod dus gedaan zijn. Best een aardig stuk over te vinden op: fd.nl/ondernemen/1201037/ppg-betreedt...

    Overigens meent men in dat zelfde stuk dat de benodigde 95% van de aandelen nooit behaald zal worden doordat er teveel trouwe aandeelhouders zijn. Geen idee wat hiervan de bron is en kan volgens mij op geen enkele wijze bewezen worden. Maar zorgt er in elk geval wel voor dat banken geen onnodige risico's zullen nemen, want mocht het waar blijken dan zal men moeten gaan betalen voor een concern waar ze geen enkele invloed kunnen uitoefenen.
  16. BASF en BAYER kopen 23 mei 2017 18:09
    quote:

    DeGenieter schreef op 23 mei 2017 14:33:

    [...]

    Enkel via de rechtbank. Maar de rechter kan de stichting niets verwijten, want het heeft niets gedaan en doet niets. Het treedt mogelijk pas in werking bij een vijandige overname. Dan zou er inderdaad juridisch tegen geprocedeerd kunnen worden en de succeskans daarvan durf ik niet in te schatten. Bij KPN was het destijds wel succesvol meen ik mij te herinneren. Maar zover komt het zoals gezegd m.i. niet, want er is geen bank die achter de financiering van de vijandige overname zal staan vanwege de risico's. Dus een beetje kip/ei verhaal: de banken willen pas financieren als de stichting weg is, maar die stichting kan pas aangepakt worden als het in werking treedt en daarvoor moet de het vijandige bod dus gedaan zijn. Best een aardig stuk over te vinden op: fd.nl/ondernemen/1201037/ppg-betreedt...

    Overigens meent men in dat zelfde stuk dat de benodigde 95% van de aandelen nooit behaald zal worden doordat er teveel trouwe aandeelhouders zijn. Geen idee wat hiervan de bron is en kan volgens mij op geen enkele wijze bewezen worden. Maar zorgt er in elk geval wel voor dat banken geen onnodige risico's zullen nemen, want mocht het waar blijken dan zal men moeten gaan betalen voor een concern waar ze geen enkele invloed kunnen uitoefenen.
    Deze clausule uit 1928 beschermt AkzoNobel nog altijd tegen 'vijandige bieders'

    Belager van AkzoNobel loopt vast in een dubbele beschermingswal

    Mocht het Amerikaanse PPG het bod op AkzoNobel ondanks het ferme 'nee' vijandig door willen zetten, dan lopen de Amerikanen tegen een lastig probleem aan. Ze kunnen het bedrijf ondanks het Nederlandse verzet wel overnemen door de meerderheid van de aandeelhouders achter zich te krijgen, maar ze kunnen vervolgens geen eigen bestuurders en commissarissen benoemen om de overname af te ronden, en de bedrijven samen te voegen.

    Dat recht om de bestuurders van het verf- en chemieconcern te benoemen is namelijk voorbehouden aan de AKZO Nobel Stichting, aan wie 48 prioriteitsaandelen zijn toegekend. Het bestuur van die bevriende stichting bestaat uit vier AkzoNobel-commissarissen, onder wie Ben Verwaayen (ex-KPN) en Antony Burgmans. Deze oud-Unilever-topman is voorzitter van de stichting.

    Als de Amerikanen de meerderheid van AkzoNobel in handen hebben, kunnen ze de huidige bestuurders en commissarissen ontslaan. Maar ze kunnen vervolgens niet hun eigen mensen benoemen. Normaal gesproken had dit obstakel via de aandeelhoudersvergadering opgeruimd kunnen worden. Maar AkzoNobel maakt als enige Nederlandse onderneming nog steeds gebruik van een overgangsbepaling van de wet op de naamloze vennootschappen die in 1928 door de Staten-Generaal werd aangenomen. Die 89 jaar oude clausule om 'vijandige' bestuurders te weren beschermt het concern anno 2017 nog steeds. Voor vijandige bieders ontstaat een onwerkbare situatie.

    Een belager van Akzo Nobel loopt in de praktijk vast in een dubbele beschermingswal

    Mocht zo'n bieder als PPG toch door willen zetten, dan kan AkzoNobel ook nog een zogeheten 'responstijd' in stelling brengen. Die gaat in als de vijandige bieder de huidige bestuurders en commissarissen van Akzo wil ontslaan. PPG moet dan een halfjaar wachten voor het de aandeelhouders bijeen mag roepen om die stap te nemen - waarna vervolgens dus ook nog blijkt dat er geen eigen mensen benoemd kunnen worden. Een belager van AkzoNobel loopt in de praktijk dus vast in een dubbele beschermingswal.

    Zo'n belager van AkzoNobel moet er ook nog rekening mee houden dat het Nederlandse kabinet de overname niet ziet zitten. Minister Henk Kamp van Economische Zaken noemde het bod van PPG donderdagochtend 'niet in het Nederlandse belang'. 'Het gaat daarbij om langetermijnwaarden zoals de bijdrage die AkzoNobel levert aan duurzaamheid, de activiteiten op het gebied van research en development en om de hoogwaardige werkgelegenheid die het bedrijf in Nederland biedt', aldus de VVD-bewindsman.

    Zo'n negatieve opstelling van de overheid is niet echt een extra slot op de deur voor AkzoNobel, maar een ongewenste bieder krijgt wel te maken met een vijandig klimaat. Kamp kwam vorige maand met een voorstel om belangrijke bedrijven in de telecomsector te beschermen, waarbij EZ het recht overnames te verbieden of terug te draaien. PvdA en CDA willen verdergaande maatregelen.
    Topicstarter: realiteit 2017 realiteit 2017 26
  18. [verwijderd] 23 mei 2017 21:00
    Home » DFT
    PPG houdt vertrouwen in combinatie met Akzo
    Foto: ANP
    Boze Akzo-aandeelhouder deelt grieven
    28 min geleden DFT
    Fondsbeheerder Adriaan de Mol van Otterloo gaf AkzoNobel er flink van langs in de Ondernemingskamer. De Mol van Otterloo (37) sprak namens de Britse aandeelhouder Intrinsic Value Investors, waarvan hij zelf medeoprichter is.

    De Mol van Otterloo maakte dinsdag de tekst beschikbaar van zijn speech. Hij begon met een persoonlijke noot: "Hoewel ik al ruim 20 jaar in de City werk, kom ik oorspronkelijk uit Deventer waar vroeger ooit een grote fabriek van AkzoNobel stond. Echter, zoals de ondernemingsraad weet, zijn vorig jaar de laatste 200 werknemers daar ontslagen en de fabriek is nu gesloten. "

    Intrinsic Value Investors beheert circa €2 miljard aan vermogen. "Onze track record is uitstekend en we hebben dit behaald met lange termijn visie, niet met het korte termijn winstbejag waarvan aandeelhouders in AkzoNobel nu beschuldigd worden. We beleggen al bijna elf jaar in AkzoNobel en tot voor kort was de investering zeer frustrerend in vele opzichten."



    Hieronder de speech:



    "Mijnheer de voorzitter, zelden tot nooit gaan we naar de rechter om voor onze belangen op te komen. Jammer genoeg is vandaag een uitzondering. We staan hier omdat we zeer ontevreden zijn over de gang van zaken bij AkzoNobel en, gezien de huidige politiek hetze, de rechtszaak van zeer groot belang is voor het toekomstige investeringsklimaat in Nederland. Uw uitspraak zal niet alleen impact hebben op AkzoNobel, maar ook op het gehele Nederlands bedrijfsleven.



    In het verweerschrift doet AkzoNobel voorkomen dat het bedrijf de aandeelhouders betrokken heeft bij haar beslissing om niet in te gaan op PPG’s bod. Het meldt vol trots dat met meer dan 50% van de aandeelhouders gesproken is. Maar mijn vraag aan U, mijnheer de voorzitter, is: hoeveel van die aandeelhouders steunen AkzoNobel met de strategie om niet in gesprek met PPG te gaan??? Hoeveel??? Het antwoord is nul, mijnheer de voorzitter. De RvC handelt niet in het belang van de aandeelhouders en verzaakt haar fiduciary duties.



    AkzoNobel’s houding om niet op het bod van PPG in te gaan is gebaseerd op vier criteria, namelijk waardering, timing, onzekerheid en stakeholders. Omtrent het tweede en derde punt kunnen we kort over zijn. Onzekerheid wordt gecreëerd door de huidige houding van AkzoNobel. Bovendien kan AkzoNobel middels een grote break-up fee gecompenseerd worden. Timing is een risico voor aandeelhouders, maar niet een breekpunt.



    Volgens AkzoNobel’s eerste criterium is het bod te laag. We zijn het hiermee zeer oneens en hebben ook gevraagd om hun analyse openbaar te maken. Tot op heden heeft AkzoNobel dit geweigerd. Volgens onze berekeningen is de standalone waardering substantieel lager dan het bod van PPG waaraan een controle premie gekoppeld is. We vertrouwen daarom ook de analyse van Lazard en HSBC niet. Mijnheer de voorzitter, ik wil u erop attenderen dat de heer Burgmans indertijd als lid van de RvC de acquisitie van ICI goed gekeurd heeft. Die koop was duurkoop en AkzoNobel moest vervolgens EUR 3.7 mld afboeken op een netto acquisitie prijs van EUR 7.8 mld. En nu moeten we wederom geloven in de blauwe ogen van de heer Burgmans?



    Tevens meent de RvC in haar verweerschrift dat AkzoNobel aandeelhouderswaarde toevoegt door middel van een superdividend uit te keren aan haar aandeelhouders. Iedere eerstejaars economie student kent echter het basis beginsel van financiering en belegging dat de waarde van een bedrijf niet stijgt of daalt door de hoogte van dividend dat uitgekeerd wordt.



    En dan nu de belangen van andere stakeholders. We zijn van mening dat werknemers en gepensioneerden veiliger zijn in een groter gecombineerde entiteit dan als een klein opgesplitst bedrijf. De standalone strategie zal meer onzekerheid en banenverlies met zich mee brengen dan de combinatie met PPG. Tevens zullen gepensioneerden straks in een standalone strategie gedekt worden door een kleiner bedrijf met minder cash flow capaciteit en hogere schuldenlast wegens de superdividend. Ja, het klopt dat bij overname sommige mensen op het hoofdkantoor hun baan zullen verliezen, maar misschien wordt het ook tijd dat underperformers niet beloond worden.



    En dan een andere stakeholder: R&D. AkzoNobel roemt dat ze EUR 1mld aan R&D zal uitgeven tot 2020. Echter, dat komt op jaarbasis neer op EUR 250 mln hetgeen lager is dan de EUR 363mln in 2016. En PPG spendeert beduidend meer op R&D dan AkzoNobel zowel in relatieve als ook absolute zin. PPG gaf USD 487mln uit in 2016 en 3.3% van omzet vs. 2.6% omzet van AkzoNobel. Dus wederom vraag ik me hardop af of het bod van PPG zo slecht is voor alle stakeholders.



    Dus op basis van de door AkzoNobel opgestelde vier criteria, zal AkzoNobel in ieder geval in gesprek moeten gaan met PPG, want anders verzaakt ze haar fiduciary duties.



    Voordat ik afsluit, wil ik graag bij u nog een onderwerp aankaarten, mijnheer de voorzitter. Terwijl AkzoNobel een ronkend persbericht uitstuurt over de benoeming van de bemanningsleden van AkzoNobel zeilboot voor de Volvo Ocean Race, zwijgt het bedrijf in alle toonaarden over het vertrek van een van de Executive Committee leden, Conrad Keijzer, die verantwoordelijk is voor de divisie Performance Coatings. In mijn professionele carrière heb ik nog nooit meegemaakt dat tijdens een biedingsproces een van de belangrijkste personen vertrekt (wat koersgevoelige informatie is) en het bedrijf maakt dit niet wereldkundig? Ik zou het zeer op prijs stellen, mijnheer de voorzitter, of u opheldering kunt vragen.



    Mijnheer de voorzitter, resumerend:

    AkzoNobel heeft geen discussie gevoerd met haar aandeelhouders omtrent het PPG bod. De RvC heeft zich verzaakt in haar fiduciary duty door niet serieus in gesprek te gaan met PPG.
    De standalone waardering is beduidend lager dan het bod van PPG. We betwijfelen de analyses van HSBC en Lazard ten sterkste en eisen openheid in deze.
    De combinatie van AkzoNobel en PPG hoeft niet slecht uit te pakken voor werknemers, R&D of pensioenen. Het kan zelfs meer zekerheid bieden.
    En we zijn zeer geïnteresseerd in de uitleg van het plotselinge en duistere vertrek van heer Keijzer.


    De werkelijke reden waarom de heer Burgmans niet akkoord gaat met het PPG bod, is niet de hoogte van het bod, de timing, de onzekerheid of de stakeholders. Nee, mijnheer de voorzitter, dat is niet zijn werkelijke reden. De werkelijke reden is zijn angst (maar ook die van heren van der Veer, Hommen, Wakkie en Wijers) dat Nederlandse multinationals vertrekken of overgenomen worden en dat Nederland geen opleidingsplekken meer biedt voor management carrières. Echter, geen van de heren vragen zich af hoe het mogelijk is geweest dat AkzoNobel (en in het verleden ABN) zo slecht gemanaged was door de jaren heen. Daar zwijgt men over.



    Volgens de heer Burgmans moet Nederland niet de Drenthe van Europa worden. Ik zou echter het anders verwoorden. Als AkzoNobel weigert te luisteren naar de wensen van haar aandeelhouders en de hulp inroept van de politiek door allerlei Trumpiaanse maatregelen te nemen en in te spelen op de onderbuik gevoelens van de Nederlandse establishment, dan wordt Nederland niet de Drenthe van Europa, maar dan wordt Nederland het Wallonië van Europa. En Wallonië staat bekend om een onaantrekkelijke provincie te zijn met hoge werkloosheid, corruptie, constante staatsinmenging en een vijandig investeringsklimaat. Het zou me verschrikkelijke pijn doen als Nederland een tweede Wallonië van Europa wordt.





7.801 Posts
Pagina: «« 1 ... 261 262 263 264 265 ... 391 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Nare verrassing van schadeclaim overschaduwt verfgigant AkzoNobel

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Akzo Nobel Nieuws

  1. 13 mei UBS zet Akzo op de kooplijst
  2. 25 apr Beursblik: ING verlaagt koersdoel AkzoNobel
  3. 23 apr Slotcall: AEX sluit weer fors hoger en ASMI verhoogt feestvreugde 1
  4. 23 apr Update: AkzoNobel verslaat verwachtingen
  5. 23 apr Degroof Petercam: nette jaarstart AkzoNobel
  6. 23 apr Beursblik: solide cijfers AkzoNobel
  7. 23 apr Beursblik: geen grote marktreactie Akzo verwacht na cijfers 2
  8. 23 apr AkzoNobel verslaat verwachtingen
  9. 19 apr Beursblik: hogere EBITDA bij AkzoNobel verwacht
  10. 17 apr Jefferies plakt koopadvies op Akzo Nobel

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!