Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

post september 2013

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
982 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 46 47 48 49 50 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
quote:

zarzamora schreef op 3 september 2013 17:17:


[...]
Niet,maar 2,80 moet mogelijk zijn.

Gokje: 2,83
zarzamora
0
[verwijderd]
0
quote:

zarzamora schreef op 3 september 2013 17:18:


[...]
Ook goed.

We moeten natuurlijk ook een beetje bescheiden blijven, toch? :-)
zarzamora
0
quote:

suikerbos schreef op 3 september 2013 17:19:


[...]
We moeten natuurlijk ook een beetje bescheiden blijven, toch? :-)

Het moet ook niet te snel gaan.
Martijn van M
0
quote:

Stayathomedad schreef op 4 september 2013 10:39:


eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriSe...

(Rechtssache T-194/13)

UPS versus corrupte achterbakse schijnheilige EU



Dank!


PS. Hier vinden we de Nederlandstalige versie:
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriSe...

Beroep ingesteld op 5 april 2013 — United Parcel Service/
Commissie
(Zaak T-194/13)
(2013/C 147/54)
Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Ryan, B. Graham, Solicitors, W. Knibbeler en P. Stamou, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— volledige nietigverklaring van besluit C(2013) 431 van de Europese Commissie van 30 januari 2013 (COMP/M.6570
— UPS/TNT Express), waarbij de voorgenomen verwerving door UPS van TNT Express N.V. is verboden, voor zover het de concentratie verbiedt; en
— verwijzing van verweerster in de kosten met inbegrip van die van een potentiële interveniënt.

Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekster baseert haar beroep op de volgende middelen.

1) Eerste middel: onjuiste juridische beoordeling en kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie bij het onderzoek van de waarschijnlijke gevolgen van de concentratie voor de prijzen; voorts niet-nakoming door de Commissie van de motiveringsplicht en schending van de rechten van de ver­dediging van UPS door het door UPS ingediende econome­trische model substantieel te wijzigen zonder UPS te horen of de wijzigingen naar behoren uit te leggen.

2) Tweede middel: onjuiste juridische beoordeling en afwijking van de door de rechtspraak vastgestelde standaard door de Commissie door een arbitraire standaard voor de verifieer­baarheid van de efficiëntieverbeteringen toe te passen; voorts onjuiste juridische beoordeling en kennelijk onjuiste beoor­deling door de Commissie door aan de door haar in beginsel aanvaarde efficiëntieverbeteringen onvoldoende of geen ge­wicht te hechten; ten slotte schending door de Commissie van de rechten van de verdediging van UPS door haar af­ wijzing van efficiëntieverbeteringen te baseren op bezwaren waarmee UPS voorheen niet te maken had gehad.

3) Derde middel: onjuiste juridische beoordeling en kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie door het begrip nauwe concurrentie verkeerd toe te passen; ook vergissing door zonder uitvoerig bewijs tot de conclusie te komen dat de rivaal van de gefuseerde entiteit zich zou aanpassen aan de potentiële prijsverhogingen van de gefuseerde entiteit.

4) Vierde middel: schending van de rechten van de verdediging van UPS door toegang te weigeren tot relevante en ontlas­tende stukken; bovendien schending van de motiverings­plicht, onjuiste juridische en feitelijke beoordeling en kenne­lijk onjuiste beoordeling door de Commissie wanneer zij tot de conclusie kwam dat de concurrenten die geen nauwe concurrenten zijn, zich niet konden uitbreiden om de gefu­seerde entiteit binnen afzienbare toekomst daadwerkelijk in te perken.

5) Vijfde middel: onjuiste juridische beoordeling en kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie bij de analyse van het vermogen van de consumenten om op te wegen tegen de gefuseerde entiteit.
[verwijderd]
0
quote:

Martijn van M schreef op 4 september 2013 11:56:


[...]

Dank!


PS. Hier vinden we de Nederlandstalige versie:
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriSe...

Beroep ingesteld op 5 april 2013 — United Parcel Service/
Commissie
(Zaak T-194/13)
(2013/C 147/54)
Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Ryan, B. Graham, Solicitors, W. Knibbeler en P. Stamou, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— volledige nietigverklaring van besluit C(2013) 431 van de Europese Commissie van 30 januari 2013 (COMP/M.6570
— UPS/TNT Express), waarbij de voorgenomen verwerving door UPS van TNT Express N.V. is verboden, voor zover het de concentratie verbiedt; en
— verwijzing van verweerster in de kosten met inbegrip van die van een potentiële interveniënt.

Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekster baseert haar beroep op de volgende middelen.

1) Eerste middel: onjuiste juridische beoordeling en kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie bij het onderzoek van de waarschijnlijke gevolgen van de concentratie voor de prijzen; voorts niet-nakoming door de Commissie van de motiveringsplicht en schending van de rechten van de ver­dediging van UPS door het door UPS ingediende econome­trische model substantieel te wijzigen zonder UPS te horen of de wijzigingen naar behoren uit te leggen.

2) Tweede middel: onjuiste juridische beoordeling en afwijking van de door de rechtspraak vastgestelde standaard door de Commissie door een arbitraire standaard voor de verifieer­baarheid van de efficiëntieverbeteringen toe te passen; voorts onjuiste juridische beoordeling en kennelijk onjuiste beoor­deling door de Commissie door aan de door haar in beginsel aanvaarde efficiëntieverbeteringen onvoldoende of geen ge­wicht te hechten; ten slotte schending door de Commissie van de rechten van de verdediging van UPS door haar af­ wijzing van efficiëntieverbeteringen te baseren op bezwaren waarmee UPS voorheen niet te maken had gehad.

3) Derde middel: onjuiste juridische beoordeling en kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie door het begrip nauwe concurrentie verkeerd toe te passen; ook vergissing door zonder uitvoerig bewijs tot de conclusie te komen dat de rivaal van de gefuseerde entiteit zich zou aanpassen aan de potentiële prijsverhogingen van de gefuseerde entiteit.

4) Vierde middel: schending van de rechten van de verdediging van UPS door toegang te weigeren tot relevante en ontlas­tende stukken; bovendien schending van de motiverings­plicht, onjuiste juridische en feitelijke beoordeling en kenne­lijk onjuiste beoordeling door de Commissie wanneer zij tot de conclusie kwam dat de concurrenten die geen nauwe concurrenten zijn, zich niet konden uitbreiden om de gefu­seerde entiteit binnen afzienbare toekomst daadwerkelijk in te perken.

5) Vijfde middel: onjuiste juridische beoordeling en kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie bij de analyse van het vermogen van de consumenten om op te wegen tegen de gefuseerde entiteit.

Danke! ;-) Laten we hopen dat hier iets positiefs uitkomt. Heb nog wat tegoed van de EU.
Martijn van M
0
Het doel van UPS is vooral om duidelijkheid te krijgen over de criteria.

Er is geen enkele basis om te veronderstellen dat de beslissing zal worden terug gedraaid, UPS doet vermoedelijk slechts een poging om de door haar gemaakte kosten rondom de overname op de EC kunnen worden verhaald - immers, UPS moest TNT Express 200 miljoen betalen omdat de overname uiteindelijk door UPS zelf moest worden afgeblazen.

Ik heb eerder dit jaar al gelezen dat het nog best een jaar of langer kan gaan duren voordat er een juridisch antwoord komt van de EC.
[verwijderd]
0
quote:

Martijn van M schreef op 4 september 2013 13:19:


Het doel van UPS is vooral om duidelijkheid te krijgen over de criteria.

Er is geen enkele basis om te veronderstellen dat de beslissing zal worden terug gedraaid, UPS doet vermoedelijk slechts een poging om de door haar gemaakte kosten rondom de overname op de EC kunnen worden verhaald - immers, UPS moest TNT Express 200 miljoen betalen omdat de overname uiteindelijk door UPS zelf moest worden afgeblazen.

Ik heb eerder dit jaar al gelezen dat het nog best een jaar of langer kan gaan duren voordat er een juridisch antwoord komt van de EC.


Terugdraaien hoeft van mij ook niet, ik wil de door mij geleden verliezen terug..
[verwijderd]
0
quote:

Stayathomedad schreef op 4 september 2013 15:48:


[...]

Terugdraaien hoeft van mij ook niet, ik wil de door mij geleden verliezen terug..
Heb je niet bijgekocht rond de 1.50 Stay?
Patience
0
quote:

Stayathomedad schreef op 4 september 2013 15:48:


[...]

Terugdraaien hoeft van mij ook niet, ik wil de door mij geleden verliezen terug..

je verlies kun je ook nog terug verdienen met Bam als je nog geen positie hebt is nog niet te laat. twee mooie aandeeltje postnl en bam.
gisteren in gestapt in C 3.30 okt.
brilkoker
0
kpn bod wordt verhoogt 3 euro!!!!!!!!!
imtech krijgt grote order binnen van miljoenen!!!!!!!!
postnl wordt de klapper van het jaar.!!!!!!!

dit heb ik en als dit alles op dezelfde dag zou gebeuren hoef ik nooit meer wat te doen voor de rest van mijn leven hoop ik.
[verwijderd]
0
quote:

etap schreef op 4 september 2013 15:53:


[...]Heb je niet bijgekocht rond de 1.50 Stay?


Uitgestapt even en vol in Imtech.

No Nuts No Glory

Moet dat verlies van PostNl toch ergens terugverdienen. (bij voorkeur dit jaar nog) En meeste ritje omhoog van Post gelukkig meegemaakt Denk dat Imtech soortegelijk ritje gaat maken.
Martijn van M
0
quote:

Stayathomedad schreef op 4 september 2013 17:20:


[...]

Uitgestapt even en vol in Imtech.

No Nuts No Glory

Moet dat verlies van PostNl toch ergens terugverdienen. (bij voorkeur dit jaar nog) En meeste ritje omhoog van Post gelukkig meegemaakt Denk dat Imtech soortegelijk ritje gaat maken.


Hahaha... klinkt een beetje als: "alles-of-niets-olé-olééééé".

(Ben benieuwd hoe deze keuze gaat uitpakken, maar bij Imtech zijn de shortende partijen hun posities al wel weer een paar weken aan het uitbreiden - maar laten we onze gedachtes over Imtech verder maar niet hier op het PostNL forum uitspreiden)
Martijn van M
0
quote:

Stayathomedad schreef op 4 september 2013 15:48:


[...]

Terugdraaien hoeft van mij ook niet, ik wil de door mij geleden verliezen terug..


Vergt wellicht wat geduld... maar de trend van PostNL is duidelijk opwaarts gericht; 30 Jaars rente ook vandaag weer omhoog, en de I-Boxx rente heeft de daling deze week voortgezet.

Koers van PostNL lijkt in mijn ogen nog steeds rijp om volgende week boven de 2.80 euro te belanden.
[verwijderd]
0
ja Post vraagt wat geduld, vandaar even de uitstap naar Imtech, absoluut rampen forum, hoop dat ik snel klaar ben..
[verwijderd]
0
quote:

Stayathomedad schreef op 4 september 2013 19:29:


ja Post vraagt wat geduld, vandaar even de uitstap naar Imtech, absoluut rampen forum, hoop dat ik snel klaar ben..


Hoi Stayathomedad,

zeker een rampen forum dat van Imtech op de iex hier.

Zouden een voorbeeld aan hier kunnen nemen....

Ben voor Imtech een nieuw Forum gestart is voor de liefhebber...

nl. te weten www.aandeelhoudersforum.nl/beleggen/

Hier is registratie verplicht, om dat soort gebeuren te voorkomen en te kunnen ingrijpen als moderator..
982 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 46 47 48 49 50 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

PostNL Koninklijke Meer »

Koers 1,154   Verschil +0,01 (+0,65%)
Laag 1,102   Volume 5.183.801
Hoog 1,163   Gem. Volume 6.036.489
1 apr 2020 17:35
label premium

PostNL: Mixed bag

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare