Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

quote:

xynix schreef op 2 december 2014 09:11:

[...]
t.a.v. punt 8: heb je gezien wat ik gisteren heb gepost t.a.v. incident alerts? Als ze die techniek gaan toepassen is dat tevens de oplossing voor het probleem wat je hier schetst. Voorwaarde is wel een supersnelle "exception" routing van relevante sensorinformatie. Desnoods door voertuigen die een GPS "exception bubble" naderen tijdelijk een stroom van exceptions te laten sturen zodra de snelheid significant wordt teruggebracht. Je zult wel beulen van verwerkingsmachines moeten hebben, maar dat zal het probleem niet zijn.

Essentie is wel dat er één centrale alerterings-dataverwerker moet zijn. Een partij met gedegen big data ervaring. TomTom lijkt er prima voor gepositioneerd.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 2 december 2014 11:27:

[...]
I love you, xynix! Zonder bijbedoelingen. In jouw ogen ben ik bejaard, en je hebt nog gelijk ook. Ik kan best last hebben van generatiedingen. Tegen mijn volwassen kinderen zeg ik vaak: "Jullie kennen de wereld nu beter dan ik. Maar ik ken jullie beter dan wie ook..."

Enfin. Normale navigatie is 1 ding. Rekening houden met files is een ander ding.
Hoe breng je actuele info zo snel mogelijk bij de automobilist, zonder te grote fouten te maken? Geloof me, dat houd me al 25 jaar bezig. De eerste reistijd-Drip stond langs de A13, richting R'dam. Het was mijn eerste boreling. Het werkte best aardig, tot de ZH-HID (ir. Prins, een Balkenende-veelverdiener, sorry hoor, in die dingen ben ik bikkelhard) midden in de zaterdagnacht na een borrel bij twee gesloten rijstroken wegens werkzaamheden tegen iets raars aanliep, en ons afserveerde.
Ja hoor. Het lag niet eens aan ons algoritme. Het lag aan zijn eigen weg-operators die voor 'het gemak' maar wat kruisen op rood hadden gezet.

Goedkope smoes van een ambtenaar, ik weet het. Maar veel goedkoper zijn de smoezen van de politie. Zij blokkeren het verkeer bij het minste of het geringste, en hebben formeel het recht daartoe. Voor een verkeersexpert zijn zij echt gekmakend.

Enfin, jij schreef:

Ik verwacht zelf voor TomTom een erg belangrijke rol bij het kanaliseren van "incident-alerts". Dat schreeuwt gewoon om één centrale informatie-broker. TomTom heeft zich daarvoor in de ideale positie gemanoeuvreerd.

Dus concreet: als de sensoren van toekomstige VW's (/Audi's/Skoda's/SEATs) detecteren dat er reden is om krachtig te remmen of een uitwijkmanoeuvre te maken wordt er direct een alert gestuurd naar de centrale servers van TomTom, die dit razend snel probeert te matchen met soortgelijke alerts uit de zelfde "GPS-bubble" en als dat leidt tot het beeld dat er inderdaad "stront aan de knikker" is binnen seconden alle bereikbare voertuigen op weg naar die GPS-bubble waarschuwt.

Dat zou wel eens zoveel veiligheidsvoordelen kunnen opleveren dat het verplicht wordt. Hoewel vermoedelijk een penetratie van 30-40% van dit soort technologie voldoende is om de kop-/staart-/mistbank-/gladheidsincidenten met vele tientallen procenten te reduceren.

Zoiets ja. Nog vele tijd traag, ook bij de Telecom-providers. Je ondergraaft jezelf, al zie je het goed...
Geduld! Connected is still to come, en qua financiële aspecten nog veel trager.

quote:

xynix schreef op 2 december 2014 11:41:

[...]
Bandbreedte zal het probleem niet zijn bij die "incident alerts". Het meest spannend is de processing/distributie die gericht moet zijn op het binnen 1-3 seconden vertalen van binnenkomende alerts naar zinvolle uitgaande alerts. Maar dat klinkt doenlijk. Exception Reporting to the max.

Herinner je je nog die discussie over 2-way versus broadcasting? Dit is een ultiem voorbeeld van de enorme zegeningen die 2-way kan brengen. Stel je voor: echt levensreddende alerts verspreiden op basis van 2-way connected intelligent probes. Omdat jouw probe steeds doorgeeft waar je bent weet de de centrale server of jij tot het doeldomein van de uitgaande alerts hoort: "Stilstaand verkeer over 300 meter" (in de mist). Dan is het een kleine stap naar een ingreep door de besturingssystemen van de auto.

En het mooie voor TomTom is dat dit gewoon schreeuwt om standaardisering op één en slechts één alert-broker. Als ze die kans pakken zijn ze in die markt in ieder geval zeker monopolist. En ze hebben verrekte goede papieren voor die rol, zeker als ze het pionieren met VW. Straks gaat dit soort veiligheidsfunctionaliteit misschien wel in NCAP-tests opgenomen worden. Dan wordt VW helemaal blij van de HAD-samenwerking met TomTom.

Dit soort ontwikkelingen zijn m.i. zonder meer denkbaar binnen 3-5 jaar, als iedereen zich er moe op maakt. Als VW en TomTom samen de standaards zetten zal er spontane adaptie optreden bij de andere merken en wordt op den duur ook het Traffic-monopolie compleet. Want als VW en TomTom deze show draaiend krijgen (zonder dat ze zich daarvoor in een te vroeg stadium in de kaart hoeven te laten kijken) dan worden over 4-5 jaar de VW's, Audi's, Skoda's, SEAT's (en Bentleys/Bugattis ;-) ) de "Guardian Angels" van de snelweg. Dan wordt autorijden misschien wel veiliger dan vliegen. Dankzij geautomatiseerde "Verkeersleiding".

quote:

Leeuw 007 schreef op 2 december 2014 13:03:

Op balk bij RTLz staat TomTom bij overname niet meer als tien miljoen waard.

quote:

martinmartin schreef op 2 december 2014 12:51:

Ik denk dat het bij G4 inderdaad niet haalbaar is, maar als ik de berichtgeving omtrent G5 goed interpreteer zijn daar wel kansen toe en dan zou tom2 daar heel goed garen bij kunnen spinnen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 2 december 2014 12:27:

Alert reageren binnen enkele seconden? Je weet niet wat je vraagt. Ik denk zelfs dat dit aantoont dat dit bij onze huidige G4 communicatie niet kan.
Breek me graag de bek open....

quote:

mjmj schreef op 2 december 2014 12:56:

Ik hoor jullie helemaal niet over het gallileo satellietsysteem. Dat komt toch ergens in 2016? Zal dat niet ook allerlei mogelijkheden voor TT ontsluiten? Ik denk zelf bv aan rekeningrijden, tolheffing.

quote:

xynix schreef op 2 december 2014 14:09:

Globale architectuur voor parallelle verwerking zou kunnen zijn:
- een verzamelpool van binnenkomende device/GPS-specifieke alerts (sommige spontaan op basis van decentrale triggers, andere op basis van tijdelijke "monitor-verzoeken" vanuit de "verkeersleiding" waarbij je ook kunt denken aan aquaplaning, plaatselijke gladheid, spookrijders, afval op de weg, mistbanken, etc.);
- centrale analyse processen die deze inbox voortdurend analyseert t.b.v. uitgaande alerts (gps-positie, alerteringssoort);
- permanente verwerking van GPS-posities van alle rijdende aangemelde voertuigen;
- uitgaand alerteringsproces dat de diverse uitgaande alerteringssignalen die zijn bedacht door de analyse processen distribueren naar de voertuigen waarvoor deze signalen relevant zijn op basis van hun GPS-positie en rijrichting/-snelheid.

Je schudt het allemaal niet zo gemakkelijk uit je mouw als ik het hier even opschrijf, maar het klinkt mij absoluut doenlijk in de oren.

quote:

mjmj schreef op 2 december 2014 12:56:

Ik hoor jullie helemaal niet over het gallileo satellietsysteem. Dat komt toch ergens in 2016? Zal dat niet ook allerlei mogelijkheden voor TT ontsluiten? Ik denk zelf bv aan rekeningrijden, tolheffing.

quote:

xynix schreef op 2 december 2014 14:09:

[...]
Dat zal inderdaad wel een generatiekloofje zijn. Bij webservices is een reactietijd van minder dan 3 seconden volstrekt normaal. Ik schrijf ze niet anders dan met reactietijden van minder dan een seconde. En de hoeveelheid bytes van de berichten is verwaarloosbaar. So what's the point?

Dus het is alleen spannend om de processingtijd in de klauwen te houden. Maar met slimme parallelle processing en aparte snel-uitvraagbare databases met processing results is dat echt wel te realiseren. Niet in een maandje, maar de berichtarchitectuur moet volgens mij binnen een jaar up-and-running kunnen zijn. De business logica zal spannender zijn. Van de andere kant is het aantal gelijktijdige incidents die om alertering vragen waarschijnlijk ook weer niet zo wereldschokkend. Eenmaal functioneel kan die architectuur dan steeds fijnmaziger gaan alerteren.

Ik zou het zelf keileuk vinden om in een project mee te draaien waarbij een proof of concept moet worden opgeleverd. Dat is nou echt cutting edge creatief werk.

quote:

xynix schreef op 2 december 2014 14:42:

[...]
Grappig, ik had jouw post nog niet gezien. Maar ik wilde in mijn verhaal juist over Galileo beginnen wat de positiebepaling flink nauwkeuriger zal gaan maken. Maar dan werd het wel een heel lang verhaal. Galileo moet de samenwerking tussen positie informatie en sensor informatie nog veel nuttiger kunnen maken. Denk aan de spookrijder of het gat in het asfalt (etc.), waarbij je dan zou weten of het voertuig zich op de gevaren-rijstrook bevindt. Op de gevaren-rijstrook: full alert en vanaf een bepaalde afstand ingrijpen door het voertuig; niet op de gevaren rijstrook: waarschuwen met advies de huidige rijstrook aan te houden.