Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Derivatendoolhof

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente artikelen van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Reacties

14 Posts
| Omlaag ↓
  1. RT2014 24 maart 2015 17:21
    "Bij het schrijven van een optie krijgt u die premie, maar kan uw verlies eindeloos oplopen."

    Dit is alleen bij geschreven ongedekte callopties het geval. Daar geldt 'the sky is the limit'. Bij putopties is je maximale verlies de uitoefenprijs minus de ontvangen premie plus transactiekosten.
  2. Eventus docebit 24 maart 2015 17:26
    "Als je nu eens verlies neemt als je 10 euro in de min staat en je neemt winst als je 100 euro verdiend hebt, dan kun je 10 keer meer foute trades dan goede trades doen."

    Houd dan wel in de gaten dat als de kans op 10 euro verlies 10 keer zo groot is als de kans op 100 euro winst, dat je dan nog niks opschiet. Je kunt 10 keer meer foute trades doen, maar je zult ook 10 keer vaker foute trades doen...
  3. Five Aces 24 maart 2015 19:56
    Dat gebeuren met optieclub is mijn inziens ook gewoon echt een kansspel.

    Een casino maakt winst doordat de regels in hun voordeel zijn. Als je op rood of zwart wed, dan heb je door het groene vlakje geen 50% kans maar 48%.

    Bij optieclub is het net andersom. Je hebt 50% kans op winst maar je winst percentage per optie is maar 81%. Als je 6 van de 10 kansen goed hebt dan zit je nog steeds onder break even.

    En dat is ook exact waar hun business model op op berust.

    Bij een CFD zou de aanbieder in theorie alleen aan de spread verdienen.

    Bij een turbo pakt de aanbieder zijn deel door de spread plus de financieringsrente op posities. Door de stoploss en de volatiliteitspremies zijn dit voor een uitgever haast risicovrije leningen.

  4. SaSto 24 maart 2015 20:14
    Nick, bij een belegging in Turbo's is je verlies zeker niet gemaximeerd tot je inleg! Dat zou overigens een mooi product zijn om te kopen maar voor de verkoper niet interessant uiteraard.
    Je verlies is gemaximeerd tot het stop-loss niveau, je weet waar dat niveau ligt wanneer je de Turbo koopt.
    Zie ook je voorbeeld van Selwyn, bij Randstad is je maximale verlies op 1.000 Turbo's EUR 7.190. Het verschil tussen de koers van Randstad bij aankoop van de Turbo's (46,79) en het stop-loss niveau (39,60) maal 1.000.
    Dan blijft er dus van je inleg van EUR 10.760 maar EUR 3.570 over...
  5. SaSto 24 maart 2015 20:46
    Sorry Nick, ik moet na 20:00 niet meer reageren. Dan ben ik niet meer scherp genoeg. Had het stukje mbt Turbo's niet helemaal goed gelezen. Je kan maximaal je inleg verliezen net als met long opties. Maar bij een Turbo is het niet erg waarschijnlijk dat je je hele inleg verliest vanwege de stop-loss
  6. Five Aces 24 maart 2015 21:06
    quote:

    SaSto schreef op 24 maart 2015 20:46:

    Sorry Nick, ik moet na 20:00 niet meer reageren. Dan ben ik niet meer scherp genoeg. Had het stukje mbt Turbo's niet helemaal goed gelezen. Je kan maximaal je inleg verliezen net als met long opties. Maar bij een Turbo is het niet erg waarschijnlijk dat je je hele inleg verliest vanwege de stop-loss
    Ligt er aan. Bij de originele turbo's heb je inderdaad een restwaarde door de stoploss.

    Maar bij diverse andere producten zoals de Sprinter Best is je financieringsniveau gelijk aan de stoploss en ben je dus je gehele inleg kwijt.
  7. [verwijderd] 24 maart 2015 21:56
    Beste Nick,

    Allereerst mijn complimenten voor je zeer sterke column. Ik sluit me helemaal bij je woorden aan. Je kunt overigens ook niet duidelijk genoeg benadrukken dat Binaire Opties helemaal geen opties zijn in de klassieke zin. Binaire Opties is gewoon alles of niets en is mijns inziens een misleidende term die misbruikt worden door aanbieders. Ik ben er dan ook zeker voorstander dat beleggers beter moeten worden beschermd tegen (sec) aanbieders van Binaire Opties.

    Uit hoofde van mijn functie technical trader/optie coach heb ik honderden beleggers gecoacht. Het is niet zozeer dat Turbo's, Opties en CFDs gevaarlijk zijn, want het kuknnen juist nuttige instrumenten zijn om bijvoorbeeld het (neerwaarts) risico te beperken. Het is veelmeer dat het belangrijk dat de belegger/speculant/trader goed moet weten hoe de verschillende beleggingsinstrumenten werken.

    Groetjes Jan Robert Schutte
  8. Rick_1 25 maart 2015 00:57
    Prima stuk Nick, goed om te zien dat IEX met jou probeert uit te reiken naar de beginnende belegger. Ik zou wel willen meegeven dat, zeker omdat jouw stukken vooral door beginners voor waarheid zullen worden aangenomen, alles goed te controleren. Het is zonde om iemand bijvoorbeeld de wereld in te sturen met het idee dat het schrijven van een put oneindig verlies kan opleveren (zoals RT2014 al stipuleerd).

  9. [verwijderd] 25 maart 2015 01:31
    quote:

    RT2014 schreef op 24 maart 2015 17:21:

    "Bij het schrijven van een optie krijgt u die premie, maar kan uw verlies eindeloos oplopen."

    Dit is alleen bij geschreven ongedekte callopties het geval. Daar geldt 'the sky is the limit'. Bij putopties is je maximale verlies de uitoefenprijs minus de ontvangen premie plus transactiekosten.
    Waarheid, doch wil ik wel even toevoegen dat je in de praktijk meestal eerder in de problemen komt met een geschreven put dan een geschreven call.
    Iets met vola, paniek etc.
    Als het om overnames gaat kun je met short calls ook vervelend zitten uiteraard.
  10. relpinda 25 maart 2015 17:45
    quote:

    MaxR schreef op 25 maart 2015 01:31:

    [...]

    Waarheid, doch wil ik wel even toevoegen dat je in de praktijk meestal eerder in de problemen komt met een geschreven put dan een geschreven call.
    Iets met vola, paniek etc.
    Als het om overnames gaat kun je met short calls ook vervelend zitten uiteraard.
    Als je met een geschreven Call werkt, heb je van te voren toch voor je zelf heel duidelijk dat je wel tevreden bent met de gekozen uitoefenprijs daarbij opgeteld de ontvangen optiepremie minus optiekosten en evt. minus verkoopkstn van de onderliggende aandelen als de optie wordt uitgeoefend. Houdt wel altijd rekening met evt ex-dividend datum!!

    En geschreven Call moet je nooit zonder de Aandelen in porto doen!! En bij geschreven Puts nooit zonder de benodigde cash danwel ook de aandelen!
    En als je bij geschreven puts scheef komt te zitten zoals ikzelf bij de sterke daling van Fugro of BAM, kun je nog altijd doorrollen.

    Per saldo heeft mij deze werkwijzen vele duizenden extra euro's opgeleverd met maar zeer weinig verliezen! Niet te grote posities, klein houden max 1/3e van je porto!

    LZA
  11. [verwijderd] 29 maart 2015 23:06
    Dit is al de derde keer in korte tijd dat ik een artikel zie op IEX met de combinatie beginnende belegger en CFD's. De beginnende belegger moet ver van CFD's wegblijven. Ook het schrijven van opties is niet iets voor een beginner.

    "Nu voel ik me - 21 jaar en al ervaringsdeskundige - toch wel geroepen om u en deze groep jonge beleggers een handje op weg te helpen in het derivatendoolhof." en "Daar kunt u zich middels een vaste stoploss tegen indekken"

    Nick een stop-loss is zeer zeker geen garantie hoor.

    www.iex.nl/Column/151029/Niets-mis-me...
14 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links