Hit the bottom schreef op 2 april 2023 09:50:
Rowan Nijboer:
Velen van jullie willen graag duurzaam beleggen. Iets wat ik toejuich. Wat is er nou mooier dan door je geld aan het werk te zetten bij te dragen aan een betere wereld. Bovendien is het een sector die hard groeit en dat windt beleggers op. Ik kreeg de afgelopen jaren dan ook veel tips over duurzame bedrijven die zogenaamd profiteren van de opkomst van de elektrische auto. Bedrijven zoals Nio, Nikola, Xpeng, Fastned. Bedrijven met een prachtige missie maar ook bedrijven die de waarheid soms flink verdraaien of zelfs frauderen (Nikola). Deze brief gaat over Ebusco die ook speelt met de waarheid.
Een heel aantal van bovenstaande bedrijven probeert de nieuwe Tesla te worden. Maar als je de rendementen zou opzoeken, schrik je je kapot. Beleggers kozen voor het duurzame verhaal en dachten rendement te kunnen maken. Dat laatste is een vrijwel kansloze missie met dit soort bedrijven. Ze gingen niet voor niets in de hoogtijdagen naar de beurs.
Een reden dat je geen rendement gaat maken in deze bedrijven is het tweede orde effect dat er veel geld stroomt naar puur duurzame bedrijven. En overal waar veel geld naartoe stroomt, stijgen de waarderingen. Ik zou er graag in beleggen maar puur duurzame bedrijven zijn op zijn zachtst gezegd stevig gewaardeerd.
Een andere reden is dat groei niet per se goed is. Ik schreef er uitgebreid over in mijn boek maar groei is bijna altijd slecht voor jou als aandeelhouder. Door intense concurrentie komen de economische voordelen van de groei vrijwel altijd toe aan de consument en niet aan de aandeelhouder. In de wereld van elektrische auto's is de concurrentie gigantisch waardoor vrijwel alle autobouwers de komende tien jaar lage rendementen zullen laten zien.
Beleggen in elektrische bussen met Ebusco
De laatste tijd krijg ik ook vragen over de Nederlandse elektrische bussen fabrikant Ebusco. Het bedrijf is erg populair onder particuliere beleggers vanwege de prachtige missie en de gedreven CEO. Maar laten we eens de cijfers induiken.
Ebusco ging eind 2021 naar de beurs. Voor iemand die ooit nog overweegt te investeren in bedrijven die naar de beurs gaan: doe het niet. Ook hier is de wetenschap duidelijk. Ik schreef eerder uitgebreid over beursgangen, oftewel IPO's, oftewel It's Probably Overpriced.
Het bedrijf ging voor €23 per aandeel naar de beurs en haalde in totaal €316 mln bij beleggers op. De koers staat nu op €9,80, een daling van 57%. Als je met de beursgang geld in Ebusco had gestopt vanwege duurzame overwegingen heb ik groot respect voor je. Als je het voor het rendement deed, zou ik goed checken wat er verder nog in je portefeuille zit.
Ebusco kwam deze week met jaarcijfers en de omzet steeg met 360%. Ook het orderboek steeg van 325 naar 1474 bussen. Voormalig Tesla beleggers die op zoek zijn naar een nieuwe multibagger staren zich blind op zulke fenomenale groeicijfers.
Echter als je op pagina 105 in het jaarverslag kijkt, zie je dat de verliezen ook toenamen naar netto €32 mln. De negatieve vrije kasstroom was met €108 mln nog schrikbarender. Het geld stroomde er met bussen tegelijk uit.
Hoeveel rondjes om de kerk kan de buschauffeur nog rijden voordat er bijgetankt moet worden? Oftewel hoelang kan Ebusco het nog uitzingen?
Het bedrijf heeft nog €95 mln aan cash op de balans dus over ruim een jaar is de tank wel leeg en zal een emissie nodig zijn.
Opvallend is dat Ebusco zich blijkbaar genoodzaakt voelt om, zowel in het persbericht als de earnings call, erbij te vermelden dat er €63 mln aan 'contracted assets' zijn. Heel simpel gezegd is dat geld dat het komende halfjaar binnenkomt. Zo'n opmerking heb ik nog nooit eerder gezien. Tjah wat moet ik zeggen. Bij elk bedrijf komt er hopelijk elke periode geld binnen. Bovendien wordt er niet vermeld in het persbericht dat er ook 'contracted liabilities' zijn zoals te zien is op blz 108 van het jaarverslag.
Gelukkig is de balans schoon, nagenoeg zonder schulden waardoor ze het nog wel even uit kunnen zingen. Maar vroeg of laat moet er geld bij van de aandeelhouders. De vraag is dan waar de koers staat. Een emissie op een lage koers is desastreus voor de verwatering. Dat de CFO vertrekt helpt ook niet voor het vertrouwen.
Hoe zit het met de waardering?
Alhoewel, nu ik verder kijk heeft een waardering geen zin voor me. Het voelt alsof het management beleggers misleid heeft. Ik snap dat je als management beleggers moet lokken omdat je geld van ze nodig hebt. Hierdoor doe je soms beloftes die je niet kan waarmaken. Als je echter met de beursgang vertelt binnen vijf jaar 35% EBITDA marges te verwachten, blaas je te hoog van de toren. Het management koos ervoor om nu alvast deze doelstelling extreem te verlagen naar 20-25%.
Hoe absurd is 35%? Paccar is één van de grootste vrachtwagenproducenten ter wereld en haalt in de allerbeste jaren met moeite EBITDA marges van 17%. Tesla is de meest winstgevende autoproducent ter wereld en boekte afgelopen jaar 21% marge.
Hoe kan zo'n onvolwassen bedrijf dan binnen vijf jaar al verwachten op 35% te zitten? Een managementteam weet dondersgoed dat zoiets onrealistisch is. De vraag is dan: mag je als management beleggers misleiden om je duurzame ambitie te financieren? Voor mij gaat dat veel te ver.
Ik vind het moeilijk om negatief te schrijven over een bedrijf met zo'n mooie missie en dat als doel heeft de wereld een betere plek te maken. Door negatief te schrijven zit ik die mooie missie in de weg want het bedrijf moet straks geld ophalen bij aandeelhouders en dat wordt bij een negatief verhaal lastiger.
Anderzijds voel ik dat ik je wil waarschuwen voor dit soort prachtige verhalen die qua rendement vaak in een nachtmerrie aflopen, zodat jij bewustere beleggingskeuzes kan maken.
Uiteraard hoop ik dat het bedrijf slaagt in zijn missie om de wereld een betere plek te maken. Maar tot nu toe rijdt de bus weliswaar elektrisch maar ook met twee lekke banden. Hopelijk weten ze deze op tijd te repareren.