Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
4 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Dr Watson
0
Prima analyse Jilles
Keuze voor dividend en aandelen inkoop betekent op de korte middellange termijn geld voor de aandeelhouder. Die zijn dus nu happy.

Verminderde investeringen uiten zich in dalende reserves en dus dalende toekomstige olie produktie.
NGO's happy want dat is goed voor het milieu!

Helaas over de lange termijn:
Lukt de aankoop van Endaveour niet dan wordt Shell op de lange termijn een downstream en marketing organisatie met wat renewables met ultra lagere marges.

Of je daar als aandeelhouder op termijn blij van worden betwijfel ik.
barondehuile
0
Het zou mij niets verbazen dat het totaal geen probleem wordt met de zogenaamde lage reserves. Ik heb geen kristallen bol en hink dus op twee gedachten. Enerzijds lijkt het alsof door de bevolkingsgroei en de stijgende energie behoefte van het individu, alsmede de trage implementatie van alternatieven, de behoefte aan fossiel steeds hoger wordt (nu reëel). Anderzijds heb ik duidelijk de indruk dat met name nu ook de politiek een aantrekkend anti-fossiel beleid begint te onderzoeken en daarbij het subsidie middel, bijv. gebruik van CO2 tax voor het stimuleren van bijv. elektrisch rijden, als een reële volgende stap ziet. A.h.w. in verdekte termen gaan benzine en diesel in de ban, nu nog mondjesmaat maar dit kan eenvoudig escaleren (exponentieel groeien). Als ik dan naar de gemiddelde yields van ruwe olie kijk, dan zijn de uitlaten voor benzine (nafta en aromaten na reforming) en diesel (gasoil) naar petrochemie (kraken en aromatics, met name PX). Maar dat is slechts op beperkte schaal mogelijk, want de ethyleen markt lijkt verzadigd door hergebruik. Ook de anti-LLDPE en -PP lobby die nu (terecht) de kop opsteekt zal wellicht de vraag naar ethylene derivaten doen afnemen. Dit geld ook voor aromaat-derivaten zoals polyesters (kleding, PET, etc). Er is natuurlijk een optie om de diesel en benzine te reformeren naar kero, maar dat vergt tamelijk veel investering in downstream, waar weinig voor terug komt.
De scenarios gebaseerd op "Anderzijds" vragen derhalve om veel minder ruwe olie en juist meer NG/NLG (elektriciteit). Het is fantastisch om veel reserves te hebben maar je hebt er niets aan als het in de grond blijft zitten. Misschien toch iets om over na te denken. Misschien is Shell wel heel slim bezig. Daar hou ik het op.
Kopzorgen over erfpacht
0
Ik houd het natuurlijk op de slimheid van Shell. Het aanhouden van (veel) oliereserves is in relatie met het klimaatbeleid steeds risicovoller. Bovendien heeft het aanhouden van lagere reserves een verhogend effect op de olieprijs. Shell kan beter vooral energie (!) blijven steken in aanpassingen in haar toekomstig verdienmodel.
Real1
0
Als er minder geinvesteerd wordt in vervangende capaciteit dan is dat uiteindelijk positief voor de olieprijs. Teruglopende investeringen in nieuwe velden, gecombineerd met een normale (groeiende) vraag naar olie, is op de langere termijn positief voor de olieprijs lijkt mij.

Zonder het te hebben wat een wenselijke ontwikkeling is, maar enkel te kijken wat er nu gebeurt, vraag ik me af hoe snel de klimaat transitie gaat verlopen. Je ziet al dat de klimaatplannen zorgen voor een lastiger politiek klimaat (gele vestjes, populisme etc). Dus het is onzeker of er een hele snelle vraag verandering komt. Dat zou best weleens langer kunnen duren. Deze ontwikkelingen zijn er onder nog relatief gunstige economische condities. Nu economieen vertragen, wordt het lastiger om een klimaatagenda die veel kost een hele grote push te geven (zeker als een recessie dichterbij komt). Met een hele stevige klimaatagenda wordt concurreren met China en de VS nog lastiger en duurt het langer om de economie weer op de rails te krijgen. Des te meer als je erbij stilstaat dat fossiele brandstoffen zorgen voor relatief goedkope groei. Ik kan mij voorstellen dat focus komende jaren meer daarop komt.

Kortom als de olieprijs op langere termijn hoger blijft, mede door terughoudende investeringen van bedrijven als Shell, zou je verschillende olieproducenten (met een langere reserve levensduur) in portefeuille kunnen houden als je wilt profiteren van hogere olieprijzen. Daarmee zeg ik niet dat dit het beste koopmoment is, maar meer over de exposure/diversificatie naar oliebedrijven in je portefeuille. En Shell wellicht aan te houden voor de gas focus.
4 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: aardgas, jaarcijfers, olie, shell

Column door: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en werkte ruim 25 jaar voor Royal Dutch Shell. Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente columns van Jilles van den Beukel

  1. 13 mei Gas: stijgende volumes, dalende ... 7
  2. 08 apr Klimaatakkoord: ramp of zegen? 45
  3. 14 mrt VS schalieolie: Geen goede beleg... 7

Gesponsorde links