Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Contract for Desillusion?
Categorie: Beurs vandaag
Door
op maandag 19 januari 2015
Views: 4.319
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
"Kosten en spreads zorgen er voor dat alle beleggers samen nooit iets verdienen."
Het ligt er natuurlijk ook aan wat de bedoeling van de cfd's is geweest. Ik ben zelf een buy & hold belegger en gebruik soms turbo's short als bescherming tegen dalende beurzen.
Aandelen zijn idd geen zero-sum game. Dat hoor je te weten :-)
@DirkDeNeu: ik vind verzekeringen bijna altijd zonde van het geld. Kennelijk ben ik geen typische Nederlander, want die verzekeren het liefst nog de uitvaart van hun goudvis.
"Het is niet als met Staatsloten"
Ik hou een heel simpel gegeven in m'n achterhoofd: niemand zet een product in de markt waar hij geld op verliest. En dat geld moet ergens vandaan komen. Als je teveel moet nadenken over hoe het precies in elkaar zit: wegblijven.
CFD aanbieders profiteren vooral van de enorme leverage die ze aanbieden, tot wel 1:500. Hierdoor worden mensen vaak gelokt in posities die bij de geringste beweging tegen al uitgestopt worden. Tel daar inderdaad bij op de dure financing die redelijk verborgen blijkt en de relatief grotere spread en de kansen voor de consument worden idd erg klein. Hier en daar schort het ook wel aan informatie maar om het te verbieden gaat zeker wel wat erg ver. De SNB move van de week toont wel aan dat het ook voor de aanbieders een kwestie is van goed risk management en dat leverage en dubbelzijdig zwaard is.
CFD, Turbo's, Opties het zijn allemaal risicovolle producten. Voor de ene belegger is een CFD geschikter en voor de andere een Optie, en voor weer een andere belegger is het totaal ongeschikt. Je kunt er mooie winsten mee maken maar ook flinke verliezen, tenminste als je geen goed risico-management toepast. Turbo's zijn voor mij persoon niet geschikt. Ze zijn weinig flexibel en ook de afwikkeling van een Turbo is niet transparant en tijdrovend.
Eventus docebit schreef op 19 januari 2015 10:49 :
Ik hou een heel simpel gegeven in m'n achterhoofd: niemand zet een product in de markt waar hij geld op verliest. En dat geld moet ergens vandaan komen. Als je teveel moet nadenken over hoe het precies in elkaar zit: wegblijven.
Voor mij gaan gewone opties nog net, al ben ik daar de ins en outs ook nog van aan het ontdekken. Shorts worden al teveel kansberekening. Eén foutje en je gaat zo ongelofelijk nat. Zeker met zo'n black swan als de SNB vorige week presenteerde.
theo1 schreef op 19 januari 2015 10:16 :
@DirkDeNeu: ik vind verzekeringen bijna altijd zonde van het geld. Kennelijk ben ik geen typische Nederlander, want die verzekeren het liefst nog de uitvaart van hun goudvis.
CFD's zijn erop gemaakt om jou het geld uit je zak te kloppen. Sta je op winst, kun je ineens je positie niet sluiten. Stijgt een aandeel hard, dan kun je ineens niet kopen. Prijzen van de aandelen kloppen niet met waar ze op de markt daadwerkelijk voor verhandeld worden, tot verschillen van wel 25 cent aan toe. Het is een moderne gokautomaat, maar dan zonder fruit. Handel gewoon via een broker als Lynx of Alex want daar kun je je aandelen gewoon laten staan en wachten tot je wel op winst staat. CFD platform Plus500 heeft mij, doordat ik niet genoeg marge in mijn account had, ruim 11K armer gemaakt de dag nadat Carlos Slim zijn bod op KPN introk. Bij Lynx had ik ook nog een portie KPN en die heb ik gewoon laten staan, die dag zakte KPN tot iets van 2,20 (van ruim 2,40) en ik heb de aandelen een paar maanden later alsnog met winst kunnen verkopen. Over eerlijke handel gesproken...
Eventus docebit schreef op 19 januari 2015 10:49 :
Ik hou een heel simpel gegeven in m'n achterhoofd: niemand zet een product in de markt waar hij geld op verliest. En dat geld moet ergens vandaan komen. Als je teveel moet nadenken over hoe het precies in elkaar zit: wegblijven.
Voor mij gaan gewone opties nog net, al ben ik daar de ins en outs ook nog van aan het ontdekken. Shorts worden al teveel kansberekening. Eén foutje en je gaat zo ongelofelijk nat. Zeker met zo'n black swan als de SNB vorige week presenteerde.
boeing747 schreef op 19 januari 2015 11:45 :
CFD's zijn erop gemaakt om jou het geld uit je zak te kloppen. Sta je op winst, kun je ineens je positie niet sluiten. Stijgt een aandeel hard, dan kun je ineens niet kopen. Prijzen van de aandelen kloppen niet met waar ze op de markt daadwerkelijk voor verhandeld worden, tot verschillen van wel 25 cent aan toe. Het is een moderne gokautomaat, maar dan zonder fruit. Handel gewoon via een broker als Lynx of Alex want daar kun je je aandelen gewoon laten staan en wachten tot je wel op winst staat. CFD platform Plus500 heeft mij, doordat ik niet genoeg marge in mijn account had, ruim 11K armer gemaakt de dag nadat Carlos Slim zijn bod op KPN introk. Bij Lynx had ik ook nog een portie KPN en die heb ik gewoon laten staan, die dag zakte KPN tot iets van 2,20 (van ruim 2,40) en ik heb de aandelen een paar maanden later alsnog met winst kunnen verkopen. Over eerlijke handel gesproken...
Zelf handel ik CFD's bij Markets.com en moet zeker toegeven dat deze hefboomproducten riskant zijn.
boeing747 schreef op 19 januari 2015 11:45 :
CFD platform Plus500 heeft mij, doordat ik niet genoeg marge in mijn account had, ruim 11K armer gemaakt de dag nadat Carlos Slim zijn bod op KPN introk. Bij Lynx had ik ook nog een portie KPN en die heb ik gewoon laten staan, die dag zakte KPN tot iets van 2,20 (van ruim 2,40) en ik heb de aandelen een paar maanden later alsnog met winst kunnen verkopen. Over eerlijke handel gesproken...
ik ben Diede/Kennie schreef op 19 januari 2015 21:02 :
[...]
eigen domme schuld, maar je legt wel exact uit waarom het gros verlies maakt met CFD`s.
www.ig.com/nl/risicos-cfds www.ig.com/nl/risicomanagement
Aantal posts per pagina:
20
50
100