Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Brevet van (on)vermogen
Categorie: Overig , Column
Door
op donderdag 5 juni 2014
Views: 6.802
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
In Duitsland wordt het rendement van je vermogen toch bij je inkomen opgeteld? Hebben ze wel wat lagere inkomsten belasting :-)
DurianCS schreef op 5 juni 2014 20:50 :
[...]
Er is geen enkele reden waarom de vermogensbelasting en de belasting op inkomen ongeveer gelijk zouden moeten zijn. Vermogen is opgebouwd van inkomen waar al inkomstenbelasting over betaald is. Dus de vermogensbelasting is een extraatje, bovenop de eerdere belasting.
Brievenbus schreef op 5 juni 2014 11:41 :
Marcel heeft natuurlijk groot gelijk.
Evengoed een "leuk" landje, ons NL.
Ik heb vermogen opgebouwd uit arbeid, en in al die jaren werd inkomen uit arbeid pittig belast, zodat je naast spaarzaam leven verdomd hard en lang moest werken om wat over te houden; nu is dat vermogen daar, en is men in de media NL klaar aan het masseren om dat asociale vermogen waar ik van moet leven maar 's gezond te gaan weg belasten.
Ach ja.....:-)
Niet al het vermogen komt uit inkomen. Vermogen rendeert en genereert zelf inkomen
Dom-dom schreef op 6 juni 2014 10:00 :
[...]
ik heb het niet over jou vermogentje, met alle respect. Het gaat om de hoogst verdienende 10%. Jouw spaargeld is uitgesteld inkomen. Geen vermogen die je mee moet nemen in een de vermigensvergelijking
Ik heb nog nergens kunnen lezen waarom vermogensbelasting moet worden verhoogd. Ik heb wel uitspraken gehoord als de vermogenden worden nog vermogender. Maar wat is daar fundamenteel mis mee?
Dom-dom schreef op 6 juni 2014 10:02 :
Niet al het vermogen komt uit inkomen. Vermogen rendeert en genereert zelf inkomen
Met Effekt schreef op 6 juni 2014 12:55 :
Ik heb nog nergens kunnen lezen waarom vermogensbelasting moet worden verhoogd. Ik heb wel uitspraken gehoord als de vermogenden worden nog vermogender. Maar wat is daar fundamenteel mis mee?
Als de hele koek groeit is het dan erg als dat niet voor allen gelijk groeit (zie @Otto Obligatie)?
De grote grap is dat als je het artikel hebt gelezen wat allemaal tot vermogen gaat horen.
De overheid draagt een flinke verantwoordelijkheid voor de groeiende vermogens door voortdurend geld te creëren en daardoor inflatie aan te jagen. Nu is het zelfs zo extreem dat de rentes deels onder 0 gezakt zijn. Dat betekend dat geld gratis is en dus geen waarde heeft. Daarmee zou je de discussie kunnen stoppen.
bub schreef op 7 juni 2014 13:36 :
De overheid draagt een flinke verantwoordelijkheid voor de groeiende vermogens door voortdurend geld te creëren en daardoor inflatie aan te jagen. Nu is het zelfs zo extreem dat de rentes deels onder 0 gezakt zijn. Dat betekend dat geld gratis is en dus geen waarde heeft. Daarmee zou je de discussie kunnen stoppen.
Voor de rest ben ik het er mee eens dat bij de groei van vermogen wel de nodige vraagtekens gezet kunnen worden. Ik kan me 2008 nog goed herinneren toen de helft van vermogens in rook op ging. Toch is toen ook 1,2% afgedragen aan de staat.
Hoe lullig het ook is; vermogenden vinden altijd wel een weg of lokatie om weinig tot geen belasting te betalen. Beter een klimaat schapen dat veel vermogen naar een land brengt en in ruil dat omzet in banen (meest voor de hand liggend: belastingadviseur, accountant, beleggingsadviseur). Op die manier snijdt het mes aan twee kanten. Meer vermogen en meer belastinginkomsten (inkomsten- en vermogensbelasting, evt btw).
Ik denk dat een van de beste fiscale wijzigingen in de afgelopen jaren de invoering van de vermogensrendementsheffing is geweest. Eindelijk een eenvoudige en effectieve belasting.
DurianCS schreef op 5 juni 2014 15:45 :
[...]
Volgens mij wordt het in andere landen wel toegepast. Is ongetwijfeld lastiger dan ons huidige systeem en de overheid is ook niet blij want de inkomsten worden onvoorspelbaar en mogelijk zelfs negatief (al is het maar door verrekenen met andere jaren). Voor de huidige spaarders zou het flinke winst betekenen en als vermogens al meer belast zouden moeten gaan worden dan wordt het wel meer aanvaardbaar.
Aantal posts per pagina:
20
50
100