Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel BAM Groep Koninklijke AEX:BAMNB.NL, NL0000337319

  • 3,824 14 jun 2024 17:35
  • -0,132 (-3,34%) Dagrange 3,776 - 3,990
  • 1.399.206 Gem. (3M) 1,2M

BAM mei 2024

946 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 48 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. axie 23 mei 2024 19:41
    quote:

    bartbas schreef op 23 mei 2024 00:16:

    [...]
    Dan ga je er wel van uit dat de resultaten van Bam gelijk blijven. Dat lijkt me stug. Verder is het de vraag of Heijmans zijn doelen wel helemaal kan waarmaken. Dat laatste lijkt me twijfelachtig. Wanneer het wel lukt dan alle kans dat en bestuur met maatregelen komt om bouwen met minder winst af te dwingen.
    Bb
    Je zegt dat als het wel lukt bestuur met maatregelen komt om bouwen met minder winst af te dwingen. Dit is dus grote onzin (sorry voor het woordje, maar geleerd van Henk..:-).

    Het feit dat Heijmans hogere marges haalt zit hem met name in bouwen en verkopen van huizen. Drie keer raden wat huizen zoveel duurder heeft gemaakt de afgelopen jaren? Dat is massa immigratie in combinatie met te weinig huizen die gebouwd zijn (en voor een kleiner deel duurdere materialen en lonen door inflatie). De vraag is: wie is hier de afgelopen jaren voor verantwoordelijk geweest en heeft hier niets of weinig aan gedaan?

    Heijmans is geen Apple of Microsoft die misbruik maakt van haar aanmerkelijke marktmacht of positie, maar mij lijkt het dat Heijmans terecht in een markteconomie profiteert van een scheve vraag / aanbod mede veroorzaakt door overheids beleid. Als de overheid lagere prijzen wil, dan moeten ze voorwaarden gaan scheppen voor meer aanbod van huizen.
  2. Napi 23 mei 2024 19:59
    quote:

    axie schreef op 23 mei 2024 19:41:

    [...]

    Je zegt dat als het wel lukt bestuur met maatregelen komt om bouwen met minder winst af te dwingen. Dit is dus grote onzin (sorry voor het woordje, maar geleerd van Henk..:-).

    Het feit dat Heijmans hogere marges haalt zit hem met name in bouwen en verkopen van huizen. Drie keer raden wat huizen zoveel duurder heeft gemaakt de afgelopen jaren? Dat is massa immigratie in combinatie met te weinig huizen die gebouwd zijn (en voor een kleiner deel duurdere materialen en lonen door inflatie). De vraag is: wie is hier de afgelopen jaren voor verantwoordelijk geweest en heeft hier niets of weinig aan gedaan?

    Heijmans is geen Apple of Microsoft die misbruik maakt van haar aanmerkelijke marktmacht of positie, maar mij lijkt het dat Heijmans terecht in een markteconomie profiteert van een scheve vraag / aanbod mede veroorzaakt door overheids beleid. Als de overheid lagere prijzen wil, dan moeten ze voorwaarden gaan scheppen voor meer aanbod van huizen.
    En was het niet zo dat die partij die ze hebben overgenomen grote grondposities heeft.
  3. axie 23 mei 2024 20:16
    quote:

    HenkdeV schreef op 23 mei 2024 20:05:

    [...]

    En een hele hoge marge.
    Ja, daarom denk ik ook dat in tegenstelling tot een aantal op dit forum die de doelstellingen twijfelachtig noemen en niet geloven in de haalbaarheid van de marge, ik denk dat deze marges wel degelijk haalbaar en realistisch zijn.
  4. forum rang 4 amice 23 mei 2024 20:18
    quote:

    IQ schreef op 23 mei 2024 17:53:

    Hoop morgen de 4 euro weer te zien, moet kunnen.
    Een maand geleden was de koers ook 4€.
    Begin mei zakte de koers, door de tegenvallende Q1 cijfers naar 3,40 €.
    Meeliftend op de positieve berichten en koersstijging van Heijmans komen we weer richting 4 €.
    Maar niet door eigen presteren
  5. forum rang 8 HenkdeV 23 mei 2024 20:19
    quote:

    axie schreef op 23 mei 2024 19:41:

    [...]

    Je zegt dat als het wel lukt bestuur met maatregelen komt om bouwen met minder winst af te dwingen. Dit is dus grote onzin (sorry voor het woordje, maar geleerd van Henk..:-).

    Het feit dat Heijmans hogere marges haalt zit hem met name in bouwen en verkopen van huizen. Drie keer raden wat huizen zoveel duurder heeft gemaakt de afgelopen jaren? Dat is massa immigratie in combinatie met te weinig huizen die gebouwd zijn (en voor een kleiner deel duurdere materialen en lonen door inflatie). De vraag is: wie is hier de afgelopen jaren voor verantwoordelijk geweest en heeft hier niets of weinig aan gedaan?

    Heijmans is geen Apple of Microsoft die misbruik maakt van haar aanmerkelijke marktmacht of positie, maar mij lijkt het dat Heijmans terecht in een markteconomie profiteert van een scheve vraag / aanbod mede veroorzaakt door overheids beleid. Als de overheid lagere prijzen wil, dan moeten ze voorwaarden gaan scheppen voor meer aanbod van huizen.
    Snap sowieso niet welk bestuur Bartbas hier bedoelt. In ieder geval niet het bestuur/de bestuurders van Heijmans.
    Die houden wel van een hoge marge/winst

    En je mag mij altijd citeren Axie, helemaal daar waar het om duidelijk taal gaat. Maar ik waarschuw je, niet iedereen kan daar goed tegen:-))).

    Ben trouwens vandaag door een nieuwbouwwijk in het Groninger Leek gefietst. Naast zeg maar gewone huizen worden hier ook veel hele dure huizen gebouwd op enorme kavels. Denk niet dat daar veel immigranten wonen.

    En de overheid kan plannen maken zoveel ze willen (en dat heeft Hugo zeker gedaan), maar wanneer allerlei regelgeving de bouw verbiedt, dan blijft het ploeteren.
  6. JVDP 23 mei 2024 20:21
    quote:

    HenkdeV schreef op 23 mei 2024 20:05:

    [...]

    En een hele hoge marge.
    Die hoge marge komt voornamelijk door het feit dat op talloze grondposities op de balansen van de bouwers / ontwikkelaars jaren geleden al fors is afgeboekt. Nu worden die afgeboekte posities weer actueel, er mag weer gebouwd worden op gronden die destijds zijn afgewaardeerd tot bijvoorbeeld € 8,=. Deze posities moeten uiteraard nog wel even bouwrijp gemaakt worden maar dan nog resteren (toren)hoge grondmarges. De marge op de bouw is stukken minder.
  7. axie 23 mei 2024 20:28
    quote:

    HenkdeV schreef op 23 mei 2024 20:19:

    [...]

    Snap sowieso niet welk bestuur Bartbas hier bedoelt. In ieder geval niet het bestuur/de bestuurders van Heijmans.
    Die houden wel van een hoge marge/winst

    En je mag mij altijd citeren Axie, helemaal daar waar het om duidelijk taal gaat. Maar ik waarschuw je, niet iedereen kan daar goed tegen:-))).

    Ben trouwens vandaag door een nieuwbouwwijk in het Groninger Leek gefietst. Naast zeg maar gewone huizen worden hier ook veel hele dure huizen gebouwd op enorme kavels. Denk niet dat daar veel immigranten wonen.

    En de overheid kan plannen maken zoveel ze willen (en dat heeft Hugo zeker gedaan), maar wanneer allerlei regelgeving de bouw verbiedt, dan blijft het ploeteren.
    Als ik in mijn buurt fiets, dan kom ik ook weinig immigranten tegen, maar dat is natuurlijk geen bewijs dat er geen immigratie is. Dus dat is geen sterk argument (ik laat het woordje onzin hier weg....:-) CBP heeft aangegeven dat vorig jaar netto immigratie 200.000 personen was, dat zijn de feiten en dat vraagt dus linksom of rechtsom om meer huizen.

    Dat regelgeving verbiedt om huizen te bouwen, zou ik zeggen, doe wat aan de regelgeving of zorg voor grond waar de regelgeving wel toepasbaar is, dus wijs gebieden aan of koop als overheid grond van boeren om huizen te bouwen. Makkelijker gezegd dan gedaan, maar in het theoretische geval dat hier echt geen oplossing voor is, dan kun je ook geen extra 200.000 personen in NL toelaten!
  8. forum rang 6 IQ 23 mei 2024 20:52
    quote:

    JVDP schreef op 23 mei 2024 20:21:

    [...]

    Die hoge marge komt voornamelijk door het feit dat op talloze grondposities op de balansen van de bouwers / ontwikkelaars jaren geleden al fors is afgeboekt. Nu worden die afgeboekte posities weer actueel, er mag weer gebouwd worden op gronden die destijds zijn afgewaardeerd tot bijvoorbeeld € 8,=. Deze posities moeten uiteraard nog wel even bouwrijp gemaakt worden maar dan nog resteren (toren)hoge grondmarges. De marge op de bouw is stukken minder.
    De fiscus wil dat je de grondprijs elk jaar fiscaal afwaardeert of opwaardeert op de balans, zal best wel mee gesjoemeld worden fiscaal, maar dat is wel een feit.
  9. forum rang 8 HenkdeV 23 mei 2024 20:57
    quote:

    axie schreef op 23 mei 2024 20:28:

    [...]

    Als ik in mijn buurt fiets, dan kom ik ook weinig immigranten tegen, maar dat is natuurlijk geen bewijs dat er geen immigratie is. Dus dat is geen sterk argument (ik laat het woordje onzin hier weg....:-) CBP heeft aangegeven dat vorig jaar netto immigratie 200.000 personen was, dat zijn de feiten en dat vraagt dus linksom of rechtsom om meer huizen.

    Dat regelgeving verbiedt om huizen te bouwen, zou ik zeggen, doe wat aan de regelgeving of zorg voor grond waar de regelgeving wel toepasbaar is, dus wijs gebieden aan of koop als overheid grond van boeren om huizen te bouwen. Makkelijker gezegd dan gedaan, maar in het theoretische geval dat hier echt geen oplossing voor is, dan kun je ook geen extra 200.000 personen in NL toelaten!
    Wel goed lezen Axie (ook duidelijke taal):

    Ik schrijf nergens dat er geen immigranten zijn, dat is zeer algemeen bekend.

    Ik schrijf dat er ook veel hele dure huizen gebouwd worden. En meestal is dat niet voor immigranten.

    Trouwens heel leerzaam om iets voor immigranten te doen. Meestal heel dankbaar werk. En het maakt je blik ook wat wijder.
  10. JVDP 23 mei 2024 21:29
    quote:

    IQ schreef op 23 mei 2024 20:52:

    [...]
    De fiscus wil dat je de grondprijs elk jaar fiscaal afwaardeert of opwaardeert op de balans, zal best wel mee gesjoemeld worden fiscaal, maar dat is wel een feit.
    Eens, maar commercieel mag je daarvan afwijken en vervolgens een latente belastingclaim opnemen op de balans. Maar zolang grondposities niet ‘hot’ zijn zal de fiscus niet moeilijk doen.
  11. forum rang 6 IQ 23 mei 2024 22:33
    quote:

    JVDP schreef op 23 mei 2024 21:29:

    [...]

    Eens, maar commercieel mag je daarvan afwijken en vervolgens een latente belastingclaim opnemen op de balans. Maar zolang grondposities niet ‘hot’ zijn zal de fiscus niet moeilijk doen.
    Latente belastingclaim mag alleen als bedrijf geen winst maakt en die opwaardering fiscaal niet kan ophoesten. Op zeker is de fiscus heel precies met het toepassen van fiscale regels die daar voor gelden, net als de verrekening Carry Back. Heb er zelf ervaring mee gehad.
  12. Brinkhorst 23 mei 2024 22:39
    quote:

    amice schreef op 23 mei 2024 20:18:

    [...]
    Een maand geleden was de koers ook 4€.
    Begin mei zakte de koers, door de tegenvallende Q1 cijfers naar 3,40 €.
    Meeliftend op de positieve berichten en koersstijging van Heijmans komen we weer richting 4 €.
    Maar niet door eigen presteren
    Heijmans heeft voor een deel de stijging van 3,72 naar 3,92 gestuwd. Meer niet. Niet zo overdrijven..
946 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 48 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Tegenvallers drukken resultaten BAM

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links