Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD AEX:URW.NL, FR0013326246

  • 74,020 26 jul 2021 17:35
  • 0,000 (0,00%) Dagrange 70,280 - 74,450
  • 434.873

Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

17.525 Posts
Pagina: «« 1 ... 698 699 700 701 702 ... 877 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. boialvo1978 27 oktober 2020 18:25
    quote:

    Ome Piet schreef op 27 oktober 2020 17:27:


    Ik investeer geen piek meer in dat k*t fonds. Ook niet bij een eventuele claimemissie. Ik zal niet de enige zijn die spijt als haren op zijn hoofd heeft in dit waardeloze fonds geïnvesteerd te hebben. Dit heeft niets, maar dan ook helemaal niets met (de waarde van) vastgoed te maken, maar uitsluitend met schurken van Goldman Sachs in combinatie met het management van URW.

    Ome Piet, ik begrijp je frustratie, er is elke keer wel wat waardoor de koers allerlei onverwachte bewegingen maakt gestuurd door shorters en afgedekt door GS (waarschijnlijk) Zit zelf met 1450 stuks tegen een GAP van ca. 54,00 dus reken uit mijn verlies, hoop dat dit voor jou minder is. Ik blijf zitten en heb al via de Rabo bank tegen de claimemissie en allerlei andere zaken gestemd maar wel voor de benoeming van de de drie "opstandelingen" Ach of je nou door de kat of door de hond gebeten wordt.... dit heeft meer te maken met het schijnheilige gedrag van dan met name Jaap Tonckens die als CFO toch van de hoed en de rand moet weten en door zijn praatjes vanuit een "huiskamer" te doen, mok koffie in de hand van "ik ben ook maar een gewone jongen" de indruk wilde wekken dat het allemaal wel goed zat. Een behoorlijke afstraffing van dit bestuur is dan ook gewenst maar of de AFM iets zal doen???? Ik ken deze organisatie vanuit andere zaken die ik heb aangebracht en inclusief bewijzen waar ze niks mee deden, nee mijn bedrijf was maar een klein radertje de grote raderen moeten blijven draaien en dus ging alles in de doofpot. Hetzelfde geldt trouwens voor de advocatuur, afgedekt (letterlijk en figuurlijk) door de Deken die ook liever zich niet brandt aan koud water, maar dat geheel terzijde. Ik ben niet goed in internet fora etc. maar kan dit dus volgen maar is er niet iemand die een groep of stichting kan oprichten (zoals dat destijds is gebeurd inzake Fortis waaruit ik toch nog enige genoegdoening mocht ontvangen) waarin alle aandeelhouder/forumbezoekers hun krachten bundelen en al klaarvoor zijn dat mocht er een echec volgen, de directie en aanverwante "leiders" aangesproken kunnen worden. Overigens slaagden de bestuurders van Fortis om onder de persoonlijke aansprakelijkheden uit te komen door het rekken en strekken van de procedures waardoor die volgens het Hof te lang hadden geduurd reden waarom die zaken tegen deze "heren" maar werden geseponeerd, afijn de schadevergoeding aan de aandeelhouders werd gewoon betaald en kwam niet op hun zielige zere been.... Ik onthoud me van allerlei krachttermen inzake dat soort personen, laten we het forum netjes houden maar onze krachten proberen te bundelen! Hoop dat er meer forumbezoekers dit lezen en het met me eens zijn en er "iemand" die een stichting of zoiets kan opzetten een initiatief daartoe wil nemen, ik ben in ieder geval dan van de partij. Ondanks alles sterkte en een fijne avond nog gewenst. groet Boialvo 1978
  2. forum rang 5 Lamsrust 27 oktober 2020 18:43
    quote:

    QueSera schreef op 27 oktober 2020 16:51:


    [...]

    Hoi @Lamsrust. Dank je wel!
    Maakt me alleen maar nieuwsgieriger wie dan die 5% insiders zijn. Zouden ze een ondernemingspensioenfonds hebben die eigen aandelen heeft?

    Of zou het te maken hebben met die stapled share constructie? Of dat alleen 95% Is uitgegeven. Op deze website hebben ze het over 95% free float van stock A.
    www.marketscreener.com/quote/stock/UN...


    Insiders zou de familie Lowy kunnen zijn, de verkopers van Westfield. Vermoedelijk zit er een lock-up op hun aandelen en daarom worden ze niet tot de free float gerekend. Ik kan dit vermoeden niet staven met documentatie, maar het zou in de deal dox Westfield kunnen staan.
  3. forum rang 5 Lamsrust 27 oktober 2020 19:12
    quote:

    boialvo1978 schreef op 27 oktober 2020 18:25:


    [...]
    Ome Piet, ik begrijp je frustratie, er is elke keer wel wat waardoor de koers allerlei onverwachte bewegingen maakt gestuurd door shorters en afgedekt door GS (waarschijnlijk) Zit zelf met 1450 stuks tegen een GAP van ca. 54,00 dus reken uit mijn verlies, hoop dat dit voor jou minder is. Ik blijf zitten en heb al via de Rabo bank tegen de claimemissie en allerlei andere zaken gestemd maar wel voor de benoeming van de de drie "opstandelingen" Ach of je nou door de kat of door de hond gebeten wordt.... dit heeft meer te maken met het schijnheilige gedrag van dan met name Jaap Tonckens die als CFO toch van de hoed en de rand moet weten en door zijn praatjes vanuit een "huiskamer" te doen, mok koffie in de hand van "ik ben ook maar een gewone jongen" de indruk wilde wekken dat het allemaal wel goed zat. Een behoorlijke afstraffing van dit bestuur is dan ook gewenst maar of de AFM iets zal doen???? Ik ken deze organisatie vanuit andere zaken die ik heb aangebracht en inclusief bewijzen waar ze niks mee deden, nee mijn bedrijf was maar een klein radertje de grote raderen moeten blijven draaien en dus ging alles in de doofpot. Hetzelfde geldt trouwens voor de advocatuur, afgedekt (letterlijk en figuurlijk) door de Deken die ook liever zich niet brandt aan koud water, maar dat geheel terzijde. Ik ben niet goed in internet fora etc. maar kan dit dus volgen maar is er niet iemand die een groep of stichting kan oprichten (zoals dat destijds is gebeurd inzake Fortis waaruit ik toch nog enige genoegdoening mocht ontvangen) waarin alle aandeelhouder/forumbezoekers hun krachten bundelen en al klaarvoor zijn dat mocht er een echec volgen, de directie en aanverwante "leiders" aangesproken kunnen worden. Overigens slaagden de bestuurders van Fortis om onder de persoonlijke aansprakelijkheden uit te komen door het rekken en strekken van de procedures waardoor die volgens het Hof te lang hadden geduurd reden waarom die zaken tegen deze "heren" maar werden geseponeerd, afijn de schadevergoeding aan de aandeelhouders werd gewoon betaald en kwam niet op hun zielige zere been.... Ik onthoud me van allerlei krachttermen inzake dat soort personen, laten we het forum netjes houden maar onze krachten proberen te bundelen! Hoop dat er meer forumbezoekers dit lezen en het met me eens zijn en er "iemand" die een stichting of zoiets kan opzetten een initiatief daartoe wil nemen, ik ben in ieder geval dan van de partij. Ondanks alles sterkte en een fijne avond nog gewenst. groet Boialvo 1978


    Juridisch valt er niks te claimen. Management stelt voorzichtigheidshalve voor het kapitaal te verhogen om te voorkomen dat URW mogelijk in de problemen komt. De beschikbare liquiditeit is niet afgenomen, noch de omvang van de kredietlijnen. Het is niet zo dat nu blijkt dat kredietlijnen er niet waren o.i.d. Het is aan de aandeelhouders om dit voorstel te aanvaarden of te verwerpen.

    Het is niet strafbaar op advies van investment bankers een emissie voor te stellen. Het is ook niet strafbaar dat deze investment banks allerlei investment strategies rondom die emissie opzetten.

    Beleggen in een lange termijn aangelegenheid en tijdens crises moet je stil zitten dan wel meeprofiteren door op de (veronderstelde) bodem in te stappen. Vergelijk een aandeelhouder van SAP die gisteren na bekendmaking slechte cijfers tegen 20% korting voor E 300 miljoen aandelen koopt. Als geen hond er meer naar kijkt, dan moet je juist kopen. Vergelijk ook de NL woningenmarkt: in 2013 raakte je een mooie (Amsterdamse) woning in een goede wijk aan de straatstenen niet kwijt en nu slaan potentiele kopers elkaar voor de deur neer om de exorbitante vraagprijs nog eens te overbieden.
  4. Peter133 27 oktober 2020 19:27
    quote:

    Lamsrust schreef op 27 oktober 2020 19:12:


    [...]

    Juridisch valt er niks te claimen. Management stelt voorzichtigheidshalve voor het kapitaal te verhogen om te voorkomen dat URW mogelijk in de problemen komt. De beschikbare liquiditeit is niet afgenomen, noch de omvang van de kredietlijnen. Het is niet zo dat nu blijkt dat kredietlijnen er niet waren o.i.d. Het is aan de aandeelhouders om dit voorstel te aanvaarden of te verwerpen.

    Het is niet strafbaar op advies van investment bankers een emissie voor te stellen. Het is ook niet strafbaar dat deze investment banks allerlei investment strategies rondom die emissie opzetten.

    Beleggen in een lange termijn aangelegenheid en tijdens crises moet je stil zitten dan wel meeprofiteren door op de (veronderstelde) bodem in te stappen. Vergelijk een aandeelhouder van SAP die gisteren na bekendmaking slechte cijfers tegen 20% korting voor E 300 miljoen aandelen koopt. Als geen hond er meer naar kijkt, dan moet je juist kopen. Vergelijk ook de NL woningenmarkt: in 2013 raakte je een mooie (Amsterdamse) woning in een goede wijk aan de straatstenen niet kwijt en nu slaan potentiele kopers elkaar voor de deur neer om de exorbitante vraagprijs nog eens te overbieden.

    Inderdaad ben ik ingestapt in SAP.
    Zodra ik ze verkocht hebt met 10% winst ofzo ga ik mogelijk weer terug in URW. Long of short. Dat is afhankelijk van de koers.
    Short is wel veiliger gezien er weinig reden is om te denken dat de koers op lange en korte termijn structureel omhoog gaat.
    Voor intel geldt hetzelfde.
  5. forum rang 5 QueSera 27 oktober 2020 19:28
    quote:

    Lamsrust schreef op 27 oktober 2020 18:43:


    [...]

    Insiders zou de familie Lowy kunnen zijn, de verkopers van Westfield. Vermoedelijk zit er een lock-up op hun aandelen en daarom worden ze niet tot de free float gerekend. Ik kan dit vermoeden niet staven met documentatie, maar het zou in de deal dox Westfield kunnen staan.


    Hoi @Lamsrust. Dat is een interessante theorie. Volgens Wikipedia de rijkste familie van Australië. 8 miljard net worth.
    Je zou verwachten dat die gaan meestemmen met het bestuur, behalve als ze om een of andere reden pissed off zijn omdat ze ermee worden overvallen. Het zijn slimme handelsmensen. Die zien toch ook wel dat die emissie niet nodig is?
  6. [verwijderd] 27 oktober 2020 19:29
    En het volgende gekochte advies in de mail betaald door urw en/of de shorters natuurlijk om maar vooral voor de claim emissie te stemmen en tegen al het andere want de claim emissie is heilig ondanks dat deze haaks staat op alle eerdere berichten maar dat maakt niet uit.

    Doe het nu maar gewoon zegt het management van urw ineens 100% gedraaid.

    Super.

    En de komende 13 dagen natuurlijk nog 13 van die rapporten.
  7. Peter133 27 oktober 2020 19:31
    quote:

    QueSera schreef op 27 oktober 2020 19:28:


    [...]

    Hoi @Lamsrust. Dat is een interessante theorie. Volgens Wikipedia de rijkste familie van Australië. 8 miljard net worth.
    Je zou verwachten dat die gaan meestemmen met het bestuur, behalve als ze om een of andere reden pissed off zijn omdat ze ermee worden overvallen. Het zijn slimme handelsmensen. Die zien toch ook wel dat die emissie niet nodig is?

    Hoezo is deze emissie niet nodig? Ze hebben een serieus balans probleem.
    Ze verkopen vastgoed en voor de rest de claimemissie of westfield de deur uit.

    Reset of refocus maakt geen bal uit. Het is kiezen uit 2 kwaden.
    Het bestuur vervangen zou wel netjes zijn.
  8. forum rang 5 QueSera 27 oktober 2020 19:39
    quote:

    R0ME0 schreef op 27 oktober 2020 14:01:


    [...]

    Nou lekker dan, een hoop stemmen tegen de emissie die niet gedaan kunnen worden.


    Dit is trouwens wel een punt waarvoor ik wel een mailtje naar de AFM overweeg. Kon niet stemmen bij ING, want ja buitenlandse onderneming. Trouwens hoezo? Is ook genoteerd in Amsterdam, toch? Mijn portefeuille wordt op het moment overgedragen naar Binck. Als ik daar ook niet blijk te kunnen stemmen dan ga ik een mailtje wagen. Hoe het kan dat je sommige brokers een fundamenteel recht ontzeggen.
    Kreeg vandaag een mailtje dat mijn opties zijn overgedragen. Nu de aandelen nog!
  9. forum rang 5 QueSera 27 oktober 2020 19:46
    quote:

    Peter133 schreef op 27 oktober 2020 19:31:


    [...]
    Hoezo is deze emissie niet nodig? Ze hebben een serieus balans probleem.
    Ze verkopen vastgoed en voor de rest de claimemissie of westfield de deur uit.

    Reset of refocus maakt geen bal uit. Het is kiezen uit 2 kwaden.
    Het bestuur vervangen zou wel netjes zijn.


    Nee. Dat is juist het punt. Ze hebben helemaal geen serieus balansprobleem, niet erger dan anderen in elk geval. Niet serieus genoeg voor zo een paardenmiddel. Tenminste niet volgens hun eerdere communicatie en de H1 cijfers die ze ons hebben voorgeschoteld. Het is of het een, ze hebben ons de waarheid verteld en dan is het volstrekt onnodig en gek, of het ander, ze hebben verzuimd om ons te vertellen dat ze serieuze problemen hebben en dan is er wel nieuw kapitaal nodig. Ik hoor graag welk van de twee het is. Maar geen problemen hebben en toch het allerlaatste en zware paardenmiddel willen toedienen is heel raar.


  10. boialvo1978 27 oktober 2020 19:47
    quote:

    Lamsrust schreef op 27 oktober 2020 19:12:


    [...]

    Juridisch valt er niks te claimen. Management stelt voorzichtigheidshalve voor het kapitaal te verhogen om te voorkomen dat URW mogelijk in de problemen komt. De beschikbare liquiditeit is niet afgenomen, noch de omvang van de kredietlijnen. Het is niet zo dat nu blijkt dat kredietlijnen er niet waren o.i.d. Het is aan de aandeelhouders om dit voorstel te aanvaarden of te verwerpen.

    Het is niet strafbaar op advies van investment bankers een emissie voor te stellen. Het is ook niet strafbaar dat deze investment banks allerlei investment strategies rondom die emissie opzetten.

    Beleggen in een lange termijn aangelegenheid en tijdens crises moet je stil zitten dan wel meeprofiteren door op de (veronderstelde) bodem in te stappen. Vergelijk een aandeelhouder van SAP die gisteren na bekendmaking slechte cijfers tegen 20% korting voor E 300 miljoen aandelen koopt. Als geen hond er meer naar kijkt, dan moet je juist kopen. Vergelijk ook de NL woningenmarkt: in 2013 raakte je een mooie (Amsterdamse) woning in een goede wijk aan de straatstenen niet kwijt en nu slaan potentiele kopers elkaar voor de deur neer om de exorbitante vraagprijs nog eens te overbieden.
  11. boialvo1978 27 oktober 2020 19:49
    uiteraard valt er nu nog niks te claimen maar: een slimme meid is ....... dus waarom afwachten met acties en de handen ineen te slaan tot we achter de kar aan hobbelen? Bovendien is de vraag in hoeverre het management goede voorlichting heeft verstrekt. Nee, ik ben niet bezig met een heksenjacht, ik zie wel wat er gebeurt ik blijf voorlopig gewoon zitten.
  12. forum rang 5 QueSera 27 oktober 2020 19:53
    quote:

    R0ME0 schreef op 27 oktober 2020 19:29:


    En het volgende gekochte advies in de mail betaald door urw en/of de shorters natuurlijk om maar vooral voor de claim emissie te stemmen en tegen al het andere want de claim emissie is heilig ondanks dat deze haaks staat op alle eerdere berichten maar dat maakt niet uit.

    Doe het nu maar gewoon zegt het management van urw ineens 100% gedraaid.

    Super.

    En de komende 13 dagen natuurlijk nog 13 van die rapporten.


    Bliep? Heb ik iets gemist? Welk gekocht advies?
  13. forum rang 9 ff_relativeren 27 oktober 2020 19:55
    quote:

    Peter133 schreef op 27 oktober 2020 19:31:


    [...]
    Hoezo is deze emissie niet nodig? Ze hebben een serieus balans probleem.
    Ze verkopen vastgoed en voor de rest de claimemissie of westfield de deur uit.

    Reset of refocus maakt geen bal uit. Het is kiezen uit 2 kwaden.
    Het bestuur vervangen zou wel netjes zijn.

    Dames en Heren , beide partijen , RESET en REFOCUS , zijn het met elkaar eens dat er geld bij moet. Waar beide partijen het niet over eens zijn , is WAAR het geld vandaan moet komen ( emissie of Amerikaans vastgoed ) en OF er uberhaupt urgentie is.


    Een open brief naar Unibail (RESET) en naar de activisten (REFOCUS) :

    Ik ben even zo vrij om de conclusie te trekken dat er GEEN direkte urgentie is , omdat Unibail (RESET) zichzelf een jaar lang de tijd wil geven om additioneel vastgoed te verkopen ! Het niet bestaan van een urgentie bracht mij er 1 week geleden toe (in de nacht van dinsdag op woensdag) om een Open Brief te versturen naar beide partijen. Met de belofte dat ik de open brief niet direkt naar de publieke opinie zou brengen , maar eerst enkele dagen zou afwachten of beide partijen interesse hadden om te reageren.

    REFOCUS heeft geen reactie gegeven. Niet eens dat ze mijn brief ontvangen hebben.
    RESET (Unibail) heeft wel gereageerd. Niet inhoudelijk , maar met de boodschap dat zij hun eigen oplossing de enige juiste blijven vinden. Vandaag heb ik beide partijen laten weten dat ik dan nu toch de publieke opinie ga opzoeken.

    Waarom een open brief ? Ik zocht een compromis waarbij niemand gezichtsverlies zou lijden en waarbij alle opties op tafel bleven. Een voorstel om iets meer tijd te nemen. De brief vraagt om WEL de 3 kandidaten te benoemen , maar de andere agendapunten IN TE TREKKEN. Het nieuwe bestuur zou mijns inziens eerst eens samen alle ins en outs moeten bespreken , om dan in de lente van 2021 SAMEN met een nieuw voorstel te komen.


    Nee tegen het compromis is het verlies voor de Unibail visie.

    Deze benadering zou rust kunnen brengen in de beurskoers EN in de pers. Een duidelijk winstpunt. Toch ? Het is spijtig dat Unibail niet op mijn verzoek in gaat , omdat de aandeelhouders straks hetzelfde kunnen bereiken zonder het compromis : Namelijk JA tegen de 3 kandidaten en NEE tegen de emissie.
    Zie daar het verlies voor de Unibail visie. Met het compromis had de emissie nog steeds een optie geweest. Zonder het compromis verliezen ze de kern van hun insteek !


    Dames en Heren, zie hierbij de tekst van de open brief zoals verstuurd 1 week geleden :


    Highly respected Staff @ Unibail Rodamco Westfield Investor Relations , and Highly respected Staff @ RefocusnotReset.com ,


    This is an open letter. Written by someone who has NO shares in Unibail –and never had any position in Unibail. No Long position and no short position. Still , I would like to take the opportunity to write to You ; I urge You and I humbly ask You , to add another agenda-item to Unibail’s planned EGM :

    Appoint the candidates , but postpone the raising of new capital. Give the new candidates an opportunity to internally (with You) discuss all ins and outs. Find common ground , and adress a new EGM in the spring of 2021 with a proposal on how to solve the situation.


    Why do I humbly ask You this ?

    1.
    It was only a few months ago, that Unibail told and assured everyone , that Unibail could withstand years of crisis. And at a sudden , the official opinion of Unibail changed 100%. To be honest, I think nobody will believe this sudden change. With all due respect.

    To me this means, that something very urgent did come up , or one of the 2 official opinions was dead wrong from the start. You can’t have it both ways within such a short time span.

    2.
    Without knowing all the facts , I also consider Refocus’ actions preliminary and too soon. If Unibail has so much equity that it can indeed withstand years of crisis, the recent change of opinion only sawed turmoil. If something urgent did come up and it is not brought to the public eye, Refocus should –in my humble opinion- first have discussions with Unibail. But it should be discussions that do not reach the public eye –in order to avoid turmoil.


    And there we are. The international media are the ones who are happy. While everybody else is not. Gentlemen and Ladies, this is why I urge You and why I humbly ask You, to appoint the 3 candidates but postpone the other agenda items. Take a few months time and find a way together.

    Accusing opponents of not having enough experience and knowledge , is not the proper way if one of them is Your own former CEO. Again, avoid the turmoil instead of heating the flames. Bring stability and stay off the airwaves for the time being.


    Awaiting Your response , I will for now not seek publication of this letter. As I said : Avoid the turmoil. I’ll give it a few days until the weekend – and hope for a sincere reaction.


  14. forum rang 5 QueSera 27 oktober 2020 20:09
    quote:

    ff_relativeren schreef op 27 oktober 2020 19:55:


    [...]
    Dames en Heren , beide partijen , RESET en REFOCUS , zijn het met elkaar eens dat er geld bij moet. Waar beide partijen het niet over eens zijn , is WAAR het geld vandaan moet komen ( emissie of Amerikaans vastgoed ) en OF er uberhaupt urgentie is.

    ....

    This is an open letter. Written by someone who has NO shares in Unibail –and never had any position in Unibail. No Long position and no short position. Still , I would like to take the opportunity to write to You ; I urge You and I humbly ask You , to add another agenda-item to Unibail’s planned EGM :



    Hoi @FF

    Ik kan me vinden in je kernachtige samenvatting van het verschil in visie tussen Reset en Refocus

    Maar vervolgens staat mijn verstand wel stil. Waarom zouden ze moeten reageren op iemand die geen aandeelhouder is?
  15. forum rang 5 QueSera 27 oktober 2020 20:13
    quote:

    hambroodje schreef op 27 oktober 2020 19:57:


    Ze vragen wel erg veel 'onafhankelijke adviesbureaus' om meningen.


    Kan iemand aub de link plaatsen?

    Dan maar hopen dat er ook weer een beleggingsfonds komt met een substantieel aantal stemmen die zegt dat ze tegen zullen stemmen. Die Franse club zei gisteren avond overigens expliciet in hun bekendmaking dat de balans gezond genoeg is en de emissie daarvoor onnodig.
  16. forum rang 9 ff_relativeren 27 oktober 2020 20:22
    quote:

    QueSera schreef op 27 oktober 2020 20:09:


    [...]

    Hoi @FF

    Ik kan me vinden in je kernachtige samenvatting van het verschil in visie tussen Reset en Refocus

    Maar vervolgens staat mijn verstand wel stil. Waarom zouden ze moeten reageren op iemand die geen aandeelhouder is?

    Hoi @ QueSera,

    Goede vraag en terugkoppeling. Dank je. De persoon zonder aandelen biedt een uitweg die rust in de tent brengt. Rust in de beurskoers en Rust in de pers. Een stapje terug zonder gezichtsverlies en met behoud van alle opties.

    Waarom zou je luisteren naar iemand die een deur open zet waar iedereen doorheen kan ?
    Nadat het bestuur van Unibail het zichzelf zo moeilijk heeft gemaakt in de ogen van de aandeelhouders -en mogelijk ook in de ogen van de toezichthouders- ?

    Misschien zou je als bestuur JUIST moeten luisteren naar iemand die eens GEEN eigenbelang heeft en daardoor met een neutrale blik naar de situatie kan kijken. Iemand die een deur open zet waar niemand een optie voor van tafel hoeft te halen.

    Rust voor alle stakeholders. Tja , waarom zou je niet luisteren ? Zou jij niet luisteren @ QueSera ? Zou jij de aandeelhouders aanraden om niet te luisteren ? Of zou je ze vertellen dat het eigenlijk geen gek idee is ?
17.525 Posts
Pagina: «« 1 ... 698 699 700 701 702 ... 877 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD Meer »

Koers 74,020   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 70,280   Volume 434.873
Hoog 74,450   Gem. Volume 0
26 jul 2021 17:35
label premium

Unibail-Rodamco geen sectorfavoriet

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    'Sell: Unibail Rodamco'

    11 mei 2011 11:29 - FTV

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links