Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel HEIJMANS KON AEX:HEIJM.NL, NL0009269109

  • 20,200 14 jun 2024 17:35
  • -0,150 (-0,74%) Dagrange 19,920 - 20,950
  • 85.940 Gem. (3M) 105,3K

Heijmans - September 2015

1.486 Posts
Pagina: «« 1 ... 51 52 53 54 55 ... 75 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Mr Greenspan 21 september 2015 13:25
    quote:

    Pexs schreef op 21 september 2015 13:00:

    1. Eigen vermogen neemt in gelijke mate toe met opgehaalde bedrag uit emissie.
    2. Eigen vermogen neemt af door verliezen (direct uit projectverliezen) of indirect door afboeken grondposities, goodwill, verloren rechtszaken afschrijven machines, e.d.
    3. Door een emissie op een lage koers zijn er meer aandelen nodig om het gewenste bedrag te halen, dus zeer nadelig voor zittende aandeelhouders die op veel hogere koersen zijn ingestapt en niet mee kunnen of mogen doen aan de emissie.
    4. De verhoging van het eigen vermogen door de emissie zal zeer waarschijnlijk voor een deel kunnen worden weggestreept tegen de verliezen, anders was er ook geen emissie nodig.
    5. Een emissie om geld op te halen voor bijvoorbeeld een overname is heel wat anders, want de omzet (en dus hopelijk ook de toekomstige winsten) zullen toenemen.

    Een emissie om verliezen weg te poetsen is gewoon een negatief (hoog) dividendje.

    Een hoog eigen vermogen impliceert geen rijkdom, het is geen "geld". Vaak bestaat het uit allerlei moeilijk vast te stellen waardes, zoals grondposities en goodwill (zoals er dus nog een stuk goodwill schijnt open te staan door de overname van Burgers Ergon), en die moeilijk in te schatten is. Maar deze worden wel meegenomen in afspraken met de banken, de bankconvenanten, zodat als het faliekant misgaat door wat voor reden ook, er nog wel iets te "verkopen" valt door de schuldeisers (banken).

    Heel simpel gesteld wellicht, maar zo werkt het volgens mij. Maar ik heb ook geen titel voor mijn naam, zoals de meeste forumleden hier...;-)
    Simpel gesteld maar wel waar.
    Als een emissie nodig is voor het opvangen van verliezen op bijvoorbeeld projecten is dat negatief, als het voor het opvangen van een impairmentlast op goodwill is dan is dat minder negatief (dan neemt de goodwill af maar de cash toe).
    Voor goodwill koop je niets en een bank ziet liever materiële activa (zoals gebouwen of grond) of financiële middelen dan een post goodwill.
    Maar ja eerst maar zien of er een emissie komt, die wordt heel stellig ontkent en ik denk niet dat die voorlopig nodig is (of misschien een hele kleine maar er is zo te zien al een hele grote ingecalculeerd).
  2. [verwijderd] 21 september 2015 13:29
    quote:

    shorterman schreef op 21 september 2015 13:20:

    [...]ad 1) Je bevestigt hier wat ik zojuist heb geschreven;
    ad 2) Hiertoe wordt in het besluit tot emissie niet besloten. Deze punten hebben dus niets te maken met een emissie. We zien dit pas wanneer de Q3 resultaten worden gepresenteerd. Ook zonder emissie zouden deze afboekingen er komen, indien zij staan gepland. De emissie heeft hier geen enkele invloed op.
    ad 3) Ik zou niet weten waarom. Ook hun aandelen zijn op dat moment nog maar 6 euro waard, en kunnen bij goede resultaten weer gaan stijgen. Het eigen vermogen per aandeel verandert door de emissie niet, en dus blijft de mogelijkheid tot stijging gelijk.
    ad 4) Wat je hier schrijft is absoluut onwaar. Op het moment van de emissie zijn de schulden al bekend, en die zijn op dat moment al geheel in het eigen vermogen verwerkt.
    Ad 5) Alleen bedrijven zonder eigen vermogen, zoals Ballast Nedam, worden overgenomen. Voor een overname is geen emissie nodig, want de overnemer koopt de aandelen voor een veel hogere prijs in dan hun intrinsieke waarde (voorbeeld is Ballast Nedam: eigen vermogen = nul; toch betaalt de Turk 0,30 per aandeel)). Wel komt het voor, dat het overnemende bedrijf een emissie doet om de overname te kunnen bekostigen.
    Je gelooft in jouw eigen verhaal. Ik in het mijne. Een emissie bij Heijmans (mocht deze er komen) zal niet zijn uit luxe maar uit nood. Geldnood
    Het blijft een welles nietes spelletje met jou, en je verkondigt ook nog eens onwaarheden. Ga maar eens rekenen zoals Mr. Greenspan al zegt.

    "Het eigen vermogen per aandeel verandert door de emissie niet, en dus blijft de mogelijkheid tot stijging gelijk."

    Stel (fictief=makkelijker rekenen) EV = 280 miljoen. 28 miljoen uitstaande aandelen = 28 miljoen > EV per aandeel = 10 euro
    Er is een bedrag nodig van 55 miljoen. Maar de huidige beurskoers van 6 is laag en om de emissie te laten slagen wordt een kleine korting gegeven, nieuwe aandelen worden geplaatst voor 5,5 euro. 55 miljoen/5,5= 10 miljoen nieuwe aandelen. Het nieuwe EV per aandeel is dan 330 miljoen/ 38 = dan 8,7 euro per aandeel. Zo liggen de zaken.
  3. Mr Greenspan 21 september 2015 13:30
    quote:

    shorterman schreef op 21 september 2015 13:24:

    [...]Dat is ook de reden dat er geen emissie komt.
    Ik wil alleen aangeven dat je een denkfout maakt.

    En de reden dat er geen emissie komt? Als er een emissie nodig blijkt te zijn dan komt die er hoor, of Heijmans dat leuk vind of niet. Maar laten we er voorlopig maar niet van uit gaan. De heer Bosch gaat in ieder geval niet uit van een grote emissie.
  4. Mr Greenspan 21 september 2015 13:36
    quote:

    Proconsul schreef op 19 september 2015 11:24:

    En ondertussen word er door onze Heijmans directeur Bosch W.B. langzaam bijgekocht op 8, 10 en 15 september.
    Collega directeuren Duijn, van M.G.J. en Jaske J.C.M.W doen gezellig, zei het in mindere mate, mee.
    www.afm.nl/en/professionals/registers...

    Ook goed om te kijken naar de ontwikkeling van de insiders aankopen (2013 geen 1, 2014 1):
    15 sep 2015 Bosch W.B.
    10 sep 2015 Bosch W.B.
    08 sep 2015 Bosch W.B.
    04 sep 2015 Duijn, van M.G.J.
    26 aug 2015 Bosch W.B.
    21 aug 2015 Jaske J.C.M.W
    23 mei 2014 Jaske J.C.M.W
    17 apr 2012 Jaske J.C.M.W
    02 mrt 2012 Hillen A.G.J.
    27 apr 2011 Hillen A.G.J.

    Ik ben benieuwd of er nog een paar volgen
  5. [verwijderd] 21 september 2015 13:42
    quote:

    shorterman schreef op 21 september 2015 12:11:

    [...]Ik zie wel, dat jij geen verstand hebt van een balans. Het bedrag van een emissie verhoogt het eigen vermogen met exact het bedrag van deze emissie! In elke balans zitten namelijk ook de schulden reeds verwerkt. Het eigen vermogen bedraagt nu 274 miljoen. Wanneer er een emissie komt van 20 miljoen, dan gaat het eigen vermogen precies 294 miljoen bedragen. Het aandeel in het eigen vermogen per aandeel verandert dus niet door een emissie! En omdat Heijmans momenteel nog verlies lijdt, verwatert dit verlies, en is er per aandeel dus minder verlies. Ik stel zelf bedrijfsbalansen op, en beoordeel deze, dus weet ik wel waarover ik spreek.
    Per aandeel moge er dan minder verlies zijn, wanneer dit verlies omgebogen wordt naar winst is er ook minder winst per aandeel beschikbaar. Dat is een van de - in dit geval tijdgebonden - parameters waarmee beleggers in de praktijk rekening houden en die dan ook tot uitdrukking komen in de momentane koers van een aandeel.
    Qua solvabiliteit zit het bij Heimans best wel snor maar door dat continu eenzijdige hameren op de factor eigen vermogen, betwijfel ik op mijn beurt wat jij Pexs verwijt met betrekking tot het lezen van balansen, namelijk of jij wel genoeg verstand hebt van beleggen. Waar dus ook nog vele andere parameters de huidige en te verwachten waarde van een aandeel bepalen.
    Een andere noem je zelf al: beurssentiment. Het lijkt erop dat jij als een Calimero probeert op te roeien tegen dat sentiment. In de tegenwoordige nog onvoorspelbare beurstijden lijkt het mij lucratiever en safer , zoals hiervoor besproken is, te leren trends te lezen.
  6. Mr Greenspan 21 september 2015 13:44
    quote:

    shorterman schreef op 21 september 2015 13:40:

    Verkopen jullie de aandelen dan maar uit angst voor een emissie. Dan komen we weer op de koers van 5,76, precies wat de shorters willen, en dan gaan we tenminste weer een keer omhoog. Achter het welles-nietes spelletje zet ik dan maar nu een punt.
    Vanmorgen nog bijgekocht, ik hoopte eigenlijk nog wat lager bij te kopen, geen idee of die kans zich nog voordoet maar ik wou er niet op wachten (dan kan altijd nog).
  7. Mr Greenspan 21 september 2015 13:50
    Zoals ING al aangaf, er zal door de banken vooral gekeken worden naar de ontwikkeling van de resultaten. Als de onderliggende resultaten inderdaad steeds beter worden, de verlieslopende contracten steeds verder afnemen en worden vervangen door winstgevende contracten zullen ze minder moeilijk doen over bijvoorbeeld een solvabiliteitseis dan wanneer er geen zicht is op verbetering, zoals 2 jaar geleden.
  8. [verwijderd] 21 september 2015 13:58
    Ik hoop met mijn longpositie ooit een mooi rendement te halen. Maar een put omdat het moet. Te veel onzekerheden. Hoe geloofwaardig is het management eigenlijk. Er moet een ommekeer komen in de verliezen op operationele activiteiten, anders is het een bodemloze put. Een bedrijf hoort uiteindelijk winst te maken. En dat gebeurt al jaren niet meer. Elke keer wordt door het management een worst voor gehouden, maar als puntje bij paaltje komt is de worst al weer opgesoupeerd. Winst is nodig voor schuldafbouw. Dividend lijkt helemaal mijlen ver weg, en aandeleninkoop is absoluut ondenkbaar. Voorlopig zijn er alleen maar miljoenen aandelen bijgekomen, en als het bedrijf niet beursgenoteerd was geweest dan waren ze er waarschijnlijk allang niet meer. Het uur van de waarheid komt er aan voor dit management. Waren het de moeilijke marktomstandigheden (die lijken te verbeteren als je alle berichtgevingen mag geloven), of is er sprake van onkundig management. Daar gaat het over, en de huidige koers is er een afspiegeling van: gebrek aan vertrouwen.
    Ik zal jullie niet verder meer vermoeien, maar zal in de mee lees modus gaan.
  9. forum rang 5 Diegy 21 september 2015 14:27
    quote:

    Diegy schreef op 21 september 2015 10:53:

    Het bestuur heeft de laatste dagen ook aardig wat aandelen gekocht tegen veel hogere koersen dan de 6,12 waar de koers nu op staat. Dat doen ze echt niet als er een emissie aan zit te komen. Dan hadden ze wel gewacht met kopen. Nogmaals dit is een enorme koopmans. Koers stond 6 weken geleden op 12 euro. Nu de helft. Nu kopen en rond oud en nieuw verkopen rond de 9 euro.
    Veel mensen denken binnenkort had ik Heijmans maar gekocht rond de 6,20. Vaak genoeg met Heijmans meegemaakt dat ze hard omhoog gaan als de aex rood is. Komt helemaal goed. Deze maand zeker weer boven de 7 euro.
  10. Mr Greenspan 21 september 2015 14:29
    @ tuinman, ik zou heel voorzichtig zijn met een stop loss. Er zijn diverse personen die beweren dat die door proffesionele handelaren wordt opgezocht, en bij meerdere stop losses kan de 1 ene de andere triggeren en uiteindelijk gaan de handelaren er met de goedkope aandelen vandoor. Bij Galapagos heb ik dit al heel vaak zien gebeuren waardoor er diverse personen van de rijdende trein zijn geduwd (die er nu nog steeds niet op zitten of met een duurder kaartje weer zijn ingestapt).
    Je moet het zelf weten natuurlijk. Achteraf gezien was het, in de periode dat Heijmans op 12 of 13 stond, handig geweest maar bij andere aandelen pakt het weer verkeerd uit.
  11. Mr Greenspan 21 september 2015 14:31
    quote:

    Diegy schreef op 21 september 2015 14:27:

    [...]
    Veel mensen denken binnenkort had ik Heijmans maar gekocht rond de 6,20. Vaak genoeg met Heijmans meegemaakt dat ze hard omhoog gaan als de aex rood is. Komt helemaal goed. Deze maand zeker weer boven de 7 euro.
    Deze maand nog wel, dat is een gewaagde voorspelling.
    Voor einde van de maand durf ik dat wel te beweren, als er verder geen hele gekke dingen gebeuren op de beurs natuurlijk.
  12. [verwijderd] 21 september 2015 14:55
    quote:

    Mr Greenspan schreef op 21 september 2015 14:29:

    @ tuinman, ik zou heel voorzichtig zijn met een stop loss. Er zijn diverse personen die beweren dat die door proffesionele handelaren wordt opgezocht, en bij meerdere stop losses kan de 1 ene de andere triggeren en uiteindelijk gaan de handelaren er met de goedkope aandelen vandoor. Bij Galapagos heb ik dit al heel vaak zien gebeuren waardoor er diverse personen van de rijdende trein zijn geduwd (die er nu nog steeds niet op zitten of met een duurder kaartje weer zijn ingestapt).
    Je moet het zelf weten natuurlijk. Achteraf gezien was het, in de periode dat Heijmans op 12 of 13 stond, handig geweest maar bij andere aandelen pakt het weer verkeerd uit.
    Stoploss-limiet instellen (als dit kan bij je broker tenminste).
  13. [verwijderd] 21 september 2015 15:06
    quote:

    Pexs schreef op 21 september 2015 11:52:

    [...]

    Pfff, wat een flauwekul praatjes. Nou weet ik zeker dat niemand je meer serieus neemt. Een emissie als toegevoegde waarde.... Nee om mee te betalen aan de verliezen. Anders is er namelijk geen emissie nodig , maar komt er een mooi dividend.
    Ik adviseerde mijn grootmoeke ook om die reden niet zelfstandig te beleggen. Die snapte er namelijk ook niet bijster veel van maar nog altijd zeer veel meer dan Shorterman. Wel weer even mijn lachmoment vandaag gehad over zijn emissie uitspraken. Zelfs mijn zoon van 7 hoor ik zelden zo dom praten.
  14. [verwijderd] 21 september 2015 15:26
    quote:

    Profitmaker schreef op 21 september 2015 15:06:

    [...]

    Ik adviseerde mijn grootmoeke ook om die reden niet zelfstandig te beleggen. Die snapte er namelijk ook niet bijster veel van maar nog altijd zeer veel meer dan Shorterman. Wel weer even mijn lachmoment vandaag gehad over zijn emissie uitspraken. Zelfs mijn zoon van 7 hoor ik zelden zo dom praten.
    Na wat je nu beweert, PM, heb ik ook jou overschat. Bedrijfseconoom noem jij je. Ik geloof er nu echt niets meer van. Een bedrijfseconoom behoort inzicht te hebben in bedrijfsbalansen. Dat heb jij van geen kant, want anders zou jij mijn stellingen wel onderschrijven. De enige goede opmerking is geplaatst door Mr. Greenspan. Het is inderdaad zo dat het eigen vermogen afneemt indien de emissie plaatsvindt met een aandelenwaarde die onder het eigen vermogen ligt, maar jij zwamt uit je nek, en alweer om je eigen shortpositie met non-argumenten te verdedigen. Bovendien is wat je schrijft uitermate arrogant. Om met je eigen terminologie te komen: de honden lusten er geen brood van. Verder weiger ik om nog met jou in discussie te treden op dit lage niveau.
1.486 Posts
Pagina: «« 1 ... 51 52 53 54 55 ... 75 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Ambitieus Heijmans laat weinig ruimte voor tegenvallers

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links