Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

After Hours: Apple levert

Column door: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente columns van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Bart Meerdink 1 mei 2018 21:15
    Mooi overzicht van alle verwachtingen in de markt (behoudens 'whisper numbers' dwz de ongepubliceerde 'echte' verwachtingen van Wall Street die in feite de koersreactie bepalen):

    www.ped30.com/2018/05/01/apple-earnin...

    Maar de guidance voor volgend kwartaal en in mindere mate het opschroeven van het grote capital return program en info over China hebben ook grote invloed.

    Maar eigenlijk gaat het natuurlijk om de lange termijn. Een horizon van één kwartaal is voor traders. En traders zijn tegenwoordig losers (misschien altijd wel geweest?). High-frequency trading is effectiever.
  2. forum rang 5 Belegde boterham 1 mei 2018 23:00
    "“We’re thrilled to report our best March quarter ever, with strong revenue growth in iPhone, Services and Wearables,” said Tim Cook, Apple’s CEO. “Customers chose iPhone X more than any other iPhone each week in the March quarter, just as they did following its launch in the December quarter. We also grew revenue in all of our geographic segments, with over 20% growth in Greater China and Japan.” "

    Op naar het volgende kwartaal waar 'supplier info' weer de nodige doom & gloom zal veroorzaken, lol.
  3. forum rang 4 Bart Meerdink 2 mei 2018 08:25
    Nick, dit was je 'vooruitblik' van gistermorgen:

    "Apple is morgenavond 22:30 uur aan de beurt. Er is al veel ellende ingeprijsd bij het concern, zo is bekend dat de verkopen van de iPhone X, het vlaggenschipmodel van Apple, zeer gaat tegenvallen. Dus die klap is waarschijnlijk al ingeprijsd. Nu kunnen er natuurlijk nog meer tegenvallers zijn wat de koers lager zet na de cijfers.

    Een straddle op Apple die vrijdag aanstaande expireert kostte bij het slot vrijdag $8,18 en dat impliceert een beweging van 5,0%.

    Apple beweegt vrijwel altijd harder dan die 5,0% die is ingeprijsd in de optiemarkt. Wel verwachten analisten een winst per aandeel die 78% hoger ligt dan in Q1 2016."

    Vraag je eens af, wat heeft een lezer aan deze foute informatie? Is dit waarvoor IEX op de wereld is?
  4. IEXNick 2 mei 2018 09:00
    Beste Bart Meerdink,

    In welk opzicht geven wij hier foute informatie? Wij vertellen wat de belangrijke items zijn die de koers wel eens in beweging kunnen zetten. Dat stuk was overigens van maandagmiddag en de optieprijzen de slotkoersen van vrijdag. Dat Apple vervolgens nog zo'n $7 dollar oploopt on de maandag en dinsdagsessies op Wall Street, is een gegeven.

    Groet Nick
  5. Stiefan 2 mei 2018 09:19
    Apple heeft sinds het aantreden van Cook eigenlijk dezelfde strategie als Microsoft na Gates: Focus op sales en niet op product innovaties.

    In de innovatieboeken wordt Apple altijd gebruikt als stralend voorbeeld met de iTunes store in combinatie met de iPod: dat is echt een goed verhaal over disruptive technology. Om hier vervolgens een iPhone van te maken was de volgende stap in het succesverhaal, maar dit begon pas echt een cashcow voor het bedrijf te worden toen Cook aantrad. Cook is wat dat betreft de anti-Jobs, hij weet inderdaad als geen ander in te spelen op de markt met steeds incrementeel verbeterde producten (zie bijv de earPods), maar risico's nemen om echt nieuwe producten te introduceren hoeven we van hem niet te verwachten.

    Jammer voor de product-fans, goed voor de aandeelhouders.
  6. forum rang 4 Bart Meerdink 2 mei 2018 09:21
    quote:

    IEXNick schreef op 2 mei 2018 09:00:


    Beste Bart Meerdink,

    In welk opzicht geven wij hier foute informatie? Wij vertellen wat de belangrijke items zijn die de koers wel eens in beweging kunnen zetten. Dat stuk was overigens van maandagmiddag en de optieprijzen de slotkoersen van vrijdag. Dat Apple vervolgens nog zo'n $7 dollar oploopt on de maandag en dinsdagsessies op Wall Street, is een gegeven.

    Groet Nick

    "zo is bekend dat de verkopen van de iPhone X, het vlaggenschipmodel van Apple, zeer gaat tegenvallen"

    dit blijkt gewoon 100% onzin te zijn.

    "Nu kunnen er natuurlijk nog meer tegenvallers zijn wat de koers lager zet na de cijfers"

    Waarom schrijf je dit op? Was je bearish op het aandeel of zo?

    "Apple beweegt vrijwel altijd harder dan die 5,0%"

    Klopt niet zoals ik al aangaf

    "Wel verwachten analisten een winst per aandeel die 78% hoger ligt dan in Q1 2016"

    Ten eerste waarom 2016 en niet y/y 2017 zoals universeel gebruikelijk? Ten tweede Q1 2016 is voor Apple het december kwartaal 2015 (boekjaar loopt van okt-sept). Ten derde was de wpa in het kalender Q1 2016 $1,90 zodat de verwachte groei over die 2-jaar periode 42% was (en over de 1-jaars periode die je vermoedelijk bedoelde 28%).

    Tenslotte "Dat stuk was overigens van maandagmiddag"

    Waarom zetten jullie dan boven het stuk: "gepubliceerd 1 mei 2018 om 07:00"? De publicatie was inderdaad maandag zie ik nu. Maakt voor de discussie natuurlijk niet uit.
  7. forum rang 4 Bart Meerdink 2 mei 2018 09:34
    quote:

    Stiefan schreef op 2 mei 2018 09:19:


    Apple heeft sinds het aantreden van Cook eigenlijk dezelfde strategie als Microsoft na Gates: Focus op sales en niet op product innovaties.

    De Apple Watch, de AirPod, de HomePod hebben jaren van bloed zweet en tranen aan ontwikkeling gekost, FaceID idem. Om maar een paar voorbeelden te noemen. En vergeet de A7/8/9/10/A11 eigen ontwikkelde processor lijn niet. Verwar 'innovation' niet met 'invention'. Dat laatste heeft Apple nooit gedaan (misschien met uitzondering van de originele Apple computer van Jobs/Wozniak). Het eerste des te meer.
  8. swen91 2 mei 2018 09:36
    quote:

    Belegde boterham schreef op 2 mei 2018 00:44:


    AJK: "CEO Tim Cooke #Apple mag dan geen visionair zijn, hij weet als geen ander hoe je geld moet verdienen"

    Het onderdeel services, 9 miljard. Wat verdiend een Shell in een kwartaal?

    Services (Apple Pay, Care, Itunes, Appstore, Cloud services.


    Apple en Shell kun je niet op die manier vergelijken natuurlijk.
  9. Stiefan 2 mei 2018 10:26
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 2 mei 2018 09:34:


    [...]
    De Apple Watch, de AirPod, de HomePod hebben jaren van bloed zweet en tranen aan ontwikkeling gekost, FaceID idem. Om maar een paar voorbeelden te noemen. En vergeet de A7/8/9/10/A11 eigen ontwikkelde processor lijn niet. Verwar 'innovation' niet met 'invention'. Dat laatste heeft Apple nooit gedaan (misschien met uitzondering van de originele Apple computer van Jobs/Wozniak). Het eerste des te meer.


    Je comment over innovation vs invention ben ik het compleet mee eens, ik geloof ook niet dat ik die 2 ergens met elkaar verwar: ik gaf namelijk aan dat Apple altijd als voorbeeld voor radical innovatie wordt gebruikt. De kracht van Apple zit hem in hun ecosysteem, door Hardware en Services te combineren. En met jouw voorbeelden vul je volgens mij nu precies in wat ik bedoel wat er gebeurd sinds Cook: Apple is niet meer zo radiaal met hun product-innovaties, maar focused veel meer op incrementeel verbeterde producten.

    Overigens ben ik het nergens oneens met hun strategie hoor: ik heb een positie in Apple dus juich alle winst alleen maar toe. Dit is puur een observatie vanuit een innovatie-perspectief.
  10. forum rang 5 Belegde boterham 2 mei 2018 20:13
    quote:

    Stiefan schreef op 2 mei 2018 09:19:


    Apple heeft sinds het aantreden van Cook eigenlijk dezelfde strategie als Microsoft na Gates: Focus op sales en niet op product innovaties.

    In de innovatieboeken wordt Apple altijd gebruikt als stralend voorbeeld met de iTunes store in combinatie met de iPod: dat is echt een goed verhaal over disruptive technology. Om hier vervolgens een iPhone van te maken was de volgende stap in het succesverhaal, maar dit begon pas echt een cashcow voor het bedrijf te worden toen Cook aantrad. Cook is wat dat betreft de anti-Jobs, hij weet inderdaad als geen ander in te spelen op de markt met steeds incrementeel verbeterde producten (zie bijv de earPods), maar risico's nemen om echt nieuwe producten te introduceren hoeven we van hem niet te verwachten.

    Jammer voor de product-fans, goed voor de aandeelhouders.


    Nonsens, denk je dat Jobs de eerste was met een Smartphone; de Iphone?

    IBM had er al lang een.

    Apple is nooit de eerste qua product lancering, niet onder Jobs en niet onder Cook, maar wel, althans dat willen ze en pretenderen ze en vind ik vaak ook, de beste:

    Wat is innovatie volgens jou definitie?
  11. Stiefan 3 mei 2018 07:27
    quote:

    Belegde boterham schreef op 2 mei 2018 20:13:


    [...]

    Nonsens, denk je dat Jobs de eerste was met een Smartphone; de Iphone?

    IBM had er al lang een.

    Apple is nooit de eerste qua product lancering, niet onder Jobs en niet onder Cook, maar wel, althans dat willen ze en pretenderen ze en vind ik vaak ook, de beste:

    Wat is innovatie volgens jou definitie?


    Sorry maar als je mijn verhaal leest claim ik ook nergens dat Apple de eerste was met een smartphone (of elk ander product), maar dat Apple zo innovatief was door de combinatie van services en hardware, met name de iTunes store met iPod. Niemand dacht destijds na over het los verkopen van muzieknummers als file ipv op een harde cd. Combineer dat met een goede muziek speler met veel intern geheugen (16,32,64 gb was gewoon echt heel erg veel) en je hebt een gouden combinatie. Dit is vervolgens van iPod doorgegroeid naar een iPhone, en dan in combinatie met de Appstore. Dat ecosysteem is wat ze tot deze grote hoogte heeft gebracht, en vervolgens heeft Tim Cook hier als geen ander geld mee weten om te zetten.

    Ik zie innovatie als een 2x2 grafiek met op de x-as Incrementeel-Radicaal, en op de y-as Product - Technology. Dit zit allemaal sterk verweven: Technology innovatie, zij het incrementeel of radicaal, enabled product innovatie, en andersom. Zoals je zelf al aangeeft was de smartphone (en mp3) niks nieuws, maar zijn deze ecosystemen wat mij betreft dus ook de voorbeelden van radicale productinnovatie.
  12. forum rang 5 Belegde boterham 3 mei 2018 23:43
    quote:

    Stiefan schreef op 3 mei 2018 07:27:


    [...]

    Sorry maar als je mijn verhaal leest claim ik ook nergens dat Apple de eerste was met een smartphone (of elk ander product), maar dat Apple zo innovatief was door de combinatie van services en hardware, met name de iTunes store met iPod. Niemand dacht destijds na over het los verkopen van muzieknummers als file ipv op een harde cd. Combineer dat met een goede muziek speler met veel intern geheugen (16,32,64 gb was gewoon echt heel erg veel) en je hebt een gouden combinatie. Dit is vervolgens van iPod doorgegroeid naar een iPhone, en dan in combinatie met de Appstore. Dat ecosysteem is wat ze tot deze grote hoogte heeft gebracht, en vervolgens heeft Tim Cook hier als geen ander geld mee weten om te zetten.

    Ik zie innovatie als een 2x2 grafiek met op de x-as Incrementeel-Radicaal, en op de y-as Product - Technology. Dit zit allemaal sterk verweven: Technology innovatie, zij het incrementeel of radicaal, enabled product innovatie, en andersom. Zoals je zelf al aangeeft was de smartphone (en mp3) niks nieuws, maar zijn deze ecosystemen wat mij betreft dus ook de voorbeelden van radicale productinnovatie.


    Dank voor je reply: We zitten denk ik aardig op dezelfde lijn ;)

    En niet alles wat Jobs aanraakte veranderde in goud ;), hij vond een groter scherm bijvoorbeeld niets. De meeste Iphones die sinds Cook's aantreden worden verkocht hebben een groter scherm. Om maar eens een vb. te noemen.

    www.engadget.com/2010/07/16/jobs-no-o...

    Maar valt de Iwatch en de Homepod niet onder productinnovatie?
    Afscheid nemen van USB, Homebutton ed. onlangs. Dit zorgde veelal in het begin voor nogal wat gefronste wenkbrauwen, maar Cloud onderdeel van Services groeit als een tierelier, mede hierdoor.

    De mogelijkheden voor de Iwatch zijn in de EU (vanwege regelgeving) enigszins beperkt, maar in de US kun je gewoon bellen met je Iwatch zonder dat je telefoon in de buurt is/ aan staat.

    Je Sim wordt gekopieerd naar je Watch (is dacht ik het principe)

    Uit de recente earnings call:

    "We think about it very broadly and you can tell that a bit by some of the things that we've had going with ResearchKit and CareKit and most recently the health records that I had referenced in my initial comments and those all came out of getting significantly engaged in the Apple Watch and sort of pulling the strings, so to speak. And we also have a heart study that is going on currently, and so I don't want to give too much away. But it's an area of great interest where we think we can make a big difference in. And so it's a major strategic thrust of ours."

    Health is business ;)
    ----------
    Ik reageer, omdat ik veel (met name op US sites) lees over het contrast tussen Jobs en Cook en ik denk dat beiden op de juiste plek op het juiste moment waren. Cook als COO en Jobs als CEO destijds en dat Jobs een waardig opvolger heeft gevonden in Cook.

    Nieuwe producten? We zullen het zien en beleven de komende jaren. Of het zo groot wordt als de Iphone? Dat betwijfel ik.

    Een Cash cow blijft het nog wel even imo.
13 Posts
|Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gerelateerde instrumenten

  1. Apple 113,850 23 nov
    -3,490
    -2,97%
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare