Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Delta Lloyd is regie kwijt

Delta Lloyd is regie kwijt

Delta Lloyd-beleggers hebben een waar annus horribilis achter de rug. Tot augustus was er relatief weinig aan de hand, afgezien van een kleine emissie op 17 euro in maart, maar bij de presentatie van de halfjaarcijfers in augustus ging de beerput open.

En hoe. De veel lager dan aanvankelijk ingeschatte solvabiliteitsratio, waarvan Delta Lloyd een jaar geleden zelf nog dacht dat het eind 2015 rond de 200 zou staan, overviel de met een vet dividend gepaaide aandeelhouder als een dief in de nacht en mondde uiteindelijk uit in een claimemissie van 1 miljard euro.

Dat vermaledijde solvabiliteitsratio

Voor DL was het bepalen van het solvabiliteitsratio onder de nieuwe wetgeving Solvency II nog een heidens karwei, en wel zodanig, dat het management bij de presentatie van de halfjaarcijfers niet anders kon dan uitstel vragen tot de investeerdersdag op 2 december vooraleer hier uitsluitsel over te kunnen geven.

Ook al had DL het eerder gewild, het was simpelweg niet mogelijk, omdat bepaalde elementen nog niet duidelijk waren. Zo was er onzekerheid over:

  • het gebruik van het eigen rekenmodel
  • de UFR-rente (ultimate forward rate, de rente op extreem lange termijn) die ze moesten aanhouden
  • het wel of niet meetellen van de belastingverplichtingen bij het bufferkapitaal

Lange tijd bleef het stil, en moesten we wachten op de investeerdersdag van 2 december voor meer duiding. Toen het hoge woord er eindelijk uit kwam (overigens op maandagochtend 30 november en niet 2 december, zoals was afgesproken) stortte de koers verder af richting 4 euro.

Koersontwikkeling Delta Lloyd sinds de aankondiging van de claimemissie
Grafiek Delta Lloyd
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

Onlogische beweging

Op zich logisch bij zo’n grote emissie, wanneer er voor 1 miljard euro geëmitteerd wordt zet dat serieuze druk op het aandeel, ook al betekent die emissie de redding van het bedrijf. Overigens gaf het koersverloop bij de obligaties van Delta Lloyd ook een vreemd beeld te zien.

In aanloop naar de claimemissie liep het op, wat verklaarbaar is omdat wanneer er inderdaad een aandelenemissie komt, er vers geld in het bedrijf arriveert wat de kans op wanbetaling natuurlijk doet afnemen. Maar na 30 november gingen de obligaties weer met dezelfde vaart omlaag.

Een beweging die niet rijmt met het doorvoeren van een succesvolle claimemissie, maar misschien mede ontstaan is door het algemene marktsentiment rond bedrijfsobligaties dat vanaf begin december wat verslechterde.

Belangenmeldingen

Daarnaast zagen we, nadat iedereen van de eerste schrik bekomen was, steeds meer financiële partijen opduiken in het register substantiële deelnemingen en shortposities van de AFM. Het opmerkelijke echter is dat deze partijen geen shortposities, maar juist longposities opzetten.

De meest recente meldingen uit het AFM-register.
De meest recente meldingen uit het AFM-register

 

De tegengestelde bewegingen in zowel de aandelen als de obligaties duiden erop dat een kleinere emissie dan de voorgestelde 1 miljard euro in het verschiet ligt. Of dat logisch is, is een ander verhaal. Het management heeft in haar statement 30 november gezegd dat er up to 1 miljard euro moet worden opgehaald.

Delta Lloyd denkt uit te komen rond de 175 tot 180%.
Delta Lloyd denkt uit te komen rond de 175 tot 180%

 

Emissievoorstel afhameren

DL heeft met Goldman Sachs, Merrill Lynch en Barclays ook al de afspraak gemaakt dat zij als begeleidende banken die miljard euro garanderen. Nu zal daar ongetwijfeld een aardige fee aan vast hangen (DL is helaas geen ABN Amro).

Maar u kunt zich ook voorstellen dat in het huidige beursklimaat die drie banken er geen problemen mee zouden hebben als het te garanderen bedrag enigszins naar beneden kan worden bijgesteld. De laatste keer dat in Nederland een aantal banken een grote claimemissie garandeerden liep uiteindelijk ook niet zo goed af.

Het slachtoffer zelf meldt ondertussen ook weinig nieuws. Op 24 februari staan de jaarcijfers gepland en kort daarna zou een buitengewone aandeelhoudersvergadering moeten worden gehouden om het emissievoorstel af te hameren. Maar een datum daarvoor is nog nergens te vinden.

Hé, en Aegon dan?

De vraag is dus: wat speelt er allemaal achter de schermen? Hedgefunds die normaal gesproken alleen te vinden zijn in de shortregisters (Marshall Wace!) melden nu opeens een longpositie, de koers ligt relatief sterk in plaats van zwak en het management zelf lijkt te navelstaren.

Maar kijk eens naar Aegon. Onderstaand persbericht verscheen op 13 januari. Aegon presenteerde een solvabiliteit van 160% onder het nieuwe Solvency II-regime, en beloofde daarbij extra dividend en een aandeleninkoopprogramma.

 Ruimte bij Aegon voor het inkopen van eigen aandelen bij een kapitaalbuffer van 160%.
Ruimte bij Aegon voor het inkopen van eigen aandelen bij een kapitaalbuffer van 160%.

 

Appels met peren

Sinds die tijd duiken er met enige regelmaat geluiden op in de media dat de nieuwbakken aandeelhouders op de nog te houden stemming over de claimemissie tegen wilden stemmen. Niemand wil natuurlijk weer wat zeggen, maar de algemene teneur is dat men de voorgestelde emissie veel te groot vindt.

En waarom mag Aegon, waar het eigen interne rekenmodel wel goedgekeurd is, met een voorgestelde solvabiliteit van 160%, haar dividend verhogen en een aandeleninkoopprogramma van 400 miljoen euro lanceren, terwijl Delta Lloyd 1 miljard moet ophalen om rond de 175 tot 180% uit te komen?

Misschien een appels- en perenverhaal, maar toch. Het lijkt er op dat Delta Lloyd door DNB dusdanig over de kling is gejaagd dat het management het zekere voor het onzekere wil nemen en dus de emissie maar zo hoog mogelijk inschiet.

Niet eens zo verwonderlijk gezien het feit dat er in maart ook al een kleinere emissie heeft gedaan. Met banken en verzekeraars moet je door de ondoorzichtigheid van de uitstaande belangen altijd een slag om de arm houden, maar dat de troepen in beweging zijn lijkt mij geen gewaagde voorspelling.

Of het management nog zelf de regie heeft, is een ander verhaal. Als dat al zo is, weet ze dat aardig te verbergen.


Tot 1 december 2020 was Nico Inberg verbonden aan IEX. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Inberg kan posities innemen op de financiële markten. Reacties, of vragen?Mail naar nico.inberg@iexgroup.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Inberg

Nico Inberg maakte deel uit van onze Beleggersdesk: een team van 7 beleggingsexperts op het gebied van fundamentele en technische analyse. Onze fundamentele experts zijn op en top professionals met tientallen jaren ervaring in het vak. Zij bestuderen jaarverslagen, kwartaalrapportages, prospectussen, brancherapporten, de pre...

Meer over Nico Inberg

Recente artikelen van Nico Inberg

  1. nov '20 IEX Weekend: ING, Pharming, ABN en PostNL 1
  2. nov '20 BAM: Pas op de plaats
  3. nov '20 HAL: Deal or no deal?

Gerelateerd

Reacties

10 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 januari 2016 10:57
    Een hoger Solvency 11 percentage bij DL dan bij Aegon heeft te maken met het risico_profiel om dat te vergelijken is diepgaande boeken- en cijferbeoordeling noodzakelijk.
    Juist het hoog risico_profiel heeft DL in de jaren 2008-2012 zonder steun doen overleven en werd met bewondering gadeslagen, nu werkt het tegenovergesteld.
  2. [verwijderd] 28 januari 2016 11:18
    @zaybxc
    dat zal wel. Nederland is dan wel niet corrupt (plaats 5 in de werldlijst) maar wij hebben allerlei instituties die naar hartenlust en willekeurig drempels opwerpen die allemaal handenvol geld kosten.

    omkoping is in die zin eigenlijk te prefereren want als je iemand omkoopt zal die het geld snel uitgeven.
    met de uitleg die al die instituties er aan geven blijven de buffers daarentegen doelloos op de plank liggen: totdat de slechte tijden weer komen.
    bedoeling van een buffer is dat hij hoog is in goede tijden en leeg is in slechte tijden. Volgens mij zitten we nu niet in een geode tijd. en hoort een buffer nu klein te zijn, met zicht een langzame aangroei naarmate de economie steigt.

    Ik hou meer van DL (die jongens en meisjes doen wat) dan van de AFM (die jongens en meisjes zorgen dat er niks gedaan kan worden)
  3. [verwijderd] 28 januari 2016 11:22
    quote:

    wollum schreef op 28 januari 2016 11:18:

    @zaybxc
    dat zal wel. Nederland is dan wel niet corrupt (plaats 5 in de werldlijst) maar wij hebben allerlei instituties die naar hartenlust en willekeurig drempels opwerpen die allemaal handenvol geld kosten.

    omkoping is in die zin eigenlijk te prefereren want als je iemand omkoopt zal die het geld snel uitgeven.
    met de uitleg die al die instituties er aan geven blijven de buffers daarentegen doelloos op de plank liggen: totdat de slechte tijden weer komen.
    bedoeling van een buffer is dat hij hoog is in goede tijden en leeg is in slechte tijden. Volgens mij zitten we nu niet in een geode tijd. en hoort een buffer nu klein te zijn, met zicht een langzame aangroei naarmate de economie steigt.

    Ik hou meer van DL (die jongens en meisjes doen wat) dan van de AFM (die jongens en meisjes zorgen dat er niks gedaan kan worden)

    in dit geval is het de nederlandsche bank die lastig is en niet afm volgens mij
  4. [verwijderd] 28 januari 2016 11:32
    UIteraard niets met de AFM te maken maar wel met Europese wetgeving/afspraken en de Nederlandse bank, de laatste nog roomser dan de paus maar dat is het gevolg van diverse steken laten vallen in het verleden.
    Aan de andere kant Solvency 11 deels wel noodzakelijk en begrijpelijk want laat je de financiele instellingen hun gang gaan dan staan deze naar een aantal jaren weer hun handje op te houden en de belastingbetaler kan dan dokken.
    Een muntstuk heeft twee zijden.
  5. [verwijderd] 28 januari 2016 14:20
    quote:

    ZAYBXC schreef op 28 januari 2016 10:57:

    Een hoger Solvency 11 percentage bij DL dan bij Aegon heeft te maken met het risico_profiel om dat te vergelijken is diepgaande boeken- en cijferbeoordeling noodzakelijk.
    Juist het hoog risico_profiel heeft DL in de jaren 2008-2012 zonder steun doen overleven en werd met bewondering gadeslagen, nu werkt het tegenovergesteld.
    Dit is onjuist. Dat zou betekenen dat indien DL en Aegon hetzelfde percentage van de SCR (Solvency Capital Requirement = wettelijk solvabiliteitskapitaal) aanhouden, hun risicoprofiel hetzelfde is. Zo werkt Solvency 2 niet. Solvency 2 houdt bij de berekening van de SCR juist al rekening met het risicoprofiel. Als DL risicovollere activiteiten heeft dan Aegon zal het aan te houden wettelijke solvabiliteitskapitaal (SCR) relatief hoger liggen. Welk percentage je van de SCR aanhoudt, heeft meer te maken met de vraag hoe solvabel je wilt zijn. Blijkbaar wil DL niet te scherp aan de wind zeilen.
  6. [verwijderd] 28 januari 2016 18:44
    @ZAYBXC Wat is in retorische zin een hoog en laag risicoprofiel. Wie wil er niet zonder risico slapend rijk worden. Wat heeft een “diepgaande boeken- en cijferbeoordeling” überhaupt te maken met voor de bestuurders van een bedrijf of overheidsinstelling te nemen aanvaardbare risico’s.

    Wat zou in retorische zin op dit gebied het door u genoemde “Solvency II” voor de korte en lange termijn voor toevoegende waarde kunnen hebben wat een sigarenwinkelier in en buiten de eurozone die langer dan een week open wil zijn,

    die dus geconfronteerd wordt met een saaie debiteuren/crediteuren administratie, die deze rompslomp zelf op zich heeft genomen, of hiervoor een saaie boekhouder die de saaie facturen op tijd betaald en de saaie facturen weer netjes in de hiervoor bestemde archiefdozen opbergt,

    niet reeds sinds de geschiedenis van de mensheid in de praktijk brengt.

    Als je het boek van Joris Luyendijk Dit kan niet waar zijn hebt gelezen dan kan het niet anders dan dat de lezer ervan overtuigd is geraakt dat het dus gewoon in het hier en nu van vandaag de dag feitelijk waar is dat banken in veelal ivoren torens in de hoge, lage en hongerloontjeslanden met zogenaamd “complexe” financiële producten met te kleine lettertjes in de weer zijn.

    Zodat de dames en heren bankiers bijvoorbeeld graag bij een zogenaamd “complexe” overname in de een of andere sector met te kleine lettertjes hun complexe bemiddeling bij hun complexe “adviezen” op dit “complexe” gebied aan degenen die hier al dan niet in ivoren torens voor openstaan onder het motto “Hoe complexer, hoe kleiner de lettertjes, en hoe hoger de bonussen” een aardig centje aan kunnen overhouden.

    En de dames en heren bankiers bijvoorbeeld graag min of meer altijd mooi weer verzekeringen aan die of gene willen slijten, zoals dit bijvoorbeeld is gebeurd met Griekenland en Vestia.

    Zodat de dames en heren bankiers bijvoorbeeld in The City of London wegens de afwezigheid van een ontslagbescherming in het systeem van de banken wel genoodzaakt zijn om met deze te kleine lettertjes van deze zogenaamd “complexe” producten ieder jaar weer hogere bonussen naar binnen te harken om de huur of de hypotheek en de dure school voor de kinderen te kunnen betalen.

    Zodat iedereen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in de eurozone en daarbuiten t.a.v. systeem van de banken kan concluderen dat de dames en heren bankiers op het gebied van het bonussen naar binnen harken niet kunnen achterblijven bij hetgeen wat bij de meeste overige sectoren op dit gebied gebruikelijk is.

    En iedereen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in de eurozone en daarbuiten er begrip voor hebben dat de dames en heren bankiers de gevolgen van bepaalde met de snelheid van het licht werkende computers ook niet kunnen overzien.

    Zodat iedereen de dames en heren bankiers dankbaar zijn dat zij op bepaalde kritische momenten bij heftige bewegingen op de markten in de hoge, lage en hongerloontjeslanden in een ivoren toren gewoon de stekker uit de flitshandel bedrijvende computers trekken, al is het alleen maar dat de dames en heren bankiers het ook niet zo leuk zullen vinden als in een kettingreactie alle banken omvallen,

    hoewel,

    als het in een kettingreactie binnen een paar uur gebeurt, en dan ook bij de dames en heren bankiers het belletje is gaan rinkelen dat The Sky of de Bodem toch niet The Limit blijkt te zijn, dit risicovolle probleempje dan ook binnen een paar uur voor alle ca. 7 miljard verschillende mensen op de ronde of platte aarde die zijn voorspelbare rondjes door het heelal maakt is opgelost.

    Geheel anders dan hetgeen wat wollum stelt

    “Ik hou meer van DL (die jongens en meisjes doen wat) dan van de AFM (die jongens en meisjes zorgen dat er niks gedaan kan worden)”

    heb ik dan ook meer respect voor een sigarenwinkelier die in de geschiedenis van de mensheid hetgeen doet wat hij of zij moet doen om niet binnen een week failliet te zijn, en de jongens en meisjes van DL die wat doen, dan van de AFM die in een ivoren toren,

    zoals dit reeds in deskundige “Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan” artikelen van Marcel Tak aan de orde is gesteld,

    met schijngaranties een schijnzekerheid in stand houdt.
  7. [verwijderd] 28 januari 2016 20:59
    PS Over Europese wetgeving/afspraken kan volledigheidshalve opgemerkt worden dat de toenmalige Belgische premier Verhodstadt reeds vele jaren aan iedereen in de eurozone en daarbuiten uit de doeken doet dat na het commando

    “Wie niet voor ons is, is tegen ons”

    van chief commander Bush op Europees niveau zegge en schrijve 1 (één) minuut is “gediscussieerd".

    Zodat bijvoorbeeld België, Duitsland en Frankrijk, dus geheel anders dan Nederland, dat dan weer een provincie is van Duitsland, en dan weer van de verreweg sterkste politieagent van de wereld van ze land of ze American Dream, dan ook aan de niet door de VN gemandateerde militaire acties in Irak geen (politieke) steun verleenden.

    Dat in de lidstaat Nederland “de politiek” in de zichzelf met parlementaire enquêtes controllerende Tweede Kamer,

    die dus in de naam van de vrijheid van een xenofobe eenmanssekte tussen de in een zondebokken lynchende cultuur met een ongekende angst voor vreemdelingen te voeren beraadslagingen over de hoofdoekjes door politieke medeverantwoordelijk is voor het in de Veiligheidsraad ontstane machtsvacuüm over de in een chaos van rondvliegende kogels ontstane burgeroorlog in Syrië met in dit machtsvacuüm als rechtstreeks gevolg een vluchtelingenstroom die niet meer in de eigen regio is op te vangen,

    een regering Assad die in deze burgeroorlog met man en macht law and order herstelt, en de opkomst van de in Irak door chief commander Bush buiten de orde geplaatste religieuze groepering van de Soennieten, respectievelijk ondergronds gaan van deze groepering, respectievelijk als terreur organiserende IS weer bovengronds gekomen organisatie,

    onder het duurzame motto

    “En wat doet de regering in de lidstaat Nederland, de regering in de lidstaat Nederland vult over de ruggen van de belastingbetalers zijn zakken en kijkt al dan niet in naam van de vrijheid van een zondebokken in een zondebokken lynchende cultuur scorende xenofobe eenmanssekte met een ongekende angst voor vreemdelingen de andere kant op”

    een voor de hand liggende simpele aanpassing van het verdrag van Dublin voor een betere verdeling van de vluchtelingenstroom over de Europese landen niet boeiend vindt.

    Dat bijvoorbeeld de lidstaat Engeland in het toenmalige Europa van de twee snelheden in de euforie na de val van de Berlijnse muur niets moest hebben van de door de toenmalige regeringsleiders in Maastricht overeengekomen muntunie zonder politieke afspraken.

    Dat bijvoorbeeld de lidstaat Engeland jaren nadat de lidstaat Nederland dit om de een of andere reden die niemand weet noodzakelijk en wenselijk achtte tegen heug en meug akkoord is gegaan om het staatsbedrijf van de post te privatiseren.

    Dat de president van de Nederlandse Bank van de lidstaat Nederland al dan niet na “steken in het verleden” niet Roomser dan de paus in diverse artikelen in afleveringen van dubieuze debiteuren/dubieuze crediteuren voor een mogelijke vrije val van de euro wegens teveel schulden en een gebrek aan vertrouwen onder het overzichtelijke motto van de garagehouder van Herman Finkers

    “De keuze is Europa of oorlog”

    uiteen heeft gezet dat hij in de euro schulden en vertrouwenscrisis genoodzaakt is om voor de lidstaat Duitsland te stemmen, aangezien na o.m. twee door Westerse mogendheden begonnen zinloos bloedvergietende wereldoorlogen voorkomen dient te worden dat de lidstaat Duitsland alleen staat tegen de rest van Europa.

    Dat bijvoorbeeld de lidstaat Frankrijk er niet toe over is gegaan om wegens boterzachte Europese regelgeving een staatsbedrijf als de spoorwegen te splitsen, met het gevolg van het luxe probleempje dat in de lidstaat Nederland van het aangeharkte hoge lonenland de specialisten op het gebied van treinen, rails en stations in de ivoren torens rekeningen naar elkaar sturen.
  8. [verwijderd] 28 januari 2016 21:42
    "(...) Dat in de lidstaat Nederland “de politiek” in de zichzelf met parlementaire enquêtes controlerende Tweede Kamer, wat uiteraard sowieso nergens voor nodig is, omdat iedereen die 1 keer in het jaar een krant heeft doorgebladerd reeds jaren van de ins and outs van het scorende steken laten vallen van de Tweede Kamer op de hoogte is.

    En uiteraard niemand in de hoge, lage en hongerloontjeslanden in en buiten de eurozone op pakken papier met aanbevelingen over hetgeen wat hij of zij reeds jaren weet zit te wachten.

    En wat doet het er überhaupt toe welk poppetje wanneer welke steek heeft laten vallen.

    In welk klimaat niemand in een mondiaal IKEA huisje, boompje, beestje, fietsje, autotootje, vakantiereisje not in my backyard urbanisatieproces zit te wachten op de sterke man als de heer Trump.

    Die genoeg centjes heeft om in een Coca Cola hapsnap internet televisie hamburger cultuur genoeg zendtijd te kopen om op de televiaie een tegenstander voor rotte vis uit te maken.

    Zodat hij als de sterke man en chief commander van de verreweg sterkste politieagent van de wereld het even voor de not in my backyard mensen met een in de Grondwet verankerd recht op zelfverdediging al dan niet gewapenderhand het al dan niet in naam van de vrijheid van een zondebokken in een zondebokken lynchende cultuur scorende eenmansekte in de wapenstilstand van de door de onmogelijke eisen stellende Teaparty gegijzelde Republikeinen en Democraten gaat regelen.

    Zodat hij even de treinen op tijd zal laten rijden, en even een hoog hek om het land zal zetten (...)"
  9. [verwijderd] 29 januari 2016 01:01
    nl.wikipedia.org/wiki/Annus_mirabilis

    Annus mirabilis
    Annus mirabilis is een Latijnse uitdrukking (vertaald: jaar der wonderen) ontleend aan het gelijknamige gedicht van John Dryden (1666, gepubliceerd in 1667). Dit begrip wordt soms gebruikt voor een bijzonder productief jaar van een schrijver (Samuel Coleridge enWilliam Wordsworth, 1798), filosoof (Jacques Derrida 1967) of wetenschapper (Einstein, 1905).
    In 1798 publiceerden Coleridge en Wordsworth de bundel Lyrical Ballads welke wordt gezien als het begin van de Romantiek.
    In 1905 publiceerde Einstein vier belangrijke artikelen.
    Trivia[bewerken]
    Het complement is annus horribilis, bijvoorbeeld in de Nederlanden het Rampjaar 1672.

    nl.wikipedia.org/wiki/Rampjaar_1672

    In een speech noemde de Britse koningin Elizabeth het jaar 1992 wat betreft de koninklijke familie een annus horribilis.
    Zie ook[bewerken]
    • Annus Mirabilis (John Dryden)
    • Annus Mirabilis (Philip Larkin) (1963, gepubliceerd in 1967)
    • Einsteins wonderjaar

    Categorieën:
    • Latijnse uitdrukking
    • Jaar

    Dus e.e.a. na o.m. twee door Westerse mogendheden begonnen wereldoorlogen,

    waarvan de Tweede niet nodig was geweest als Duitsland in het verdrag van Versailles,

    ondanks een 14 punten tellend vredesplan van de Amerikaanse president Wilson en een vredesplan van de Belgische koning, van welk verdrag van Versailles bijvoorbeeld de econoom Keynes dan ook niets moest hebben,

    met een The Winner Takes It All mentaliteit alle schuld van de Eerste door Westerse mogendheden te beginnen zinloos bloedvergietende wereldoorlog opgelegd had gekregen,

    de oprichting van het Vredespaleis in Den Haag, die het voor de haviken, duiven en de haantjes van de al dan niet geheime oorlogindustrie voor de toys for the boys in de paranoïde, zo niet hysterische kippenren annex apenkolonie op de ronde of platte aarde die in de ijdelheden der ijdelheden op grond van de wet van Everitt over de thermodynamica:

    De verwarring in de maatschappij neemt almaar toe. Alleen als iemand of iets buitengewoon hard werkt, kan deze verwarring in een beperkt gebied tot orde gereduceerd worden. Toch zal deze inspanning de totale verwarring in de maatschappij als geheel verder vergroten.

    zijn voorspelbare rondjes door het heelal maakt mogelijk maakt dat deskundigen met kennis van zaken eventuele probleempjes tussen al dan niet soevereine landen in no-time als sneeuw voor de zon laten verdwijnen in plaats van dat miljoenen mensen als kanonnenvoer dienen voor de door Westerse mogendheden te beginnen zinloos bloedvergietende wereldoorlogen,

    en het door de mens in de prehistorie van het internettijdperk voet zetten op de ronde of platte maan die op zijn of haar beurt zijn of haar voorspelbare rondjes door het heelal maakt.
10 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links