Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Startersdrama

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Startersdrama

Categorie: Overig, Column
Door
op
Views: 12.621

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 10 mei Duur foutje hypotheekadviseur met grote gevolgen voor huisbezitter 9
  2. 26 apr Pas op met de startersvrijstelling 1
  3. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4

Reacties

112 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 januari 2013 10:08
    quote:

    Razor schreef op 12 januari 2013 09:45:

    De banken moeten ook helemaal niets afschrijven, dat gaat ten koste van de winst. Waarom moet ik als spaarzame aandeelhouder van die bank gaan mee betalen voor een stel idioten welke geloven dat je huizen op de pof kan krijgen. Gewoon dokken!! harder werken! leergeld betalen!!
    Omdat die banken zo stom waren om een slechte investering te doen. Een slechte investering levert verlies op. Waarom moet ik als burger garant staan voor hypotheken, banken en verliezen compenseren?
  2. forum rang 4 New dawn 12 januari 2013 10:17
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 12 januari 2013 10:08:

    Waarom moet ik als burger garant staan voor hypotheken, banken en verliezen compenseren?

    Waarschijnlijk omdat er zonder banken etc geen economie met leningen meer is en betalingsverkeer. Die gehele situatie is natuurlijk zeer onwenselijk dat wij allen garant staan. Daarom moesten de banken grotere buffers gaan aanhouden.

    Of het genoeg is, zou ik niet weten.
  3. [verwijderd] 12 januari 2013 10:38
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 12 januari 2013 10:08:

    [...]

    Omdat die banken zo stom waren om een slechte investering te doen. Een slechte investering levert verlies op. Waarom moet ik als burger garant staan voor hypotheken, banken en verliezen compenseren?
    Wat een flauwekul!
    Nu is een hypotheek verstrekken ineens een slechte investering?
    Men wilde graag een aflossingsvrije hypotheek, nou die was te koop, alles heeft nu eenmaal risico's, die nam men op de koop toe.
    Nu het op betalen aankomt, wat altijd eens het geval is in het leven, ja nu willen de kopers ineens niet thuis geven, dat kan niet, betalen graag, nu.
    Als je een bedrijf begint dan heb je een ondernemers risico, dat gaat ook niemand voor je ophoesten als het niet goed gaat.
    Nee nee nee, we zijn graag solidair met werkelijke armen en kanslozen, maar niet met hen welke op de pof leven en mooie sier maken met andermans veren. aansluiten bij de kassa graag!
  4. [verwijderd] 12 januari 2013 10:39
    als aandeelhouders en obligatiehouders van banken moeten bloeden in een faillissement (wat niet gebeurt is) betekent niet dat banken ophouden te bestaan.

    er gaan vaak genoeg bedrijven failliet die daarna weer een frisse doorstart maken.

    okay, de situatie bij banken is anders. maar alle banken zo maar steunen zonder verliezen van aandeel- en obligatiehouders te vragen is weer het andere uiterste. alleen structureel gezonde banken zou je moeten redden, maar wel op een manier de aandeelhouders en (achtergestelde) obligatiehouders het grootste deel van hun inleg kost. slechte banken moet je niet overeind houden. dat doen ze in Japan al decennia en maakt het probleem alleen maar erger.

    vgl de opschoning van het bankenstelsel in de VS en de EU.
  5. [verwijderd] 12 januari 2013 11:02
    Je koos toch ook de verkeerde politici die er een zooitje van gemaakt hebben?
    Ook al koos je ze niet, je stond toch ook toe dat ze aan de macht kwamen?
    Je keek toch weg toen banken maar net gingen doen waar ze zin in hadden en in maatschappelijke zin hun relevantie verloren?
    je wilde toch graag die twijfelachtige producten welke ze aanboden?
    Je geloofde toch graag in het sprookje van aantrekkelijkheid aftrekbaarheid van schulden, tegenover de garanties van bezit op langere termijn?
    Dan moet je nu niet zeuren en jammeren.
    Een restschuld is ook gewoon een schuld, en je schulden moet je betalen.
    Kijk eens naar de wilde dieren in de natuur, zij kennen geen zelfmedelijden.
  6. [verwijderd] 12 januari 2013 12:46
    Een inkomen van 25K (of 50K) in 2002 of 2013 kan je niet echt met elkaar vergelijken. Een startende onderwijzer of verpleegster heeft in 2013 tov 2002 echt wel een zo'n 25% hoger bruto inkomen. Dus een starter kan gewoon nu eenzelfde soort huis kopen als in 2002. De prijzen zijn gelijk, men kan minder lenen, maar men heeft gewoon een hoger inkomen. Onzin artikel dus.
  7. [verwijderd] 12 januari 2013 13:04
    Ik vind het wel vreemd dat huren van de bank niet mag maar huren van en woningcorporatie wel, er is niets mis met aflossingsvrij.

    Wel zouden ze de rente aftrek kunnen beperken tot 300000 en anuitair laten aflopen.
    dat geeft mense een mogenlijkheid een huis te kopen en geeft net als huren jaarlijks iets hogere lasten.
    Degene die besluiten niets af te lossen komen zichzelf wel tegen aan het einde van de looptijd en daar hoeft men allerminst medelijden mee te hebben.
  8. [verwijderd] 12 januari 2013 13:14
    quote:

    Valiare schreef op 12 januari 2013 13:04:

    Ik vind het wel vreemd dat huren van de bank niet mag maar huren van en woningcorporatie wel, er is niets mis met aflossingsvrij.
    1) huur is niet fiscaal aftrekbaar

    2) bij huur hoef je bij (gedwongen) verhuizing niet je huis te verkopen om schuld te betalen en loop je geen risico meerdere jaarsalarissen aan restschuld over te houden danwel de bank op te zadelen met een oninbare schuld

    je kiest voor kopen (en dan betalen in termijnen) of huren.

    als je wilt kopen maar niet wilt betalen maar alleen de rente, zou je een constructie moeten afspreken waarbij de bank recht heeft op waardestijging/daling en een hogere rente betalen (die jaarlijks stijgt met inflatie) die niet aftrekbaar is.
  10. z0n0p 13 januari 2013 11:00
    Het gaat "de regering" helemaal niet om starters of de woningmarkt, het gaat over het terugbrengen van de omvang van de particuliere schuld waar de hypotheken het leeuwendeel van uitmaken. Die is de laatste 10 jaar geëxplodeerd: van iets meer dan 200 miljard in 1998 naar meer 650 miljard in 2010). Zie attach.

    Kan langs verschillende wegen:
    1. direct: afbetalen (actief beleid)
    2. indirect: schuldgroei af(s)toppen (of zelfs de kop indrukken).

    Die laatste is ingewikkelder. Gaat het beste via lagere huizenprijzen. Het beleid is dus niet gericht op het weer op gang brengen van de woningmarkt, maar op het omlaag krijgen van de huizenprijzen. Dat lijkt een beetje te werken. Al het andere is window dressing.
    De effecten van dat beleid op de arbeidsmarkt worden voor lief genomen. "De regering" zit niet in zijn maag met de eigenaren die nu onder water staan. Jammer, maar helaas. Ook niet dat dat de arbeidsmobiliteit deels verlamd. Het is spelen met vuur. Immers, dit kan een akelige neerwaartse spiraal worden op het moment dat de Rabo ook "onder water" komt te staan. Dan kunnen u en ik dadelijk weer de portemonnee trekken - en dan ECHT! - om een systeembankje overeind te houden.

    Is er iemand die denk dat NL ooit in de komende 250 jaar zonder een grote verdwijntruck meer dan 400 miljard aan schuld kan aflossen bij een BNP van iets meer dan 600 miljard en een overheidsbegroting van ruim 200 miljard? Iemand? De komende jaren groeit de schuld nog wel even door. Er is 1 woeste (en onbespreekbare) ingreep denkbaar: pensioenfondsen plunderen en klaar. De andere is wachten op het moment waarop inflatie de schulden doet smelten als sneeuw voor de zon. En dan hebben we het natuurlijk nog niet over USA met zijn $16.000 (and counting!) miljard aan overheidschuld.
  11. [verwijderd] 13 januari 2013 11:49
    Er is natuurlijk nog iets waarom de overheid wil dat er afgelost wordt op de hypotheken waar ik niets over hoor of ziet. Op dit moment komt het steeds vaker voor dat wanneer iemand komt de overlijden er alleen een negatieve erfenis is. De schulden o.a. de hypotheek zijn zo hoog dat de erfgenamen de erfenis weigeren en de achtergebleven schulden moeten worden afgeschreven. Wanneer er moet worden afgelost dan is er vermogen in de erfenis en dan profiteert de overheid daarvan door belasting te heffen. Mensen met een aflossingsvrije hypotheek namen elke keer wanneer hun rentevaste periode afliep een hogere hypotheek, omdat zogenaamd de waarde van hun huis was gestegen, en gingen daarvan op vakantie of ze kochten een nieuwe auto. De mensen die huren laten minder vaak hoge schulden achter, omdat je zonder onderpand geen hoge schulden kan maken, uitzonderingen daar gelaten. Mensen met een aflossingsvrije hypotheek zullen een hoger eigen vermogen hebben dan huurders wanneer de huizenprijzen zullen stijgen maar wanneer ze gelijk zijn gebleven of zelfs gedaald dan hebben ze grotere problemen dan huurders na verloop van tijd. Daarom was het beter geweest dat je nooit een 100% aflossingsvrije hypotheek kon hebben maar dat dat was beperkt tot 70% van de waarde van het huis en wanneer de waarde van het huis beneden die grens komt je verplicht bent/was om af te lossen en je had al helemaal niet de mogelijkheid moeten hebben om een hogere hypotheek te krijgen omdat zogenaamd de waarde van het huis gestegen was.
  12. [verwijderd] 13 januari 2013 12:31
    quote:

    waarschuwer schreef op 13 januari 2013 11:49:

    Er is natuurlijk nog iets waarom de overheid wil dat er afgelost wordt op de hypotheken waar ik niets over hoor of ziet. Op dit moment komt het steeds vaker voor dat wanneer iemand komt de overlijden er alleen een negatieve erfenis is. De schulden o.a. de hypotheek zijn zo hoog dat de erfgenamen de erfenis weigeren en de achtergebleven schulden moeten worden afgeschreven.
    Het zal zeker voorkomen dat er een restschuld bij een overlijden. Volgens mij heb je daarvoor een overlijdensrisico verzekering. Bij overlijden boven de 70-jaar zal het zelden voorkomen dat er een restschuld is. Wie neemt/krijgt er boven de 60 een volledige hypotheek en dan ook nog aflossingsvrij en heeft daarbij geen overwaarde op het vorige huis?
  18. [verwijderd] 13 januari 2013 16:20
    Naast jou glazen bol, in Duitsland stijgt de prijs, ook zon nutteloos argument.

    De schulden moeten kleiner worden dus inflatie is gewenst door de overheid, die zal er waarschijnlijk ook komen.
    De bouwkosten zullen niet dalen en de grondprijs zal zo hoog mogenlijk blijven voor de gemeentes.
    Het enige wat in het voordeel spreekt van dalende huizenprijzen zijn de moeilijke regels omtrend geld (uit)lenen en die worden steeds verder opgerekt en de vergrijzing.
    De komende jaren zal het onzeker zijn en kan de prijs inderdaad omlaag maar dat gaat geen 10 jaar duren.
112 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 07:21 Amper beweging in Azië in aanloop naar Amerikaanse inflatiecijfers
  2. 07:18 Stabiele omzet voor B&S
  3. 06:56 Europese beurzen openen waarschijnlijk lager
  4. 06:50 Beursagenda: macro-economisch
  5. 06:49 Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  6. 06:49 Beursagenda: buitenlandse fondsen
  7. 13 mei Beursupdate: AEX op Wall Street
  8. 13 mei Wall Street verdeeld gesloten
  9. 13 mei Olieprijzen hoger gesloten
  10. 13 mei Aandeelhouders Fagron akkoord met alle agendapunten

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 30 apr

    Tijd om het aandeel Adyen op te vissen?
  2. Premium

    Vooruitblik 05 mei

    Buffett praat over AI en Apple, op het Damrak zijn de kleine smaakmakers aan de beurt
  3. Premium

    Analyse en Advies 01 mei

    Cijfers AMD een mixed bag, maar vormt koersdaling een mooi instapmoment?
  4. Premium

    Analyse en Advies 03 mei

    Advies- en koersdoelverhoging Brunel
  5. Premium

    Analyse en Advies 06 mei

    Tegenvallend eerste kwartaal voor Stellantis

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links