Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Vermogensrendementheffing: factcheck
Categorie: Column , Overig
Door
op woensdag 1 maart 2017
Views: 16.943
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
P_kaas schreef op 1 maart 2017 13:46 :
[...]
Ik denk dat deze portefeuille gegevens van het CBS zijn gebaseerd op historische gegevens. Vroeger had een 55 plusser een allocatie van zo'n 50/50. Obligaties leveren geen direkt rendement meer op hedentendage, dus elke obligatie die afgelost wordt kan je of herinvesteren in aandelen of cash houden. Er gaat ook een hoop geld de direkte vastgoedmarkt in, maar dat is uiteindelijk qua risico te vergelijken met aandelen. De voorzichtige 55 plusser gaat niet 100% in aandelen/vastgoed, dus zijn voormalige obligatie-allocatie gaat toch ook voor een groot deel naar cash in het huidige low-yield tijdperk.
Ronald Engels schreef op 1 maart 2017 14:07 :
Vermogens Belasting in wat voor vorm dan ook over gespaard geld, waarover reeds gemiddeld 73 % belasting is betaald, is en blijft pure ordinaire diefstal, goedgekeurd door het voltalige haagse socialistische establishment.
Bah, voor de Nederlandse Overheid, een zeer slecht voorbeeld!
luxe probleem, dit hele gebeuren...
Dank Marcel Tak en P_Kaas voor de inbreng.
B-rood belegger schreef op 1 maart 2017 14:43 :
Voila, geen box 3 vermogen.
fred12345 schreef op 1 maart 2017 14:24 :
[...]
Die Overheid ben jezelf....en over spaargeld wordt veem minder belasting betaald dan over geld dat wordt uitgegeven, want dan draait het rond en wordt veelvuldig belast.
Conclusie: Je klaagt onterecht en in Nederland is de conservatieve VVD de baas.
Zilverduit schreef op 1 maart 2017 13:14 :
waarom voeren we niet gewoon een kostenneutrale vermogensbelasting in. Veel gemakkelijker in de uitvoer. MEt het oude systeem was ook niet zo heel veel mis. Ik ga er in ieder geval vanut dat we pas over de winst op obligaties en aandelen belasting hoevent e betalen op het moment dat de winst is gerealiseerd.
De vrijstelling geldt per persoon. Gelden dan ook de staffels per persoon? Stel een vermogen van 100.000 boven de vrijstelling. Een eenpersoonshuishouden betaalt dan over de eerste schijf van € 75.000 en tweede schijf van € 25.000. Maar bij tweepersoonshuishouden is elk € 50.000 en dus beiden de eerste schijf? Dit was namelijk niet relevant bij het vaste forfaitaire tarief van 1,2% waarbij cumulatief of individueel niet uitmaakte.
BEN stierig schreef op 1 maart 2017 15:00 :
[...]
Voila. Toch wel.
Gemakkelijker om dat illegaal niet op te geven, dat wel.
Mooi overzicht, wat een zootje dieven. Laten we reeel zijn de AEX stond midden 2007 op zo'n 700 punten, nu iets boven de 500, hoezo rendement op aandelen, de spaarder heeft het minder beroerd gedaan.
hjs64 schreef op 1 maart 2017 17:33 :
Mooi overzicht, wat een zootje dieven. Laten we reeel zijn de AEX stond midden 2007 op zo'n 700 punten, nu iets boven de 500, hoezo rendement op aandelen, de spaarder heeft het minder beroerd gedaan.
Laten we reëel zijn. In de AEX zit geen dividend (3% per jaar). En de wereld is groter dan alleen de AEX.
Sorry BEN, je hebt gelijk met je stelling dat er in de AEX geen dividend zit, maar de daling van de AEX geeft een negatief rendement van zo'n 3%, gecorrigeerd voor de 3% dividend die jezelf noemt kom ik dan nog steeds uit op 0 en niet op 5,3%.
Ik leen bij Degiro voor 1.25%. YTD is mijn ongerealiseerd(!) rendement ca 9%. De VRH is dan geen probleem. Maar voor al die angstige Medelanders die hun geld op een spaarrekening tegen 0.4% wegzetten is het wel zuur.
Feb'07-Feb'17 MSCI Netherlands net return euro's
Angstig medelanders met centen zullen er zeker zijn, maar het is ook weinig professioneel om 100% in aandelen te zitten als je op leeftijd geraakt. Ik loop intussen 30 jaar mee in deze handel, genoeg ellende gezien. Ik hou me aan de 100% minus leeftijd in jaren voor de aandelen allocatie. Of je nu voor het resterende deel korte obligaties koopt of spaart, het levert beide nada op. Maar ik kan wel lekker op vakantie zonder koersjes te checken. :-)
Als je ouder wordt dan 100, short gaan ;)
Nu in Duitsland de inflatie naar 2,2% is geklommen, waarbij Nederland ongeveer zal evenaren, ben je door de roverheid in minder dan 25 jaar je gehele vermogen kwijt. Let wel, ze plukken je kaal via hun negatief rentende staatsleningen (pensioenen), via de inflatie en de vermogens rendement heffing. Een crimineel zou het niet anders doen.
Als je in goud en zilver/edelmetalen belegd, dan heb je in elk geval de onrechtvaardige vermogens rendement heffing verdiend. Wordt de inflatie door Draghi en Trump verder opgejaagd, dan zijn edelmetalen daarbij een goed renderende belegging.Laat je niet bestelen over geld, waarover je al tig keer belasting betaald hebt.
Aantal posts per pagina:
20
50
100