Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Schuld is de schuldige

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...

Meer over Karel Mercx

Recente artikelen van Karel Mercx

  1. jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn 3
  2. mei '15 Blijf van goud af 31
  3. mei '15 Gouden tijdperk op komst 13

Reacties

8 Posts
| Omlaag ↓
  1. Brogembank 5 mei 2014 13:03
    Helemaal begrijpen doe ik dit systeem van het creëren van schulden voor aandeleninkoop ook niet, in ieder geval de mogelijke gevolgen ervan, maar instinctief ben ik het volledig met de heer Mercx eens.

    In

    Wanneer de rentes op die schulden gaan stijgen kunnen deze bedrijven stevig in de problemen komen... met als gevolg... aandelenemissies?
  2. forum rang 6 !@#$!@! 5 mei 2014 13:09
    Dit is een logische gevolg van het beleid van de Centrale Banken wereldwijd waar bezit wordt gestraft en schuld wordt beloond.

    Het probleem van de 2008 crisis was de kwaliteit/hoogte van de schulden cq verkeerde risicoinschatting. Om het probleem aan te pakken heeft men schulden gered en beloond en bezit en sparen gestraft.

    Uiteraard zal dit gevolgen gaan hebben.....
  3. Bas2012 5 mei 2014 13:16
    Wellicht moeten we eerst eens duidelijke kaders maken hoe winsten (van multinationals) belast worden en daar internationale afspraken over maken en naleven. Mijn gevoel zegt dat veel van dit geld geparkeerd staat in 'tax havens' en dat veel schuld domestic wordt aangegaan om dividend en of aandelen in te kopen. Buiten de uberhaubt moreel verwerpelijke truckendoos van de multinationals op tax engineering gebied (mkb en middenklasse as usual weer de pineut) raakt dit het systeem dubbel vanwege allerlei extra rare capriolen op het gebied van debt.
  4. [verwijderd] 5 mei 2014 13:26
    quote:

    Bas2012 schreef op 5 mei 2014 13:16:

    Wellicht moeten we eerst eens duidelijke kaders maken hoe winsten (van multinationals) belast worden en daar internationale afspraken over maken en naleven. Mijn gevoel zegt dat veel van dit geld geparkeerd staat in 'tax havens' en dat veel schuld domestic wordt aangegaan om dividend en of aandelen in te kopen. Buiten de uberhaubt moreel verwerpelijke truckendoos van de multinationals op tax engineering gebied (mkb en middenklasse as usual weer de pineut) raakt dit het systeem dubbel vanwege allerlei extra rare capriolen op het gebied van debt.
    Ja, dat klopt. Er staat veel geld over de grens geparkeerd wat niet terug naar de Verenigde Staten kan gaan zonder belast te worden.

    Als u klikt op "heeft onderzocht" dan kunt u het nalezen.
  5. [verwijderd] 5 mei 2014 13:29
    quote:

    Brogembank schreef op 5 mei 2014 13:03:

    Helemaal begrijpen doe ik dit systeem van het creëren van schulden voor aandeleninkoop ook niet, in ieder geval de mogelijke gevolgen ervan, maar instinctief ben ik het volledig met de heer Mercx eens.

    In

    Wanneer de rentes op die schulden gaan stijgen kunnen deze bedrijven stevig in de problemen komen... met als gevolg... aandelenemissies?
    ..Neem KPN als voorbeeld.

    Een paar jaar geleden toen het aandeel ergens rond de EUR 12 stond kocht KPN over een periode van enkele jaren voor een paar miljard Euro's aandelen terug uit de winst (waarvan ze op dat moment al wisten dat deze in de komende jaren minder en minder zou worden, maar dat terzijde..) en werden daarnaast de aandeelhouders getrakteerd op dikke dividend uitkeringen. Ondertussen stond er ook voor een slordige 10 miljard aan schulden in de boeken.

    ...toen uiteindelijk het schip vast liep werden de dividend uitkering stop gezet en donderde het aandeel terug naar amper EUR 1,50. Om het hoofd boven water te houden en een miljardje of vier bij elkaar te schapen is er in 2013 een fikse aandelen emisie geplaatst...

    ..Maar ik kan je garanderen dat het toenmalige bestuur (met de heer Scheepbouwer voorop) er echt niet armer van is geworden en daar gaat het tegenwoordig naar mijn persoonlijke mening alleen nog om...

    Gr.
    Bity
  6. Belegde boterham 5 mei 2014 18:02
    quote:

    Brogembank schreef op 5 mei 2014 13:03:

    Helemaal begrijpen doe ik dit systeem van het creëren van schulden voor aandeleninkoop ook niet, in ieder geval de mogelijke gevolgen ervan, maar instinctief ben ik het volledig met de heer Mercx eens.

    In

    Wanneer de rentes op die schulden gaan stijgen kunnen deze bedrijven stevig in de problemen komen... met als gevolg... aandelenemissies?
    Of het verstandig is om meer vreemd vermogen aan te trekken voor een aandelen inkoop is oa afhankelijk van de rentestand, deze is momenteel erg laag.

    Daarnaast is de verhouding van oa. vreemd vermogen/ eigen vermogen van belang.

    Bijv een bedrijf als Apple met 150 miljard op de balans, kan wel 30 miljard lenen. Er is al hier al eens uitgelegd waarom voor een Apple (maar voor menig international) het voordeliger is dan eigen geld te gebruiken, vanwege de belasting die men dient te betalen over geld dat buiten de VS is verdiend en wordt teruggesluisd de VS is. Hier kiest men dus niet voor.

    Voor een belegger kan het interessant zijn want: het aantal uitstaande aandelen vermindert. Als het dividend gelijk blijft/ stijgt blijft er per aandeel meer over. Daarnaast vertegenwoordig het aantal uitstaande aandelen de waarde van een bedrijf als je van de efficiënte markttheorie uitgaat. Verminder het aantal uitstaande aandelen, zal naar alle waarschijnlijkheid de koers toenemen van het aandeel.

    Uiteindelijk blijft het een keuze van het bedrijf, waarbij met name in de VS veel meer rekening wordt gehouden met het 'plezieren' van de aandeelhouder. Anderzijds kun je stellen dat het bedrijf niet in staat is geld zodanig te investeren om zodoende toegevoegde waarde te creëren.
8 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links