Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Rechtbank Amsterdam: "Bitcoins zijn waarde-bestanden"

Rechtbank Amsterdam: "Bitcoins zijn op zichzelf staande waarde-bestanden"

De rechtbank van Amsterdam kwalificeert bitcoin als een "overdraagbare waarde". Dit is terug te lezen in de jurisprudentie die op 20 maart werd gepubliceerd. Hierin is te lezen dat een schuldeiser in het gelijk is gesteld dat 0.591 bitcoins (BTC) terugbetaald moesten worden aan de schuldeiser.

In de zaak tussen de schuldeiser en Koinz Trading BV, werd er in een eerder vonnis besloten dat de 0.591 bitcoins aan mining-opbrengesten aan de schuldeiser betaald moesten worden. Hier stond een dwangsom van €10.000 op. 

Koinz Trading BV kon de 0.591 bitcoins echter niet opbrengen en is daarom failliet verklaard. Het opvallende aan deze zaak is dat in het vonnis van het hof uitdrukkelijk vermeld wordt dat bitcoin alle kenmerken vermogen vertoont, daarom is de claim om BTC over te dragen legitiem.

"Een bitcoin bestaat, zo begrijpt de rechtbank, uit een unieke, digitaal versleutelde reeks van cijfers en letters opgeslagen op de harde schijf van de computer van de rechthebbende.

Bitcoins worden ‘geleverd’ door het verzenden van bitcoins van de ene wallet naar de andere wallet. Bitcoins zijn op zichzelf staande waarde-bestanden, die bij een betaling rechtstreeks door de betaler aan de begunstigde worden geleverd. Hieruit volgt dat een bitcoin een waarde vertegenwoordigt en overdraagbaar is.

Naar het oordeel van de rechtbank vertoont het hiermee kenmerken van een vermogensrecht. Een vordering tot betaling in bitcoin is dus te beschouwen als een vordering die voor verificatie in aanmerking komt." 

Valuta of...?

Hoewel de Nederlandse rechter mogelijk geleidelijk stappen zet om crypto te erkennen als valuta, herkennen andere organisaties het niet (nog) als zodanig.

Ook tijdens de G20 kwam men er nog niet helemaal uit. The Financial Stability Board (FSB) heeft op 20 maart een document naar buiten gebracht, waarin wordt gesuggereerd dat de FSB, cryptocurrencies als activa beschouwt in plaats van valuta.

Madelon Vos is crypto-analist en volgt sinds 2013 de cryptomarkt op de voet. Naast columnist voor IEX Crypto is Madelon co-host van de BNR’s Cryptocast, heeft zij een eigen YouTubekanaal en geeft ze het vak Technische Analyse op de Hogeschool van Amsterdam. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Bij cryptovaluta is de volatiliteit vaak hoog. Ontwikkelingen zoals beschreven in crypto-analyses kunnen dus ingehaald worden door de actuele ontwikkelingen. Meer op www.madelonvos.nl

Auteur: Madelon Vos

Madelon Vos is crypto-analist en volgt sinds 2013 de cryptomarkt op de voet. Naast columnist voor IEX Crypto is Madelon co-host van de BNR’s Cryptocast, heeft zij een eigen YouTubekanaal en geeft ze het vak Technische Analyse op de Hogeschool van Amsterdam. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel belegg...

Meer over Madelon Vos

Recente artikelen van Madelon Vos

  1. 23 dec Bitcoin doorstaat perfect storm met speels gemak 85
  2. 24 nov Bitcoin heeft genoeg ruimte voor een verdere koersstijging 147
  3. 11 nov De bitcoin bull run is begonnen! 62

Reacties

10 Posts
| Omlaag ↓
  1. HogerOfLager 23 maart 2018 17:01

    Oeps. De rechtbank begrijpt de technische aspecten van BTC niet, maar baseert op deze onjuiste veronderstellingen wel deze uitspraak.

    Als het dan in Jip en Janneke taal moet worden verwoord kun je stellen dat de eigenaar een digitale sleutel in bezit heeft, de wallet, welke toegang verschaft tot een gedeelte van een publiek toegankelijke kluis, de blockchain.
    Deze sleutel kun je inderdaad op je computer bewaren, maar ook in je agenda schrijven, of gewoon uit je hoofd leren (beetje veel)
    Dat is het enige bewijs. Is dat voldoende om het eigenaarschap vast te stellen?
  2. [verwijderd] 23 maart 2018 18:07
    Ja joh, ga d'r lekker technisch over loellen. Ondertussen...Doe mij een nulletje erbij. En neem er zelf ook eentje!

    www.ethnews.com/coinbase-bug-allowed-...

    Die rechter is niet voor niets rechter. En getuige jouw reactie mogen 'techneuten' daar best blij mee zijn. Want 'easy come, easy go', ook die van jou!
  3. Weert=No.1 25 maart 2018 18:58
    BITCOINS BESTAAN ECHT. ZE ZIJN GEMAAKT VAN ROESTVRIJ STAAL MET EEN BROKANTE BINNENKANT VAN ZACHT ROMIG GOUD.MIJN ZOON VERKOCHT ER IN DEC. 2 EN KOCHT DAARVOOR EEN ZWEEDSE AUTO VOOR 40.000 EURO.HIJ KOCHT EEN HELE PARTIJ OP 28 CT. EN TOEN ZE OP 300 STONDEN, VROEG IK OF HET NIET TIJD WERD ZE TE VERKOPEN? allemaal.Hij studeert electronic engeneering TU/ehv. en zei toen: Pap, al stonden ze op $ 10.000, dan deed ik ze nog niet weg.C"est La Vie, N"est ce pas?
  4. Weert=No.1 25 maart 2018 22:31
    Ja,de belastingdienst valt altijd binnen als de Gestapo. Binnenkort komt er belasting op het zingen van het Volkslied, indien vals gezongen, het laten van scheten in het bos (milieuverontreiniging)en mensen zonder auto (zoals ik)die worden verdacht van belastingontduiking, daar de melkkoe gezien wordt als primaire levensbehoefte.Je zult en moet in de file en stationair BPM,Accijns,Btw. betalen zonder 1 meter op te schieten.Dus verhuis ik naar "t buitenland. Goed,he ...
  5. Verkruimel 26 maart 2018 06:04
    Niet de wallet, maar de bitcoin vormt het vermogen(sbestanddeel).

    En ja - er bestaan fysieke bitcoins, met de publieke sleutel aan de buitenkant en de privésleutel ingesloten. Daarvan zijn er niet veel, want de maker kreeg te horen dat hij illegaal geld maakte. Die munten hebben deels zeldzaamheidswaarde, en deels waarde doordat men vertrouwt dat die privésleutel er inderdaad in zit.
10 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Volg IEX altijd en overal Meer »

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links