Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Binck's dilemma

Binck's dilemma

 

Binck Bank maakte vanochtend bekend een hypothekenportefeuille van Rabobankdochter Obvion te hebben overgenomen ter waarde van 340 miljoen euro. Dat betekent een grote stap voorwaarts in het streven eind 2016 voor 500 miljoen euro aan hypotheken te hebben uitstaan. 

Waarom wil Binck dit? Bij de presentatie van de jaarcijfers begin februari kondigde Binck aan om binnen de kaders van het beleggingsbeleid 500 miljoen euro aan financiering beschikbaar te stellen in een collectieve structuur. Het is één van de pijlers onder de strategie The new Binck dat op 18 november gepresenteerd werd. 

 Uit dat document haal ik het volgende staatje, waarin verklaard wordt waarom Binck minder geld verdiend dan in die goeie, ouwe tijd:

 

 

Naast bijvoorbeeld agressieve prijsverhogingen bij beurzen inzake marketdata is het dus vooral de lagere netto rente-inkomsten die de winst per aandeel onder druk zet. Van ene DeGiro was in die tijd kennelijk nog geen sprake...

De pot met goud zal het niet zijn voor Binck, die stap richting hypotheken:

 

 

Het helpt wel, al wordt het risicoprofiel daarmee ook wat anders. Maar het echte probleem zit 'm natuurlijk elders.

Het echte probleem

Het echte probleem zit 'm namelijk bij de overstappende beleggers, die liever voor een dubbeltje (of laten we zeggen 0,85 euro) op de eerste rang zitten. Dat blijft een dilemma voor Binck. 

Ik schreef eerder al eens dat die hoge tarieven een olifant in de bestuurskamer is bij Binck, omdat iedereen wel weet dat die tarieven omlaag moeten, maar het gezien de kostenstructuur eigenlijk niet kan. 

Dilemma 

Even goed is het moeilijk een strategische keuze hierin te bepalen. Ik sprak onlangs iemand uit de fitnessbranche waar men met vergelijkbare problemen zit. Veel zelfstandige sportschoolhouders (er zijn er zo'n 1500 in Nederland) leggen het loodje zodra er een Basic-Fit in de buurt wordt geopend.

Een manier om de agressieve prijsstrategie van Basic-Fit te weerstaan is dan soms om de prijs juist te verhógen, in plaats van te verlagen. En voor die hogere prijs juist extra meerwaarde te bieden, zodat de consument bereid is meer te betalen. 

Maar in de brokerwereld is dat moeilijk, omdat het uitvoeren van orders op de beurs inmiddels een commodity geworden is. Beleggers die bijzonder actief zijn op de beurs, stappen op een bepaald moment over naar een goedkopere broker, op het moment dat ze weten hoe e.e.a. werkt. 

Binck besloot toch wat aan de tarieven te doen, maar was niet bereid daarvoor zelf in de buidel te tasten. Het besloot om de klanten die weinig actie ondernemen (bijvoorbeeld mensen die heel weinig in ETF's handelen) wat méér te belasten en de actieve beleggers wat minder te belasten. 

VEB op de kast

Dat lijkt mij sowieso een verkeerde strategie. Want het kostenvoordeel bij actievelingen is te klein om ze van een overstap te weerhouden. Terwijl het vooral de kostenverhoging voor slapende klanten is die de headlines in de kranten haalt. De VEB bijvoorbeeld zat meteen boven op de kast.  

Bij andere brokers zie ik juist dat ETF's vaak voor niets aangeboden worden. Het idee hierachter is dat je beginnende beleggers, die vaak met ETF's starten, alvast aan boord krijgt. Zodra ze wat meer kaas gegeten hebben van het daadwerkelijke beleggen en ze met turbo's en opties in de weer gaan, kan je ze alsnog op kosten leegtrekken. Gewoon een marketinginvestering dus. 

Enfin, ik schreef ook al eerder dat Binck vooral gebaat is bij een positiever beursklimaat. Ergo, dat de AEX structureel boven de 450 uitkomt. Wellicht dat dat de komende maanden voor wat rust kan zorgen. En anders wordt het toch gewoon een hypothekenboer?


Sinds 1 juni 2016 is Nico Inberg verbonden aan IEX. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Inberg kan posities innemen op de financiële markten. Reacties, of vragen?Mail naar nico.inberg@iexgroup.nl.

Column door: Nico Inberg

Sinds 1 juni 2016 is Nico Inberg verbonden aan IEX. Inberg heeft ruim twintig jaar ervaring op de beurs als voormalig partner van handelshuizen Optiver en Cebulon. Volg @nicoinberg op Twitter

Meer over Nico Inberg

Recente columns van Nico Inberg

  1. 08:50 Sligro: Nog even doorbijten
  2. 21 okt Randstad: Uitstekend door crisis
  3. 20 okt Unibail-Rodamco zaait angst (Update) 1

Reacties

5 Posts
| Omlaag ↓
  1. ovanspaend 18 juli 2016 13:15
    Hypotheken is een goede zet, hiermee kunnen ze op een goede manier hun rentemarge verbeteren. Zie dit niet als een dilemma, maar een juiste strategische keuze. Beetje onzin om hier zo negatief over te schrijven.

    Dat Nico geen fan is van Binck mag duidelijk zijn, maar graag wel objectief blijven.
  2. forum rang 4 Red_ 18 juli 2016 13:24
    quote:

    ovanspaend schreef op 18 juli 2016 13:15:


    Hypotheken is een goede zet, hiermee kunnen ze op een goede manier hun rentemarge verbeteren. Zie dit niet als een dilemma, maar een juiste strategische keuze. Beetje onzin om hier zo negatief over te schrijven.

    Dat Nico geen fan is van Binck mag duidelijk zijn, maar graag wel objectief blijven.


    aan de andere kant, banken willen maar al te graag die hypotheken van hun balans af...zeker gezien toekomstige (EU) wetgeving.
    dus of het nu zo'n geode investering is, moet blijken in mijn optiek
  3. [verwijderd] 18 juli 2016 14:37
    toen de dag na Brexit binck gewoon om 09:00 de stekker eruit trok en men tot ruim na 10:00 niet kon inloggen, dat is voor mij de belangrijkste reden om minder in deze club te steken kwa transacties en niet hun kostenstructuur. Zorg eerst maar eens dat systemen bij grote drukte optimaal en goed functioneren, dan kunnen we verder praten...
  4. DanielEigen 18 juli 2016 22:11
    quote:

    ovanspaend schreef op 18 juli 2016 13:15:


    Hypotheken is een goede zet, hiermee kunnen ze op een goede manier hun rentemarge verbeteren. Zie dit niet als een dilemma, maar een juiste strategische keuze. Beetje onzin om hier zo negatief over te schrijven.

    Dat Nico geen fan is van Binck mag duidelijk zijn, maar graag wel objectief blijven.


    Onzin om negatief te schrijven?

    Als je kernproduct van de onderneming eigenlijk niet meer werkt en je hebt er geen oplossing voor waar kun je dan nog positief over zijn?

    Een internetbroker die aan alle kanten wordt ingehaald door goedkopere of gratis diensten en zelf de kosten niet naar beneden kan brengen..

    Daar gaat een pakketje hypotheken geen redding in brengen hoor op lange termijn. Als er 1 aandeel is op de AEX en AMX waar twijfel is over het verdienmodel dan is het Binck wel.

    Ik heb in het verleden ook Binck in het mapje gehad hoor, maar snel uitgestapt wanneer het moment daar was.
5 Posts
|Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare