Binck Bank maakte vanochtend bekend een hypothekenportefeuille van Rabobankdochter Obvion te hebben overgenomen ter waarde van 340 miljoen euro. Dat betekent een grote stap voorwaarts in het streven eind 2016 voor 500 miljoen euro aan hypotheken te hebben uitstaan.
Waarom wil Binck dit? Bij de presentatie van de jaarcijfers begin februari kondigde Binck aan om binnen de kaders van het beleggingsbeleid 500 miljoen euro aan financiering beschikbaar te stellen in een collectieve structuur. Het is één van de pijlers onder de strategie The new Binck dat op 18 november gepresenteerd werd.
Uit dat document haal ik het volgende staatje, waarin verklaard wordt waarom Binck minder geld verdiend dan in die goeie, ouwe tijd:
Naast bijvoorbeeld agressieve prijsverhogingen bij beurzen inzake marketdata is het dus vooral de lagere netto rente-inkomsten die de winst per aandeel onder druk zet. Van ene DeGiro was in die tijd kennelijk nog geen sprake...
De pot met goud zal het niet zijn voor Binck, die stap richting hypotheken:
Het helpt wel, al wordt het risicoprofiel daarmee ook wat anders. Maar het echte probleem zit 'm natuurlijk elders.
Het echte probleem
Het echte probleem zit 'm namelijk bij de overstappende beleggers, die liever voor een dubbeltje (of laten we zeggen 0,85 euro) op de eerste rang zitten. Dat blijft een dilemma voor Binck.
Ik schreef eerder al eens dat die hoge tarieven een olifant in de bestuurskamer is bij Binck, omdat iedereen wel weet dat die tarieven omlaag moeten, maar het gezien de kostenstructuur eigenlijk niet kan.
Dilemma
Even goed is het moeilijk een strategische keuze hierin te bepalen. Ik sprak onlangs iemand uit de fitnessbranche waar men met vergelijkbare problemen zit. Veel zelfstandige sportschoolhouders (er zijn er zo'n 1500 in Nederland) leggen het loodje zodra er een Basic-Fit in de buurt wordt geopend.
Een manier om de agressieve prijsstrategie van Basic-Fit te weerstaan is dan soms om de prijs juist te verhógen, in plaats van te verlagen. En voor die hogere prijs juist extra meerwaarde te bieden, zodat de consument bereid is meer te betalen.
Maar in de brokerwereld is dat moeilijk, omdat het uitvoeren van orders op de beurs inmiddels een commodity geworden is. Beleggers die bijzonder actief zijn op de beurs, stappen op een bepaald moment over naar een goedkopere broker, op het moment dat ze weten hoe e.e.a. werkt.
Binck besloot toch wat aan de tarieven te doen, maar was niet bereid daarvoor zelf in de buidel te tasten. Het besloot om de klanten die weinig actie ondernemen (bijvoorbeeld mensen die heel weinig in ETF's handelen) wat méér te belasten en de actieve beleggers wat minder te belasten.
VEB op de kast
Dat lijkt mij sowieso een verkeerde strategie. Want het kostenvoordeel bij actievelingen is te klein om ze van een overstap te weerhouden. Terwijl het vooral de kostenverhoging voor slapende klanten is die de headlines in de kranten haalt. De VEB bijvoorbeeld zat meteen boven op de kast.
Bij andere brokers zie ik juist dat ETF's vaak voor niets aangeboden worden. Het idee hierachter is dat je beginnende beleggers, die vaak met ETF's starten, alvast aan boord krijgt. Zodra ze wat meer kaas gegeten hebben van het daadwerkelijke beleggen en ze met turbo's en opties in de weer gaan, kan je ze alsnog op kosten leegtrekken. Gewoon een marketinginvestering dus.
Enfin, ik schreef ook al eerder dat Binck vooral gebaat is bij een positiever beursklimaat. Ergo, dat de AEX structureel boven de 450 uitkomt. Wellicht dat dat de komende maanden voor wat rust kan zorgen. En anders wordt het toch gewoon een hypothekenboer?