Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Fondsenrondje: Bar en boos

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. Erik-S 20 januari 2016 11:22
    "Weet u? Wat niet is kan komen, maar stiekem vind ik het een beetje jammer dat er (nog) paniek is. Kom maar op met dat - in ordinair beursjargon gezegd - uitkotsmoment. Dan kunnen we weer opnieuw beginnen. Uiteindelijk doen we dat al vier eeuwen."

    Misschien, heel misschien, moeten we dan eerst maar eens wereldwijd enkele tientallen Triljarden aan schuld (overheden, bedrijfsleven en particulieren) gaan afbouwen.
  2. forum rang 5 theo1 20 januari 2016 11:38
    Volgens mij zitten we al aardig in overdrijvingsfase.
    - zo slecht gaat het helemaal niet met de economie. De huizenmarkt loopt prima, zeker in de sterkere gebieden van het land. De werkloosheid loopt terug. In Engeland al tot onder de 5%. Met fatsoenlijk gerunde winkels gaat het gewoon goed (zie cijfers Beter Bed vandaag). Maar natuurlijk focust iedereen alleen maar op hopeloze gevallen als Frankrijk, V&D en Macintosh waar het gelukkig nog wel gewoon slecht gaat.
    - grondstoffenaandelen zijn volgens mij al behoorlijk uitgekotst. Er wordt al met grote overtuiging beweerd dat het nooit meer goed zal komen met olie en ijzer. Door dezelfde lieden die een paar jaar geleden liepen te panikeren over peak oil en dat alles zou opraken.
    - sinds wanneer zijn lage grondstoffenprijzen slecht voor de economie? We zijn hier toch niet in Peru? Dààr hebben ze een probleem. Volgens mij gebruiken we hier heel wat meer grondstoffen dan we produceren.
    - rente: er wordt nu al net gedaan alsof de rente echt iets voorstelt. Kom op zeg, van 0 naar 0,25%. Waar heb je het over? En er wordt ook net gedaan alsof het nu een automatisme is dat de rente de komende jaren iedere 2 maanden gaat worden verhoogd. Geloof ik niks van. Ik moet nog zien dat de rente volgende keer weer verhoogd gaat worden.
    - de cijfers zijn helemaal niet slecht. Unilever was prima. Maar men focust alleen maar op het enige dat negatief geïnterpreteerd kan worden: de winst was iets lager, doordat er vorig jaar een onderdeel was verkocht en omdat in Argentinië, Venezuela en Rusland de valuta is ingestort. Alsof dat nieuws is. Shell viel me helemaal niet tegen. ASML: ook prima. Natuurlijk volatiel, natuurlijk kunnen ze niet 10 jaar vooruit kijken. Nooit anders geweest, maar nu ineens maakt men zich daar druk om.
    - er wordt net gedaan alsof totale afschaffing van het dividend van Shell een formaliteit is en alleen maar een kwestie van tijd. Geloof ik niks van. Alsof de olieprijs nooit eerder laag is geweest. Alsof ze geen geld hebben. Alsof het ooit iemand is gelukt de olieprijs ook maar een beetje betrouwbaar te voorspellen. Nu heeft iedere malloot ineens een mening over de olieprijs over 2, 3, of meer jaren.
    - in China gaat het minder hard. Het was natuurlijk onvermijdelijk dat dat ooit zou gebeuren. Geen enkel land kan zo lang zo hard groeien zonder dat er ongelukken gaan gebeuren. Je zou opgelucht moeten zijn dat het nu eindelijk een keer zo ver is. Kan er daar eens goed gesaneerd worden, kunnen we eindelijk eens zien wat die partijleiders daar nu echt kunnen als het wat lastiger wordt, komt er eindelijk wat meer duidelijkheid over hoe het nu echt zit in China. Met een beetje mazzel gaan de maskers af. Lijkt me alleen maar een goede zaak.

    Wanneer de beurs weer terug gaat komen weet ik niet. Geen idee. Maar dàt op een x moment het keerpunt komt, lijkt me zeker. Het wachten is inderdaad op het klassieke uitkotsmoment: dat niemand er meer in durft te geloven, dat alles zonder uitzondering weggesodemieterd wordt, dat de beurs wordt doodverklaard.
  3. [verwijderd] 20 januari 2016 13:50
    ljjls, absoluut is er een schuldenprobleem, maar wat Theo probeert aan te geven is dat a. dan niet alles negatief is, en b. dat er bedrijven zijn die weinig last hebben van alle herrie, omdat hun fundamentals nog prima zijn. Alles gaat nu en bloc naar beneden, cherrypicken (wat toch het doel van de beurs is) wordt te weinig gedaan. Paniek = alles in de uitverkoop, Shell en Arcelor net zo hard als (of zelfs harder dan) Fagron of ING.

    Ik zie dit soort momenten als aankooptijd, de cijfers zijn prima, en de korting is serieus. Vergeet niet dat er al miljarden in de economie gepompt zijn, en dat die heel langzaam vrijkomen nu, maar ze komen sowieso. Zelfs als Super Mario, Abe en Janet nu geen cent meer bijdrukken, en de rente op 5 %(of -5%, net wat je vreest) zetten, zou er nog geen paniek mogen zijn.
  4. [verwijderd] 20 januari 2016 15:11
    ljjls,

    Als ik het nieuws lees komt de daling door China ('slechts 6.8% economische groei') en goedkope olie (overproductie want de vraag neemt niet af).

    Waarom we daar zo hard op omlaag moeten weet ik niet.

    En die schulden: Als percentage van het GDP zijn die in de VS (en ook in Nederland!) sinds het begin van 2015 aan het dalen. Dus dat lijkt me geen reden om nu plotseling zo negatief te worden...
  5. forum rang 5 theo1 20 januari 2016 17:02
    quote:

    ljjls schreef op 20 januari 2016 12:28:

    Theo, je kunt wel een listje van + maken, maar er is een schuldenprobleem, dat is een hele dikke -
    Schulden zijn een probleem bij sommige landen. Maar bij alles wat er de grond in gestampt wordt, hun obligaties niet. Verklaar dat maar eens. De wijzen vinden Japan kennelijk nog steeds een "veilige haven". Waar ze dat vandaan halen weet ik niet, ik zou het niet durven om die obligaties aan te raken met een schuld van 200%, een groot begrotingstekort en een krimpende bevolking. Landen als Frankrijk, Italië en Spanje betalen maar een procentje of 2 rente. Kennelijk ziet de obligatiemarkt (en die schijnt onfeilbaar te zijn) geen schuldenprobleem. Want Mario koopt toch alles wel op. Daar durft men dan wél weer blind op te vertrouwen.

    En er zijn natuurlijk altijd particulieren die te veel schulden hebben. Maar dat probleem vermindert naarmate de werkloosheid terugloopt (met meer inkomen kan je je schulden weer betalen). Bij bedrijven was het probleem toch juist dat de banken ze niet wilden lenen? Te weinig schulden dus?
  6. Belgske 20 januari 2016 17:56
    Ik zeg niet dat het in sterren stond geschreven, maar zeg nu...USA stond al lang te trappelen voor een correctie. Arend Jan spreekt van een bearmarket, persoonlijk volg ik een analist die spreekt van een "correctie". S/P zou technisch gezien kunnen terugvallen tot 1500, de oude top gezet in 2007.
  7. forum rang 4 holenbeer 20 januari 2016 21:29
    Hebben we al die schulden niet grotendeels bij onszelf? Staatsschulden zijn leningen van bv pensioenfondsen, die van onszelf zijn. Schulden van bedrijven aan banken zijn van onszelf, als we aandelen in die bedrijven of banken hebben, zelf of via ons pensioenfonds. Sommige banken zijn van de staat, dus ook van onszelf.
    Heb soms het idee dat jantje een triljard schuld heeft aan Pietje, pietje aan Kareltje en Kareltje weer aan jantje. Als Kareltje jantje betaalt, kan jantje pietje betalen en kan pietje Kareltje betalen.
    Er zullen wel een paar lui als Bill Gates tussen zitten die vooral geld te goed hebben, maar een groot deel kan je in theorie tegen elkaarwegstrepen.
    Net als veel hypotheken. Uiteraard heb je een schuld en aan de andere kant een huis. Soms heb je meer huis dan schuld, soms andersom. Big deal.
  8. [verwijderd] 21 januari 2016 02:23
    @ FrancisFox Uw reactie n.a.v. de reactie van Lijls en theo1 komen m.i. neer op wat je ook binnen een bepaalde horizon met een bepaald risicoprofiel op de korte en lange termijn zonder garanties voor in het verleden behaalde resultaten uitkotst, kots het dan weloverwogen uit zonder paniek.

    @holenbeer Geheel met u eens. Afterall is alles in de geschiedenis van de mensheid wat in de hoge, lage en hongerloontjeslanden na o.m. twee door westerse mogendheden begonnen zinloos bloedvergietende wereldoorlogen met schulden te maken heeft een simpel probleempje die een sigarenwinkel die in de eurozone of daarbuiten langer dan een week open wil zijn zou kunnen hebben met een saaie debiteuren/crediteuren administratie, die de sigarenwinkelier zelf bijhoudt,

    of dat hij of zij heeft besloten om een saaie boekhouder die kennis van zaken heeft in te huren, en die dan ook zal weten dat het allemaal op de cent moet kloppen, en hij of zij dan in afleveringen van debiteuren/crediteuren overgaat tot het betalen van de saaie facturen e.d.,

    en die e.e.a. hierna netjes in de archiefdozen opbergt, waarmee hij of zij dan zijn centjes verdient,

    en hij of zij de sigarenwinkelier van een hoop rompslomp afhelpt, zodat de sigarenwinkelier links- of rechtsom weer helemaal blij is.
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links