Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Proost!

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
523 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Leefloon
0
Via Euronext Paris een overnamebod op een Belges "bierbrouwerij"-aandeel (sectorielle 3533, Brasseurs). Kan randnieuws ook BREAKING zijn? ;-)

souffletprdmedias.blob.core.windows.n...
Leefloon
1
quote:

lanciared schreef op 21 dec 2018 om 14:28:

Nu weet ik ook niet in hoeverre de markt in o.a. de bovenvermelde landen effectief achteruit ging , maar is zeker mogelijk dit geschetst scenario.


Zoiets staat gewoon in de kwartaalcijfers genoemd. Om te beginnen tabel 2, met in KW3 ergens een flinke verslechtering. In de subjectieve tekst per land/regio staan nog meer details.

www.ab-inbev.com/content/dam/universa...
K-buyssetje
0
quote:

Leefloon schreef op 21 dec 2018 om 15:32:


Via Euronext Paris een overnamebod op een Belges "bierbrouwerij"-aandeel (sectorielle 3533, Brasseurs). Kan randnieuws ook BREAKING zijn? ;-)

souffletprdmedias.blob.core.windows.n...


zal wel niet over inbev gaan lijkt me, er is geen andere bierbrouwer die dit bedrag kan neerleggen voor inbev
Leefloon
0
Een overname van ABI is vanzelfsprekend niet het genoemde 'randnieuws'. Toch een overname binnen sectorielle (subsector) 3533. Het betreft MALT, uit de link. Wel Brasseurs, maar zelf geen brasseur (brouwer)... :-o
JdeFL
1
Slot VS kwam overeen met 58.38€, zowat de laagste dagkoers vrijdag.

Ben het nu niet echt gaan napluizen, maar, Binck geeft voor 2019 en 2020 zowat 5€ nettowinst per aandeel. Koerswinst 11 à 12. Voor de laatste jaren toch echt niet veel. Toen ik met beleggen begon was 8 nog normaal, maar dat was na een stevige recessie én met enorme rentevoeten.
En toch lijkt er geen bodem te vinden. Blijf het vreemd vinden. Stukje window-dressing of het profiteren van tax-deductables?
Leefloon
0
www.finanzen.nl/aandelen/ab_inbev/tax... hanteert respectievelijk 4,09 en 4,57. Van de kopende analisten. Zowat 5 euro, 5,02, komt daar pas in beeld over 2020, dus gerapporteerd in 2021. Bij een jarenlange lage groei, behalve door het afgraven van een berg, passen geen enthousiaste K/W's. Of moet ik 'multiples' zeggen? Economische tegenwind raakt de koers van aangeschoten wind harder, rationeel of niet.

Koersdoelen over vele jaren, taxatie WPS 2022 is 5,71, vallen zelfs bij hoge K/W's ruimschoots en ovetuigend onder 'houden'. Niet onder 'kopen'. Koersdoel 79,94 euro, eind/begin 2023.

Vanaf 58,38, eind 2018, is dat ~6,49% koersrendement per jaar, met een optimistische K/W voor 2022 van 14.

De werkelijke horizon zal voorbij 2022 liggen, en het rendement zal daarna sneller groeien. Daarom was het ook zo verstandig om minimaal een deel van het dividend te schrappen in het begin, want dan verkort de hersteltijd het meest.

Om eenzelfde reden is een WPS over 2019 of 2022 nog niet zo belangrijk, alhoewel een tegenslag hard zal gaan doorwerken in de koers van nu. Een jaar vertraging kan makkelijk 10% koersdaling opleveren, door risico's rond snellere hogere koersdoelen.

En ja, we zijn dichterbij een bodem dan bij een plafond. Selectie voor een 'wedstrijd' in 2019 kan, maar een flukse groeier is dit aandeel de komende jaren niet. Het aandeel moet het vooral hebben van het aflossen van de remmende schuld. Tot voorbij 2022.
JdeFL
0
Wat noem je nog enthousiaste KW's? Een ucb bvb., mager groeiertje, stabiele inkomsten, 16 à 17. Inbev met een WPA van pakweg 4.25€ (cijfers hierboven) komt nu uit op een 14. Iets meer dan ik dacht, en inderdaad zeker geen geweldig 'kopen' advies'. Maar dat zou ik ucb ook niet direct geven, en die dalen niet (schommelen tussen 70 en 80).
Redelijk wat vergelijkingspunten: inkopende families vs. familiale moederholding die geregeld ucb bijkoopt, pintjes of pillen, beide hebben hun stabiele afzet/inkomsten, geen explosieve groei/achteruitgang,....
Het is dat blijven dalen bij inbev… Op 1 maand tijd: puts68 lopen in november gewoon af, en nu zitten we ineens 10€ lager. Relatief dalen ze nu zelfs nog sneller dus.

Geleend bij 'Klane':
The shares related to that program are currently at 46.9mio shares. So if we look at a starting price of 75.22 euro at the end of 3Q, and the price now is 61 euro, the deterioration of ~14 euro multiplied by 46.9mio shares would be the additional MTM that we would report if we reported today. Of course our fourth quarter results will depend on the closing price at December 31, 2018.Aldus ab InBev

Dat is natuurlijk wel een pak geld dat nu verdwijnt...

Leefloon
0
UCB: geen schuldenberg, kans op groei in de komende 10 jaar. ABI: schuldenberg, en de komende jaren vooral winstgroei door schuldreductie. ABI is voor de ZLT, met een zeer brede bandbreedte van 'houden' door de extreem lange termijn. Een meevaller of dividendknip maakt van 7-9 jaar misschien 6-8 jaar.
JdeFL
0
Slot VS ~ 57.4€. Dat is (zie boven) voorlopig een minwaarde van 835M voor het 4de kwartaal alleen al.... En amper een bodemvisser te zien.

Oké die schulden, economisch gezien toen toch plausibel. Maar dan heb je de banken nog, met voor het ogenblik amper een koersdoel onder de 100€. Praktisch gezien in 't echt zowat de helft nu, en zoals ik boven zei: de daling versnelt nog. Blijkbaar worden ze nu snel minder waard net omdat ze dalen. Een vicieus cirkeltje?
Leefloon
0
Door de verhouding tussen ZzzLT-rendement (mwoah) en risico (ook laag) ga ik geen pleidooi houden voor lagere koersen, het beursklimaat daargelaten, maar 90-100 vind ik te optimistisch. Alsof het probleem binnen een jaar onder controle komt, Stel, koop aan 100 en verwacht een normalere schuldratio in 2024. Wat is dan de rendementsverwachting bij een koersdoel van 120 euro in 2024? 3,09%/jaar. Ondermaats.

Omgekeerd is het verschil 57 of 68 kleiner. Vanaf 57 en 6 jaar is het 13,21% per jaar. 'houden'. Vanaf 68 en 6 jaar is het 9,93%/jaar. Ook 'houden'.

Waar een lage koers op kan wijzen, is dat 2024 2025 wordt. Jupiler al te duur in België, opkomst lokale bieren, rente, 4% prijsverhoging per jaar heeft gevolgen voor volume, ...

Een jaartje erbij, en 57 en 7 jaar zakt van 13,21%/jaar naar 11,22%/jaar. Dat is m.i. een belangrijke invloed van de extreem lange herstelduur. Daar zit m.i. het probleem. Een beetje tegenwind nu, en streefjaar X wordt streefjaar X+1.

Het verschil tussen 68 en 6 jaar (9,93%/jaar) en 57 en 7 jaar (11,22%/jaar noem ik verwaarloosbaar klein. Een jaar erbij verwacht, en de koers kan met ongeveer een jaar rendement zakken.

Wat mij betreft fouten van het geprezen management. Geen KV bij gekochte groei, geen versnelde schuldreductie in het begin (de halve dividendknip), en aandeelhouders tot ver in het volgende decennium laten bloeden.

Meewind kan helpen ,maar daar baseer je geen beleid op. Meewind, en houden wordt snel kopen.

Ik vind dat er veel van de rek uit is, zoals een te duur Jupiler in België. Een irrationeel hoge Amerikaanse waardering sluit ik niet uit, maar kopers aan 100 moeten in 2019 al bijna met covered calls gaan werken om hun rendement re redden.

Per daling lijkt het aandeel, binnen 'houden', toch aantrekkelijker worden, maar kijk voor einddoelen naar de verre toekomst. Omdat schuldafbouw zo lang duurt, laat staan bij een iets pessimistischer scenario dan pricing to perfection.

Eventuele zeer hoge koersdoelen nam en neem ik minder serieus, vanwege het Amerikaanse gehalte ervan. Ik ben voor een conservatievere zienswijze, zonder pricing to perfection en met meer marge in de duur van het herstel. Alles boven de 90 zou ik pas na een serieuze stijging gaan herbeoordelen, en mijn belangrijkste duiding voor de lage koersen van nu is een langere verwachte herstelduur. Een jaar langer, en 68 mag zomaar 57 worden.

Ik verwacht in het begin wel een sneller herstel dan een gemiddelde, omdat het risico en de schuld dan afnemen. In elk geval in denken met WPA's uit 2025 een ongebruikelijk lange termijn, met gevolgen.
Leefloon
0
En dan is het uiteraard wel een risico met/voor AB InBev dat de gewenste schuldratio gemakkelijk een jaar later wordt behaald. Hoger rentepercentage, druk op 'çonservatieve' prijshogingen van 4%/jaar. Het aandeel is daar nogal gevoelig of kwetsbaar voor. Dat zou anders kunnen zijn wanneer Jupiler van de grootste 10% te goedkoop is, maar Jupiler van de grootste is al 10% te duur. Dan hoeft er weinig te gebeuren om het herstel langer te laten duren. Koersdoel 120 euro, maar dan voor 2027 en niet voor 2022. Dat idee. En na elke daling lijkt het aandeel terug aantrekkelijk, voor zover 'houden' aantrekkelijk is, want wie wil er nou geen rendement dat richting 10% zou gaan

Het omgekeerde is ook waar, natuurlijk. Een twee jaar te pessimistische markt, en begincijfer 7 of 8 komt opnieuw fatsoenlijk in beeld. Dat potentieel blijft er ook. Daarom ben ik het niet oneens met wedstrijdportefeuilles 2019 met AB InBev erin. Herstel 'kan'. Maar effecten van de lange herstelduur blijven, en het idee van een dividendknip kwam m.i. niet vanuit zonnekoning AB InBev.
JdeFL
0
In de Vs kan er nog wat af, ~ nu met 56.70€. Doet me een beetje denken aan het putje van de financiële crisis, toen gingen ze naar 11€ en dacht ik: mensen zullen toch pintjes blijven drinken? Hoe slechter het gaat, hoe meer? Gene premium dan, natuurlijk...
Joe78
0
quote:

JdeFL schreef op 26 dec 2018 om 16:59:


In de Vs kan er nog wat af, ~ nu met 56.70€. Doet me een beetje denken aan het putje van de financiële crisis, toen gingen ze naar 11€ en dacht ik: mensen zullen toch pintjes blijven drinken? Hoe slechter het gaat, hoe meer? Gene premium dan, natuurlijk...


kijk, in de VS is nog wat bij
spannende tijden
Leefloon
0
Ik zou me meer zorgen maken wanneer het aandeel rond 90 zou noteren, maar richting 71-72 lijkt mij gezond. Dan heb je het ongeveer over een indexconforme 'houden'-belegging, die begin 2025 120 euro waard zou moeten worden. Onder de 64 mag het aandeel dan (te) goedkoop genoemd worden, en boven de 79 eigenlijk (te) duur.

Vandaar een positief oordeel over opname in een top X voor 2019. Er is opwaartse ruimte, die gerealiseerd zou kunnen worden. Meer richting 90 mag ook, maar dan moeten ontwikkelingen en aflossingstempo daar het fundament onder worden.

Een m.i. iets te lage koers kan bv. gedeeltelijk verklaard worden door overinterpretatie van een lagere rating. Tegen de tijd dat dat echt een rol gaat spelen, zou AB InBev een schuldenduin moeten hebben, wat dan weer positief is voor een rating. Subjectief zou ik de rating van AB InBev overigens ook hebben willen verlagen, om een bedrijfspolitiek signaal af te geven dat een snelle afbouw van de schuld belangrijker is dan een voor aandeelhouders mogelijk contraproductief gehandhaafd dividend.
JdeFL
0
quote:

Joe78 schreef op 26 dec 2018 om 22:16:


[...]

kijk, in de VS is nog wat bij
spannende tijden


Inderdaad, een stevig slot à 58.85 €.... Maar, nu volgt Europa niet. Veel gekker moet het niet worden.

@ Leefloon. Ik zie je telkens een %-berekening maken vanuit een toekomstig koersdoel. Vind je een ouderwetse koerswinstverh. dan niet nuttig?
Leefloon
0
@JdeFL: welke W? Als we beiden weten dat normalisatie bij AB InBev nog jaren zal duren. Bij Hamon is het lopende boekjaar niet representatief, bijvoorbeeld omdat Hamon niet elk jaar de kosten van een KV zal hebben. Bij AB InBev zal het nog jaahaaahaaaaren duren totdat de W representatief is. Veel maakt het niet uit, zolang als de gehanteerde K/W rond 2023-2028 maar redelijk blijft. En het blijft 'houden', of we voor een einddoel rond 2025 nou K/W 13 of 'multiple' 17 hanteren.

Gebruikte percentages zijn marktconform. Het koersrendement van een goede-indextracker. Of, in een enkele casus, bijvoorbeeld een 15% van 'kopen'. Ter illustratie: wie over 6 jaar, begin 2015, met wat voor K/W of 'multiple' dan ook, zelf op koersdoel 135 uitkomt, die komt bij een huidige koers van 58 euro nét op het advies 'kopen' uit. Kopen aan 58 euro, en dan 6 jaar 15% koerswinst.

Een variatie op terugrekenen, alsof 120 of 135 pari is, maar de looptijd van de zerobond variabel is. Een K/W gaat meer over de vraag of in jaar X 120 of 135 het goede antwoord is. Door de rare lange looptijd maakt dat nog weinig uit.

Verwacht ik over 6 jaar een koers van 135 euro, dan verwacht ik vanaf 58 euro dus eigenlijk ook een bovengemiddeld rendement van 15,12%: 'kopen'. Wat mij betreft 2x optimistisch: de 135, en de 6. Een jaartje erbij, en 15,12% wordt 12,83% ('houden'). Bij 120 en 6 jaar hebben we het over 12,88%. Gerommel in de marge.

Het is zeer nuttig om in de verre toekomst een op dat moment representatieve waardering te gaan toetsen, wie weet en moet een genoemde 120 eigenlijk 80 of 160 zijn, maar als een conservatieve indicatie lijkt het mij goed genoeg. Net zoals 5, 6, 7 of 8 jaar indicatief is.

Een afgeleide conclusie kan wel zijn dat ik vaak herhaalde recente koersdoelen van 120 niet erg realistisch vind. Dat had de koers nu ongeveer moeten zijn. Wie nu koopt aan 120, met het risico van de schuldenberg, die heeft nog meer opwaartse fantasie nodig om er de komende 6, 7 jaar veel mee te gaan verdienen. Covered calls worden dan bijna een must.

Ik denk dat als iemand het aandeel wil promoten, dat die wandelende zak hooi dan het beste voor de strategie van het verzwijgen van de ongebruikelijk lange looptijd kan kiezen, in plaats van het ruzie maken over een K/W van koersdoel 120 of 132. Koers 58, koersdoel 120, wie wil dat nou niet.

K/W heeft mijn niet-heilige voorkeur. Korter dan 'multiples', en je hoeft niet te doen alsof K/W-ers blij zijn met een forse boekwinst van een bloedend bedrijf. Bovendien kun je vooraf beter een W taxeren dan achteraf naar stromen gaan staren. Bij AB InBev zal het voor 2023-2027 weinig verschil uitmaken, zolang als er maar niet naar een waarde wordt toegerekend.

Het is de lange looptijd die een K/W 2022-2027 minder nuttig maakt. Een vleug tegenwind, zoals een nogmaals verlaagde rating, en 2023 kan 2024 worden. Wat meer impact kan hebben dan een K/W 2027 van 13 of 14.

Onder normale marktomstandigheden verwacht ik tot en met het bereiken van een verantwoorde schuldenratio een positief rendement, binnen de percentages van 'houden' en inmiddels in de buurt van goede-indextrackers. Maar geen gelijkmatige stijging. Des te hoger het risico, de kans dat een resterende looptijd van 1 jaar 2 jaar wordt is kleiner dan de kans dat 6 jaar 7 jaar word, des te meer koerswinst er kan volgen. Of koersverlies, zoals door de kapitaalmarkttarieven. De looptijd bepaalt nu veel, is mijn oordeel. Daardoor wordt relatief veel bijna triviaal, waaronder een K/W 2024. En zeker de K/W 2020, tenzij iemand dan al een genormaliseerde W verwacht. Ik niet.

Too... many... years.
JdeFL
0
Nou ja, als je zo tewerk gaat is KW even moeilijk als terugrekenen. Geen idee wat er binnen 3 jaar aan winst gemaakt wordt. 6 jaar dat is voor mij oneindig, en diegenen die zich op tien jaar rijkrekenen, dat is al helemaal niet aan mij besteed. Een KW, ik dacht eerder aan een huidige, met een verantwoording door toekomstige (lees volgend kwartaal of jaar) winstverhoging. Laag in bepaalde sectoren, hoger in die met minder risico. Las pas dat Euronav een KW van 750 zou hebben, dat begrijp ik helemaal. Maar inbev vandaag, 14, moet toch kunnen, dacht ik eerst. Beetje minder mag ook, las dat de winstverwachtingen neerwaarts herzien worden (-), maar, dat gaat over de winst in 2018, altijd kortbij huis dus. En de risico's slechte valutakoersen emerging markets (-) en rente/schulden (-), dat wordt in 't kort zeker niet opgelost.

Niet voor direct dus.
Leefloon
0
Ik reken niet terug, ik reken vooruit. Maar dan wel met een 120 op basis van een K/W 2019 van analisten, om niuet zomaar toe te rekenen naar 120. Of 360. Of ...

Geloof me, alleen deze ene keer: wat deze luie hond doet is makkelijker. Andermans werk anders toepassen.

Mijn probleem met de K/W's tot en met boekjaar 2022 van o.a. finanzen.net o.i.d. is dat geen van deze W's tot en met boekjaar 2022 representatief is. AB InBev is dan, verwacht ik, nog steeds bezig met het laten stijgen van de W door het afgraven van de schuldenberg.

Niet dat een K/W nutteloos is. Wanneer we een K/W 2018 van 14 koppelen aan de verwachting dat de W zal stijgen, is het aandeel 'niet duur' te noemen.

Aanvullend reken ik dan voor dat het aandeel dan ook weer niet dusdanig goedkoop is dat ik op 'kopen' of 'KOPEN' uitkom, ongeacht het jaar van de W. Als ik ongebruikelijk ver vooruitkijk, maar niet verder dan een genormaliseerde situatie met een representatieve W.

Belangrijker is dat ik met een soort variant op de contante waarde-methode inga op de genoemde 58, en mijn eigen oordeel toets en wijzig. Het blijft binnen de onaantrekkelijke bandbreedte van 'houden', met een positieve rendementsverwachting op de extreem lange termijn, maar 58 komt wel meer in de buurt van winstneming met een Nederlandstalige non-ABI indextracker en overstap naar ABI. Mijn input is vooral 58, zonder een alarmerende K/W over 2018 of 2019.

Bij Hamon gaat het niet over een decennium, maar ook daar zal een W over 2018 en/of 2019 gezuiverd moeten worden om er een representatieve winst van te maken. Bij Nyrstar geen sprake van een oplossing, dus ook geen representatieve winst. Ja, misschien 223M adjusted EBITDAE over 2019 voor Nyrstar, maar dat is een representatieve winst exclusief grootschalige rampen. Bij Hamon en AB InBev is de ramp in volle omvang bekend, en de gehoopte oplossing ook. Met de dividendknip als suboptimaal meevallertje, om de extreme duur van de normalisering van de schuld iets te verkorten.
hastino
0
inbev aandelen buiten , zullen niet zo sterk herstellen als alle andere. postnl gekocht...
Leefloon
0
Bij een positieve maar lage rendementsverwachting is het schrijven van bv. een put 2IT 57 een optie. PostNL zal sterk moeten herstellen om dat rendement op jaarbasis te overtreffen.

AB InBev 'kan' bij meevallende cijfers ook wel flink herstellen. Het omgekeerde is ook een beetje waar: een jaar extra vertraging rond de schuldafbouw, en het aandeel mag richting de 55. Op de ridicuul lange termijn van AB InBev zit ik onveranderd op oninteressant ' houden', en 'kopen' hooguit binnen een bredere, tracker-achtige portefeuille. Een opleving richting 70-85 sluit ik niet uit, maar dan zijn er inderdaad wel meer aandelen met meer potentieel. Omdat bij AB InBev een volledig herstel ridicuul lang duurt, blijft daar hopelijk de 120 nog lang buiten beeld. Zeer lang. Gezond lang.
523 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

AB InBev Meer »

Koers 83,540   Verschil -0,06 (-0,07%)
Laag 83,090   Volume 1.070.102
Hoog 84,340   Gem. Volume 1.228.876
18-okt-19 17:37
label premium

Lucht flink opgeklaard voor AB InBev

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

AB InBev Nieuws

13 sep 'Belastingonderzoek brouwer AB I... 1