Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Dit is er nodig om crypto naar nul te krijgen

Dit is er nodig om crypto naar nul te krijgen

Afgaande op de magazine cover indicator gaat het helemaal goedkomen met crypto?!


De magazine cover indicator? Ja, tijdschijften hebben nog wel eens de neiging dramatisch uit te pakken over een financieel onderwerp, en dat wil nog wel eens uitgerekend op en rond bodems en toppen zijn. Dit is de beroemdste uit 1979. Dat was aan de vooravond van de grote bullmarket 1981-2000.


Iets met aandelen en inflatie, zoals u ziet. Waar kennen we dat van? Ga daarom niet voetstoots uit van weer een zinderende bull market, of juist een dikke krach, mocht de brede beurs al dan niet uit de huidige bear market breken. Jaren ploeteren, miezeren en zijwaartsen kan ook nog.

The Economist: hoe implodeer ik bitcoin

Nu heeft The Economist nog een cryptoverhaal en dat is interessant. Misschien verbaast het u ook dat bitcoin en de andere coins weliswaar fors zijn gedaald op het FTX-debacle, maar dat er van krach, implosie, uitverkoop en grote uittocht zeker geen sprake is.

En dat met een mogelijke systeemcrisis in de coulissen! In principe steken monetaire en fiscale autoriteiten dan ook geen vinger uit, tenzij er besmetting naar de gewone wereld dreigt. The Economist kijkt wat er voor nodig is om crypto naar nul te laten imploderen. Want dat kan... als u $10 à 15 miljard hebt.


Lees mee, het is een technisch verhaal:

Major chains and a handful of Ethereum-based tokens, like stablecoins, account for about 90% of cryptocurrency value. Big businesses have been built on top of this world, including exchanges, investment funds and lending platforms. To take out crypto entirely would require killing the underlying blockchain layers.

They could either give way first, kicking the stool out from underneath everything else. Or the industry could unravel from the top down, layer by layer like a knitted scarf. Knocking the stool out is extraordinarily hard, and the current high value of bitcoin and ether makes it even harder.

To attack a blockchain and shut it down requires gaining 51% control of the computational power or value of tokens staked to verify transactions. The more valuable the tokens, the more energy it takes to attack a proof-of-work chain, like Bitcoin, and the more money to attack a proof-of-stake chain, like Ethereum.

The security of these chains—as measured by the amount someone would have to spend to attack them—is now in the region of $10bn to $15bn. It would require either a government or an extraordinarily rich individual to mount such an attack. And even if Elon Musk was so inclined, he seems a little busy.

De conclusie:

Crypto’s reputation has been undermined before. It has collapsed in value repeatedly throughout its lifetime. Although fewer people will use crypto as a result of the ftx collapse, it is very hard to imagine the number will be small enough to take its value to zero.

Uitbubbelen

Kortom, een systeemcrisis en een rechte koersstreep naar beneden richting nul is niet erg waarschijnlijk. The Economist zegt het zelf al en de koersen op het bod zijn het bewijs: de reputatie van bitcoin en de rest heeft in de afgelopen jaren al veel klappen en beuken opgelopen, maar de kudde laat zich niet zomaar verjagen.

Niettemin lijkt vooral de lange logaritmische grafiek van bitcoin op almaar minder enthousiasme te duiden. Dat er oneerbiedig gezegd nog veel gelovigen over zijn gebleven is één, maar er moeten wel nieuwe zielen worden gewonnen om de koersen weer momentum te geven. De grote vraag is natuurlijk of dat gebeurt.

Imploderen of weer to the moon: er is ook nog een nachtkaarsscenario mogelijk. Daar denk ik zelf stiekem aan. De grote kudde en de reguliere financiële wereld gaan denk ik niet meer all-in na dit alles, maar er blijft zeker een gemeente over. Totdat er weer een nieuwe generatie naar de beurs komt met een nieuw speeltje? 

En dan gaan we weer van voren af aan, zoals nu crypto, mijn generatie ooit met dotcoms, eind 19e eeuw de spoorwegen en zo komt u vanzelf uit bij South Sea Company en de moeder aller onzin-assets en bubbels: tulpenbollen. 


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. Kamp belegt iedere maand vooral voor zijn pensioen uitsluitend in beleggingsfondsen. Klik hier voor zijn actuele posities. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 25 nov Mooie plaatjes, misschien zijn de beren in de aanbieding op Black Friday 1
  2. 24 nov Dit is er nodig om crypto naar nul te krijgen 18
  3. 24 nov Voorbeurs doen we het met kalkoen én grote duif 1

Gerelateerd

Reacties

18 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Zaphod Beeblebrox 24 november 2022 13:01
    "nu crypto, mijn generatie ooit met dotcoms, eind 19e eeuw de spoorwegen en zo komt u vanzelf uit bij South Sea Company en de moeder aller onzin-assets en bubbels: tulpenbollen."

    De grootste bedrijven ter wereld komen uit de dotcom of Internet revolutie. Hoe je dat een onzin-asset kunt noemen ontgaat mij. Laten we evenmin vergeten dat IEX zelf een internetbedrijf is. Je tikt deze zin op het resultaat van een onzin-asset bubbel. Hmm.

    Adoptie van nieuwe technologie verloopt via zogenaamde S-curves. Dat betekent hard omhoog en dan ook weer een flinke correctie. Dat geldt net zo goed voor tech aandelen als voor crypto. Met die aantekening dat crypto wel wat volatieler is dan tech aandelen.

    Het is theoretisch mogelijk dat een grote speler als de CIA of de Chinese overheid zoveel hashing power installeert, of zoveel munten 'staked' dat ze een crypto-netwerk kunnen controleren. En dan?

    Dan heb je heel erg veel geld uitgegeven, is dat netwerk kapot en verhuist alles naar een volgende crypto netwerk. Er zijn er genoeg van. Vervolgens worden er beveiligingen ingebouwd om te voorkomen dat 1 partij zo groot kan worden. Hoe heet het monster ook al weer waarvan er twee koppen aangroeien als je er een vanaf slaat?

    Maar het meest veelzeggend is wel dat de schrijver hoopt op een nachtkaarsscenario. Hij ziet crypto dolgraag verdwijnen. Waarom is dat zo eigenlijk?

    Overigens loopt de adoptie door de reguliere financiële wereld gestaag door.
  2. EdRaket 24 november 2022 13:14
    Crypto zal nooit naar nul gaan. Maar zolang mensen niet nadenken en geld stoppen in onzin 'muntjes' blijft er een smet zitten op crypo.
    Of Bitcoin ooit weer op ATH gaat komen....dat denk ik wel. Als grote partijen weer instappen en de rust is wedergekeerd zie ik de marketcap echt wel weer naar die 3 triljoen gaan maar daar gaan nog wel een paar jaar overheen.
  3. Drufeltje 24 november 2022 13:14
    Arend Jan ik heb al eerder aangegeven crypto heeft vele mensen rijk gemaakt! Laag kopen en dan gewoon weer met 1000 procent rendement verkopen. Is al 5 keer eerder gebeurd in de laatste 10 jaar, dus gemiddeld een keer per twee jaar. Het werkt hetzelfde als met aandelen alleen met wat meer geweld!
  4. forum rang 5 theo1 24 november 2022 13:32
    "nu crypto, mijn generatie ooit met dotcoms, eind 19e eeuw de spoorwegen en zo komt u vanzelf uit bij South Sea Company en de moeder aller onzin-assets en bubbels: tulpenbollen."

    De grootste bedrijven ter wereld komen uit de dotcom of Internet revolutie. Hoe je dat een onzin-asset kunt noemen ontgaat mij. Laten we evenmin vergeten dat IEX zelf een internetbedrijf is. Je tikt deze zin op het resultaat van een onzin-asset bubbel. Hmm.


    Internet is geen onzin, maar het stikte indertijd van de onzin-assets. Ik denk dat hij dat bedoelt. En wat mij betreft zijn Facebook en Twitter nog steeds pure onzin-assets die alleen maar ellende toevoegen aan de wereld.

    Spoorwegen waren ook geen onzin, ze zijn er nog steeds, ze werden indertijd alleen ontzettend overgewaardeerd. Het grote verschil is dat het lastig is om te zien wat voor echt nut iets als bitcoin eigenlijk toevoegt. Ja, er zijn een paar niche-toepassingen zoals geld overmaken naar totalitaire staten, maar dat valt dan weer weg tegen crimineel gebruik en energieverkwisting. Wat mij betreft is de balans negatief en zijn we beter af zonder dan met cryptomunten.

    [...]

    Maar het meest veelzeggend is wel dat de schrijver hoopt op een nachtkaarsscenario. Hij ziet crypto dolgraag verdwijnen. Waarom is dat zo eigenlijk?

    Omdat crypto-types zo ontzettend irritant zijn misschien? Omdat het lastig is te zien wat het nut is van het hele fenomeen? Omdat het lastig is om te zien wat een bitcoin waarde geeft en het tegelijk toch een prijs heeft? Dat botst een beetje met Arend Jan zijn wereldbeeld heb ik de indruk.
  5. forum rang 5 Zaphod Beeblebrox 24 november 2022 13:49
    quote:

    theo1 schreef op 24 november 2022 13:32:

    Internet is geen onzin, maar het stikte indertijd van de onzin-assets. Ik denk dat hij dat bedoelt. En wat mij betreft zijn Facebook en Twitter nog steeds pure onzin-assets die alleen maar ellende toevoegen aan de wereld.

    Spoorwegen waren ook geen onzin, ze zijn er nog steeds, ze werden indertijd alleen ontzettend overgewaardeerd.

    Zo gaan die dingen nu eenmaal. Ook in crypto zal heel veel verdwijnen zodat de equivalenten van Amazon e.d. overblijven.

    Hoe denk je dat het was met de eerste auto's? Ze maakten veel lawaai, stinken, rammelen, gaan stuk. Je moet zelf een halve monteur zijn en tot overmaat van ramp moet je er voortdurend brandstof ingieten. Het is koud om erin te zitten en goedkoop zijn ze ook niet, een automobiel. Veel bruikbare wegen zijn er eigenlijk niet. En waarom? Mijn paard en wagen doen het uitstekend.

    Dus voordat je die dingen kunt gebruiken moet je een wegennet aanleggen met winkels op strategische plekken waar je brandstof kunt kopen die eerst in politieke instabiele landen uit de grond gehaald moet worden, hierheen getransporteerd moet worden, geraffineerd moet worden om uiteindelijk te verkopen aan automobilisten voor de prijs van een pak melk. Zo'n scenario verklaar je voor onmogelijk nietwaar? Toch is dat precies wat er gebeurd is.
  6. forum rang 5 Zaphod Beeblebrox 24 november 2022 14:01
    quote:

    theo1 schreef op 24 november 2022 13:32:

    Het grote verschil is dat het lastig is om te zien wat voor echt nut iets als bitcoin eigenlijk toevoegt.
    Omdat crypto-types zo ontzettend irritant zijn misschien? Omdat het lastig is te zien wat het nut is van het hele fenomeen? Omdat het lastig is om te zien wat een bitcoin waarde geeft en het tegelijk toch een prijs heeft?
    Over de vraag wat bitcoin nu eigenlijk is zijn boeken over vol geschreven.
    Voor mij is het de decentrale opslag van eigendom en alle eigendom, inclusief je ID, zal op enig moment de blockchain opgaan.
    Voor anderen dit: bitcoin.org/nl/faq#wat-is-bitcoin
  7. forum rang 5 Zaphod Beeblebrox 24 november 2022 16:00
    quote:

    Fred 60 schreef op 24 november 2022 15:45:

    Ohhoho.

    Dit is wel tegen het zere been he, Zappie.
    Iemand met verstand van zaken die een negatieve
    noot uit over crypto's.
    Is Arend Jan Kamp nu ook een nocoiner en ongelovige?
    Een paar dagen geleden zei Arend-Jan nog dat hij de technologie interessant vindt maar het nut van bitcoin niet ziet. Dan is het duidelijk dat hij nog niet veel begrijpt van blockchaintechnologie. Maar ik krijg wel de indruk dat hij probeert een inhaalslag te maken.

    Verder lijkt hij er domweg weinig zin in te hebben. Net als Theo1 hierboven. Val me er niet mee lastig lijken ze te denken. Dus de twee groepen die we op IEX tegenkomen zijn degene die nog steeds denken dat het een ponzi-schema is waar alleen criminelen van profiteren en mensen die er eigenlijk liever niet mee geconfronteerd worden, vanwege geen zin erin.
  8. forum rang 5 theo1 24 november 2022 16:50
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 24 november 2022 16:00:

    [...]

    Een paar dagen geleden zei Arend-Jan nog dat hij de technologie interessant vindt maar het nut van bitcoin niet ziet. Dan is het duidelijk dat hij nog niet veel begrijpt van blockchaintechnologie. Maar ik krijg wel de indruk dat hij probeert een inhaalslag te maken.

    Verder lijkt hij er domweg weinig zin in te hebben. Net als Theo1 hierboven. Val me er niet mee lastig lijken ze te denken. Dus de twee groepen die we op IEX tegenkomen zijn degene die nog steeds denken dat het een ponzi-schema is waar alleen criminelen van profiteren en mensen die er eigenlijk liever niet mee geconfronteerd worden, vanwege geen zin erin.
    1- cryptomunten zijn ongeschikt als betaalmiddel omdat de koers veel te volatiel is
    2- cryptomunten zijn ongeschikt als oppotmiddel omdat de koers veel te volatiel is

    Dit maakt cryptomunten eigenlijk ongeschikt als munten. En we hebben al honderden jaren munten die prima functioneren, zolang de autoriteiten er maar niet een al te grote bende van maken. En daar zijn we zelf bij.

    3- cryptomunten zijn ongeschikt als lange termijn beleggingsobject omdat ze geen cashflow genereren. Geen dividend, geen rente, geen huur. Niks.

    Wat overblijft is een speculatie-object dat zijn waarde puur ontleent aan wat de ergste gek er voor wil geven. En voor criminelen de digitale opvolger van ongeslepen diamanten: een handzaam, ontraceerbaar object dat om te zetten is in echt geld. En een middel om geld over te maken waar gewoon bankverkeer en ook Western Union niet goed werken.

    Dat vind ik qua nut nogal dun.

    En dan zijn er de nodige nadelen:
    1- energieverkwisting door het minen
    2- het criminele aspect
    3- het nogal schimmige wereldje van exchanges. Het is een pure cowboy-wereld vol mensen die zonder enig idee van zakendoen ineens een groot bedrijf hebben en dan net zo snel ook weer failliet gaan. Als je die je geld toevertrouwt, dan moet je het ook maar zelf weten. Wat mij betreft ben je dan niet goed wijs. FTX is bepaald niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn. Om nog maar te zwijgen van de regelrechte oplichters die de tegoeden van hun klanten domweg stelen.
    4- geen enkele vorm van toezicht of regelgeving. Je weet dat centrale banken geen poot gaan uitsteken als er iets kapot gaat. Je weet dat je helemaal alleen in het bos bent. Maar ja, mensen sturen ook echt geld naar internet-casino's. Als er dollartekens in de ogen staan, houdt niks ze tegen.
    5- voortdurend het risico dat het hele coin gebeuren verboden wordt zoals dat in sommige landen al gebeurd is

    Voor mij zijn de nadelen veel groter dan de voordelen, die al erg minimaal zijn. Misschien dat er elders nog wel zinvolle toepassingen zijn van blockchain, maar ik heb begrepen dat het niet een heel erg schaalbaar systeem is. Maar misschien komt er nog wel wat uit. Dat zien we dan wel. Maar die coins, dat is voor wat mij betreft echt onzin.

    Dus ja, ik zie het nut niet en het interesseert me ook niet. Hobby er gerust mee als je zo nodig moet. Maak je winst dan gefeliciteerd. Ben je je geld kwijt, dan eigen schuld dikke bult. Maar zonder mij.
  9. sterko 24 november 2022 17:06
    quote:

    Drufeltje schreef op 24 november 2022 13:14:

    Arend Jan ik heb al eerder aangegeven crypto heeft vele mensen rijk gemaakt! Laag kopen en dan gewoon weer met 1000 procent rendement verkopen.
    Loterijen en piramidespellen hebben ook veel mensen rijk gemaakt. Ik zeg bewust niet dat crypto een loterij of piramidespel is, want dat is het niet, maar het heeft wel een grote overeenkomst. Iedereen die er geld mee verdient, doet dat ten koste van anderen die geld verliezen. Het is een zero-sum-game.
    Mensen die geld stoppen in crypto, moeten zich realiseren dat ze er alleen geld mee kunnen verdienen als er later iemand anders is die bereid is nog meer te betalen voor dit onbruikbare stukje code zonder intrinsieke waarde. Dat houdt een keer op. Op een gegeven moment zijn de domme mensen op.
  10. Kkd 24 november 2022 17:23
    als je crypto vergelijkt met een aandeel kan het wel naar nul gaan want het is in feite het volledige tegengestelde van een aandeel als ASML bvb. Ze maken geen omzet en winst (zeker geen stijging ook) geen dividenden er komen er iedere dag bij (ipv. van aandelen terug in te kopen) en vooral ze maken heel veel kosten => elektriciteitsverbruik (iemand moet dit betalen) dus moest Bitcoin een aandeel zijn, dan zou niemand dit kopen en dus naar O gaan!
  11. forum rang 6 Fred 61 24 november 2022 19:45
    quote:

    theo1 schreef op 24 november 2022 16:50:

    [...]

    Maak je winst dan gefeliciteerd. Ben je je geld kwijt, dan eigen schuld dikke bult. Maar zonder mij.

    Zap maakt dik verlies.

    Het is ook een dagtaak geworden om anderen
    te interesseren voor crypto's.

    Zieltjes winnen en preken voor eigen parochie.
  12. forum rang 5 Zaphod Beeblebrox 25 november 2022 11:29
    quote:

    Branco P schreef op 25 november 2022 06:33:

    Blockchain-technologie is er nu ondertussen een jaar of 10 en wordt buiten de crypto nergens anders toegepast. Dus het verhaal dat die technologie zo waardevol is, kunnen we nu ook wel loslaten.
    Crypto = blockchaintechnologie, Sherlock. Het hoort bij elkaar.
  13. forum rang 5 Zaphod Beeblebrox 25 november 2022 11:44
    "Imploderen of weer to the moon: er is ook nog een nachtkaarsscenario mogelijk. Daar denk ik zelf stiekem aan."

    Het is wel van belang voor bedrijven dat ze met hun tijd meegaan. Je kunt als IEX zijnde crypto maar niks vinden. Helaas dreigt er dan een Nokia-scenario. Nokia vond het evenmin nodig om met zijn tijd mee te gaan en een deugdelijke smartphone op de markt te brengen. En dan zak je plotseling heel snel weg van marktleider tot helemaal niks meer. Dat zie ik bij IEX ook gebeuren. Het enige waar positief over gesproken wordt zijn dividend-aristocraten en Warren Buffet. Daar is verder niks mis mee, alleen wordt er zo verschrikkelijk veel gemist. Kwantitatieve analyse, hoor je niks over. Macro-analyse, hoor je niks over. Technologie, nauwelijks en Cathy Wood wordt voornamelijk geridiculiseerd. IEX positioneert zichzelf in een vrij kleine niche van de markt. Mij lijkt dat risicovol. En dat terwijl er zoveel kansen zijn wereldwijd. We gaan naar een multipolaire wereld. Wat doet onroerend goed in Kazachstan, Mongolie of India?

    Het gebrek aan interesse over wat er zoal gebeurt in de wereld verbaast mij, mede omdat de mensen van IEX toch nog vrij jong zijn. Desalniettemin doen hun beleggingsvoorkeuren nogal vroegoud aan. Gevolgmatig bestaat het publiek al hier overwegend uit bejaarden en vroeggepensioneerden die vergelijkbare voorkeuren hebben. Zoals gezegd: mij lijkt dat risicovol omdat het een bevolkingsgroep is met weinig groeipotentieel. Maar misschien wil IEX helemaal niet lang bestaan en vinden ze het wel welletjes inmiddels.
18 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links