Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Stem voor de Douche van Koets

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 26 apr Pas op met de startersvrijstelling 1
  2. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
  3. 29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8

Reacties

31 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Da Freeze 15 november 2013 12:21
    Ik stel voor alle toezichthouders. Dus AFM, DNB, RCC, ACM (voorheen NMA en OPTA) en andere grote toezichtorganisaties die in Nederland zitten.
    Wat doen toezichthouders: Onvolkomenheden constateren en bedrijven daarnaar beboeten.
    Waarom een faal: Veel organisaties gaan ver over de schreef en toezichthouders constateren wel maar weigeren de oorzaak aan te pakken, personen terecht te stellen en beperkingen in wetgeving/bedrijven op te leggen.

    Afgezien van een tijdelijk deuk in het bedrijfsimago verandert er weinig binnen de hoge regionen in een bedrijf.
  2. [verwijderd] 15 november 2013 12:31
    Guy Boscart met elk jaar 100% verlies op een modelportefeuille lijkt me ook een goeie. Vorig jaar verloor hij nog regelmatig en vergokte hij zijn laatste geld in december, nu was het de stijging van 340 naar 370 begin mei die hem de das om deed, hij gokte steeds short en verloor bijna alles. Toen daalde de beurs van 370 naar 330 in mei/juni en die boot miste de superbeer volkomen, na 10 punten daling verloor hij de rest van het geld door long te gaan en die te laten uitstoppen.

    Het schijnt dat hij de laatste jaren niet meer met echt geld mag beleggen van zijn vrouw en een fictieve portefeuille voorspiegelt als echt, dus dat zijn leden elk jaar 100% verlies hebben kan hem weinig schelen denk ik.
  3. [verwijderd] 15 november 2013 12:40
    kabinet Rutte was en is nog steeds verantwoordelijk voor het rampzalige beleid dat onze economie enorm heeft verslechterd. Het heeft er o.a. voor gezorgd dat het consumentenvertrouwen is gekelderd, maar ook het midden- en kleinbedrijf is zwaar gedupeerd door o.a. de hogere BTW.
    Los daarvan ook de verkiezingsbeloftes van dhr. Rutte zijn niet nagekomen.
    Ik werk niet in de financiële sector en ben gepensioneerd, en een zgn. kleine belegger.
  4. Belegde boterham 15 november 2013 12:51
    quote:

    Da Freeze schreef op 15 november 2013 12:46:

    [...]

    Wellicht kunnen die een Lustrumdouche krijgen of zoiets, ze zijn dan immers als 5 jaren achter elkaar genomineerd.
    Lol! Lustrumdouche

    Ben het met NewEnergy eens, de Rabo verdient hem wat mij betreft ook.
    Schone schijn spelen de afgelopen jaren. D.w.z.: De enige bank die geen hulp nodig had.(ik vond dat al vreemd gezien de positie op de woningmarkt)

    Maar de Rabo hielp zichzelf 'gewoon' met de Libor-rentes :)

    Over zelfstandigheid gesproken.
  5. [verwijderd] 15 november 2013 13:14
    Rabo Bank is wat mij betreft met afstand de favoriet voor deze bokaal.
    Het was altijd al een suffe bank, weinig energie en uitstraling in vergelijking met bijvoorbeeld ING bank.
    De gedachten was en is de klanten zijn er voor de Rabo Bank en niet andersom.
    Als klant wordt je gewoon vergeten ik spreek uit ervaring.
    Doping, ze wisten van niets.
    Libor-rente maar liefst 30 man of vrouw in de fout en lieten het gewoon gebeuren en begaan onbegrijpelijk, ze hebben hun zaakjes duidelijk niet op orde en weer die suffigheid.

  6. Oranje 67 15 november 2013 13:40
    Douche van Koets:
    Het Ministerie van Financiën als belastingwetgever en met name box 3!

    Met de vaak confisquerende uitwerking van de vermogensrendementsheffing in box 3 omdat inkomstenbelasting betaald moet worden ook wanneer geen inkomsten zijn behaald. Omdat dit wettelijk zo is geregeld, heeft zelfs een rechter een muilkorf op en kan dus niets tegen dit onrecht doen.

    (Ter info: niet werkzaam in de financiële sector)
  7. forum rang 5 DurianCS 15 november 2013 14:18
    quote:

    DieFonzo schreef op 15 november 2013 13:57:

    Ik mis nog steeds DE GROOTSTE MISKLEUN : Noud Wellink.

    En over die toezichthouders kan ik heel kort zijn: GEHEEL OVERBODIG !!!
    Gezien hun WANPRESTATIES.
    Ja, de toezichthouders komen als eerste bij me op, en riant vooraan staat Nout Wellink
  8. [verwijderd] 15 november 2013 14:23
    quote:

    DurianCS schreef op 15 november 2013 14:18:

    [...]
    Ja, de toezichthouders komen als eerste bij me op, en riant vooraan staat Nout Wellink
    De directeur van de Nederlandse Bank Wellink +Knot staan ook boven aan.
    Zij hebben geen toezicht gehouden en hebben meer aan de snoepreisjes gedacht dan aan het toezicht.
  9. relpinda 15 november 2013 14:30
    Helemaal met bovenstaande quotes eens:

    OP STIP de TOEZICHTHOUDERS, DNB met koning, keizer, admiraal NOUT WELLINK,

    wat heeft deze man en onder zijn leiding, verantwoording er een zooitje van gemaakt.

    Als zij hun werk veel beter hadden gedaan, was het nooit zover gekomen met o.a. de debacle's I-SAFE, DSB, ABN,FORTIS en nu LIBOR.
    Knot kan aan dat verleden allemaal niets aan doen. Maar nu wel goed controleren!
  10. gerrit 69 15 november 2013 14:49

    Ik zet Weekers met stip onder de koude douche.
    Deze man presteert het om het hele Ministerie van Financien tot wanhoop te brengen.
    Het Kabinet heeft hem naar mijn mening onterecht de hand boven het hoofd gehouden.
    Ook met de manier waarmee hij de bezitters van Oldtimers laat bloeden voor een klein percentage wat wel dagelijks rijd in het verkeer is gewoon buiten proportioneel en naar ik heb vernomen heb, zijn er al talrijke bedrijven in die sector gestopt of failliet gegaan en dan komt bij mij de vraag op;
    Wat levert deze maatregel nu werkelijk op??

    Mvrgr. van Gerrit

    ps, ik heb geen Oldtimer
  11. [verwijderd] 15 november 2013 15:24
    De grootste FAAL is natuurlijk de RABOBANK. Je hoeft verder helemaal geen lijstje te maken. Rabo is, ik zou zeggen, eindelijk door de mand gevallen. Die hebben mega-budgetten om reclames te maken en mooie sier en schoone schijn te prediken. Maar nu, na al die jaren van leugens en bedrog, is de ware aard boven komen drijven;'een ordinaire verkoopmachine die middels manipulatie en bedrog werkelijk waar alles en iedereen voor de gek heeft gehouden. En dan toch jarenlang die mooie sier maken met hun triple a status. Een giller derhalve die club! Ik som even wat Rabofeitjes op;

    - Libor schandaal
    - Opmaat hypotheekschandaal
    - Interpolis koppelverkoop
    - 15 % (?) vd banken onder curatele gesteld door hoofdkantoor
    - Afm boetes niet passende financiering
    - Afm boete dossier niet op orde
    - 23 miljard steun uit de VS
    - niet op tijd voldoen aan kostprijsmodel AFM (en half jaar uitstel gekregen van AFM - te bizar voor woorden)
    - nu level playing field dat niet wordt nageleefd dmv te lage advies en bemiddelingstarieven

    ach ik kan nog wel even doorgaan. Wat te deken van de orv waarvan de premie jaarlijks stijgt. (alles om maar mooie aanvangslasten te kunnen presenteren). Of wat dachten we van de ''giga''kortingen die ze gaven op de hypotheekrente. Dat lijkt allemaal leuk (maar je kreeg gewoon een marktconform tarief) alleen voor de boeteberekening gaan ze uit van het rentetarief zonder de korting --> een veel hogere boeterente bij overstap. Deze bank gijzelt de klant! Nu ook weer hanteren de diverse Rabo filialen verschillende tarieven voor exact hetzelfde... Tsja.. ach wat moet ik er nog van zeggen. Zelf werkzaam in de financiele branche en daardoor al teveel truukjes mee mogen maken van baken waarmee klanten een poot wordt uitgedraaid.
  12. [verwijderd] 15 november 2013 17:23
    Afm is een toezichthouder en als de afm fouten heeft gemaakt of om politieke redenen te laks of anders heeft gehandeld vind ik van minder belang dan dat een Bank (RABO) de zaak op diverse terreinen heeft belazerd, dat is de kern.
    In een bedrijf gaat best wel eens wat mis, dat is gewoon een feit, maar het punt is hoe bewaak je dit en los je dit krachtig op.
    Als bedrijf zou je eigenlijk helemaal geen toezichthouder nodig moeten hebben maar in moeten staan voor je eigen kwaliteit en dit constant moeten toetsen en bewaken (soort ISO certificering) en als het dan toch fout gaat dit ook duidelijk en krachtig naar buiten aan moeten aangeven hoe e.e.a. wordt opgelost en in de toekomst wordt voorkomen.

31 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links