Login
 

De Slag om Unilever

Door Arend Jan Kamp op 19 feb 2017 om 07:30 | Views: 11.095 | Categorie: Beurs vandaag

De Slag om Unilever

 

Nee dus. Het nieuws volgt zichzelf snel op als ik dit stukje zit te tikken:

 

 

De sigarendoossom is eenvoudig: 39,57 euro (slotkoers gisteren) + 20% overnamepremie = 47,48 euro. Dat komt aardig in de buurt van dit bedrag dat in de overnamegeruchten rond Unilever wordt genoemd. Gerekend met een verwachte winst 2017 van 2,03 euro maakt dit een koerswinstverhouding van 24,0,

Dat lijkt me niks te veel in de huidige markt voor zo'n grootmacht als Unilever met al haar prachtige merken en formidabele trackrecord, maar dat beslist u als aandeelhouder en niet ik:    

   

 

Afwijzen

Het is niet nieuw dat er overnamegeruchten op en rond Unilever zijn. Een paar jaar geleden zouden KKR, Procter & Gamble en Nestlé willen bieden om de buit onderling te verdelen. Net zoals Royal Bank of Scotland, Banco Santander en Fortis bij ABN Amro deden. Was geen succes, maar dat is een ander verhaal.

Van KKR, Procter & Gamble en Nestlé is echter nooit meer iets vernomen. Dit is heel wat serieuzer. KraftHeinz bevestigt intussen de belangstelling. Nog niets te zien op de site van Unilever zelf, maar De Tijd zegt dat de Rotterdammers er niks voor voelen en het bod al hebben afgewezen.      

 

 

Warren Buffett

Dit lijkt me geen knock-out bod en kan nog wat worden. U ziet zelfs Heineken oplopen, ofwel dit brengt fantasie in de hele food & beverages sector. Dan kunnen de koeien de hazen en de hazen de koeien vreemd vangen. Ik denk dat Unilever niets liever wil dan zelfstandig blijven en zelf wil eten in plaats van gegeten worden.

En KraftHeinz is geen doetje, dat laat zich niet zomaar afschepen. Op de achtergrond zwaaien Warren Buffett en 3G Capital van Jorge Paulo Lemann de scepter. Dat zijn hardcore beleggers en zakenlieden, die gewend zijn te winnen. Wat willen zij met Unilever? Waarschijnlijk hetzelfde als ze met Heinz deden.

Er nóg meer waarde uit halen. En dat gaat niet zachtzinnig, Jauke heeft een handige link hoe deze heren te werk gaan, waar ik één zinnetje uit haal:

So, what can Kraft employees expect next? First: widespread layoffs, lower budgets, new levels of austerity, and a shift in the corporate culture. And then, for shareholders: profit.

 

Winst nemen


Zo ver is het allemaal nog lang niet. Misschien laat KraftHeinz wel doelbewust dit proefballonnetje op om eens te kijken hoe er wordt gereageerd. Niet in de laatste plaats de Nederlandse politiek, want als er inderdaad een serieus bod op ons (vingers opsteken wie ze heeft) Unilever komt, zijn de rapen in de polder vast gaar.

Legt u vast een doekje klaar bij uw tv voor al het spuug dat er vanavond in de praat- en nieuwsprogramma's op terecht komt. Gevraagd wordt het nooit, maar bedenk bij iedereen die er wat over roept, of hij of zij ook zelf de aandelen heeft. Het praat zo gemakkelijk over andermans eigendom en risicodragend kapitaal.

Intussen zie ik dat de koers van Unilever aardig blijft liggen. Er ligt nu wel druk in Rotterdam en in het bijzonder op CEO Paul Polman. Het bod afwijzen is één, maar hoe denkt Unilever zelf in de komende jaren harder dan de markt te gaan groeien? We weten dat het bedrijf volop om zich heen kijkt, maar alles duur vindt.

Het kan daarom best zijn dat Unies zelf nu vlug een peperdure overname gaat doen, om zich te verdedigen. Of u daar als aandeelhouder op termijn blij van wordt? Het kan ook dat KraftHeinz doordrukt of een concurrent (Nestlé? Procter & Gamble?) mee gaat bieden en de prijs uiteindelijk dik boven 50 euro komt.

Het is ook nog een idee om nu al uw winst te pakken en dat verder allemaal niet af te wachten. De grote koerswinst is nu toch al weg en scheelt u een hoop gedoe, tijd en energie. Die kunt u wellicht nu beter aan uw opties besteden, want met dit gedoe gooit Kraft Heinz behoorlijk de expiratie van straks in de war.    


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. Kamp belegt iedere maand vooral voor zijn pensioen uitsluitend in beleggingsfondsen. Klik hier voor zijn actuele posities. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie of vraag is altijd welkom.

Beurs vandaag Meer»

26 mrt Vooruitblik: Drie seizoenenweek Arend Jan Kamp 3
26 mrt Slot: -0,91% Redactie 2
26 mrt IEXLiveblog: GLPG en VimpelCom Nick Bakker 6

Gerelateerd

Unilever Certificate

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

x
Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
27 Posts, Pagina: 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
rene66
0
Ik denk dat de aandeelhouder op termijn meer geld kan verdienen als Unilever Unilever blijft. Beter voor het bedrijf, de werknemers en de aandeelhouders.
rekeozsejtleraped
0
Voor een marketmaker / optiebroker is dit op zich een onverwachte verandering in de lopende strategie, als de posities nog een gladgestreken moeten worden. Het nieuwe evenwicht kost geld.
A3aantje
0
Ik hou wel van een gokje. Een aantal calls 40/dec2017 bijgekocht voor 5,00 euro. Kom maar op met dat bod. Natuurlijk wordt die 50 afgewezen. Verhoogd bod gaat dan naar 53 euro en dan nog even wat heen en weer hannissen en die Amerikanen betalen 55 euro.
Arie S
0
Ik ben faliekant tegen het bod... Unilever moet Unilever blijven.We hebben al te veel bedrijven weggegeven .
A3aantje
0
koopjesjager
0
JUST how big can a conglomerate get? 3G, a Brazilian private-equity firm, has made a speciality of gobbling giant consumer companies. Recent victims include Heinz, a 148-year-old firm acquired with Warren Buffett’s Berkshire Hathaway in 2013, then Kraft, another American food giant that it combined with Heinz in 2015, as well as Anheuser-Busch, an American brewer it merged with InBev, which last year swallowed SABMiller. Now Kraft Heinz has bid $143bn for Unilever, a giant maker of consumer products. But 3G at last may have bitten off more than it can chew.

Big consumer companies have looked vulnerable of late. Consumers increasingly favour products with supposedly healthier or more natural ingredients. Small firms have risen to meet that demand, encouraged by the ease of distributing and marketing goods online. Large consumer companies lost nearly three percentage points of market share from 2011 to 2015, according to a study by the Boston Consulting Group and IRI, a consultancy and data provider, respectively. In America “craft” brewers saw volume jump by 13% in 2015, even as total beer sales were flat.

Large companies have struggled to catch up. Today General Mills and J.M. Smucker, two American food manufacturers, lowered their estimates for future sales. Nestlé, the world’s largest food manufacturer, is making the industry’s boldest bid for growth, investing to make its products healthier and researching foods with clinical benefits. But yesterday the company admitted that its longtime target of growing by 5-6% each year was too ambitious—it has missed that goal for four years running.

3G offers a specific antidote to these woes. The first step is to make big firms even bigger. The new ABInBev sells roughly one in three pints of beer swilled around the world. The second step is to slash costs. 3G’s preferred method of cuts, called zero-based budgeting, forces managers to justify expenses from scratch each year. Heinz’s profit margin widened from 18% to 28% in just two years, according to Sanford C. Bernstein, a research firm.

There is intense debate over whether such cuts squander any chance for growth, or whether these firms have little chance of growing anyway—they might as well be squeezed for profits until another deal can be made, when the profit squeezing can begin once more. Investors have been itching for Kraft Heinz to make its next bid, with many suspecting that its target might be Mondelez, an American snack company that split from Kraft in 2012. On February 15th Kraft Heinz announced mixed results, with fewer savings than some investors hoped. Reports that the company might delay a merger helped push down the share price by 4% on February 16th.
But it seems Kraft Heinz had its eye on a target more than twice Mondelez’s size. The combined Kraft Heinz and Unilever would not pose a particular threat to competition. Kraft Heinz earns 61% of revenue in America; Unilever earns 85% outside it. However it is unclear the deal will go through.
To start, Unilever has firmly rejected the idea. Kraft Heinz is also 24% smaller than Unilever and already laden with debt, so may not be able to muster a much larger bid. Add to this, the Dutch and British governments view Unilever as a corporate treasure. Kraft’s takeover of Cadbury’s in 2010 helped spur Britain to tighten its takeover rules. (Mondelez got Cadbury when the companies split in 2012.) It is likely that Britain will take a harsh view of Kraft Heinz’s latest attack, especially given that Kraft announced it would close a certain Cadbury factory shortly after saying it intended to keep it open. Nevertheless, recent history suggests it is a mistake to underestimate 3G. Under British rules Kraft Heinz has until March 17th to make a formal offer.

De Britse en Nederlandse overheden gaan het denk ik niet toelaten. Voor Nederland is het slecht.
kees5555
0
Arend Jan, 1-2 jaren geleden heb je een artikel geschreven over in welke mate NLse bedrijven beschermingsconstructies hebben.

Unilever wordt steeds meer een 'groen' bedrijf en het zou kunnen dat Kraft Heinz daar niet bij past. Unilever zal denk ik veel liever zelfstandig blijven, maar een vijandig bod zit eraan te komen.

Hoe kan Unilever zich verweren? Kan het met de NLse overheid een beschermingsconstructie optuigen? Met enkele grote aandeelhouders? ABP?
kees5555
0
Heb al wat gevonden:

www.elsevier.nl/economie/achtergrond/...
Ruim driekwart van de aandelen op de beurs is gecertificeerd, zoals dat heet. Daar zit geen stemrecht op. Het stemrecht op die aandelen ligt bij de Stichting Administratiekantoor Unilever. Dat is een beschermingsconstructie van jewelste.

Nu ook het artikel van Arend Jan gevonden:
www.iexprofs.nl/Column/Beurs-vandaag/...

Uit de mail van Unilver: Unilever kent geen beschermingsconstructie. Zie ook blz. 48 Unilever jaarverslag. Circa drie kwart van de gewone aandelen van Unilever zijn gecertificeerd. Deze certificering is volledig in overeenstemming met de Corporate Governance Code en kan niet worden aangemerkt als een beschermingsconstructie. Zie ook blz. 46 en 47 van het Unilever jaarverslag of de website van het Administratiekantoor: Foundation NV Trust Office.

kees5555
0
NN en ASR hebben nog cumprefs en daarmee een stemrecht van samen 15%, aldus artikel in FD.

Als er een beperkt aantal aandeelhouders komt opdagen tijdens stemming, dan kan die 15% op de vergadering misschien de meerderheid vormen.

Standpunt van NN en ASR is in dit vroege stadium nog niet bekend.
JohnCrab
0
Roll on
0
De achtergrond om de certificering af te schaffen was dat elk aandeel één stem zou krijgen, volgens corporate governance, of de code-Tabaksblat
Daarvoor moesten eerst de preferente aandelen worden teruggekocht, die onevenredig veel stemrecht hebben,
Die terugkoopactie om alle preferente aandelen op te kopen is niet gelukt.
Alleen Aegon van de verzekeraars heeft zijn stukken aangemeld.
En om bovengenoemde reden is de toen voorgenomen opheffing van de certificering van de aandelen ook niet doorgegaan.
Met de gebeurtenis van gisteren kun je nu ook stellen: Elk nadeel heb z'n voordeel

kees5555
0
Het Administratiekantoor lijkt te mogen stemmen voor de aandeelhoduers die niet komen opdagen:
www.unilever.com/investor-relations/u...
The Foundation Unilever N.V. Trust Office exercises the voting rights of those shares that are not represented at a shareholders meeting. In such a way as it deems to be in the interests of the holders of the depositary receipts. The Foundation Unilever N.V. Trust Office is not controlled by Unilever in any way. Holders of depositary receipts can under all circumstances exchange their depositary receipts for registered shares or New York Registry Shares.
Timberwolf
1
Dit moeten we niet willen als Nederland! De miljardairs achter Kraft Heinz hangen de boel vol met schuld, ontslaan duizenden mensen, gooien de fabrieken dicht en sluiten het hoofdkantoor. Nee tegen deze sprinkhaan-kapitalisten! Volg @red_Unilever op Twitter of Facebook!
A3aantje
0
Unilever moet gewoon beter presteren voor aandeelhouders. Door hun slechte resultaten is de koers momenteel veel te laag en ja... dan vraag je erom dat er ineens een overnamekandidaat ontstaat. Als ze hadden gezorgd voor een beter koers was dat bod niet gekomen.
rekeozsejtleraped
1
quote:

A3aantje schreef op 18 feb 2017 om 18:27:


Unilever moet gewoon beter presteren voor aandeelhouders. Door hun slechte resultaten is de koers momenteel veel te laag en ja... dan vraag je erom dat er ineens een overnamekandidaat ontstaat. Als ze hadden gezorgd voor een beter koers was dat bod niet gekomen.


Unilever presteert niet slecht. Het geld is te goedkoop en de partijen die Unilever willen / gaan overnemen, hebben maling aan onze corperate governance. Hier vindt de rauwste vorm van kapitalisme plaats. Het is de globalisering op en top. Los van het feit dat ik aandeelhouder ben deze onderneming, vraag ik me af NL wel goed af is, als Unilever in stukken gehakt en met andere partijen wordt samengevoegd. Ook het volhangen met schulden klinkt onfris...... de winst is voor 'de durf kapitalist' en het verlies wordt afgeschoven op de belastingbetaler.
jeroengp01
0
Bijzonder moment in Nederlandse beleggershistorie. Gaat de aandeelhouder voor korte termijn gewin, of is ook voor een (flink) deel van de aandeelhouders people en planet belangrijker dan deze (extra en vooral extra snelle) profit. Anders gezegd gaat het dus niet alleen om de moraliteit van de belagers maar juist ook die van de (aandeelhouders van) de prooi. Unilever is een bijzonder bedrijf dat echt werk heeft gemaakt van duurzaamheid (met alle ups en downs die er bij horen) en een werkgever voor 168000 mensen. Relatief (omzet gemeten) meer werknemers dan de belager en toch een mooi weduwen en wezenaandeel. Inzet: optimale vs maximale resultaten/rendement, met leverage op zeer grote (extra aan te gane) schulden. Waarde halen uit een over te nemen bedrijf door het vol te laden met schulden door de toevalligheid van goedkoop geld klinkt niet als een long term gezonde commitment. Zie eerdere gevolgen bij HEMA etc. De bestaande aandeelhouder heeft altijd het laatste woord. Benieuwd...
A3aantje
0
Heeft Unilever het niet precies eender gedaan. Allerlei bedrijven wereldwijd overnemen en opbrengst proberen te optimaliseren. Heeft Unilever daarom overbodige personeelsleden gewoon in dienst gehouden? Heeft Unilever geen overbodige fabriekslocaties gesloten, omdat de productie naar elders werd overgebracht? Heeft Unilever geen producties overgebracht naar goedkope lonenlanden?
Kijk alleen al eens in Nederland hoeveel personen hun baan zijn kwijt geraakt toen hun bedrijf door Unilever werd overgenomen.
rekeozsejtleraped
0
In feite wil Warren Buffet 1 euro per consument betalen voor een bedrijf als Unilever, op basis van een 75-jarig consumptief mensenleven. Da's best weinig voor een marketing-machine a la Unilever....
jeroengp01
1
@A3aantje: zonder hier een ellenlange discussie aan te gaan. Ja, bij corporates moet er wel een optimalisatie plaatsvinden om een bedrijf op lange termijn te laten continueren. Dat heet concurrentie. Maar er is dan nog wel een groot verschil met VC partijen, die bedrijven volhangen met schulden en in zeer korte tijd het extra potentieel eruit willen persen. Dat is hun enige doel. Geen holistische view, geen PPP, gewoon quick profits (de meest extreme kant van kapitalisme). Voorbeelden te over hoe dat dan vaak uitpakt voor onder meer het (nog resterende) personeel en het bedrijf als geheel. Dit bedoel ik met optimalisatie vs maximalisatie. Keuze hoe jij dit opvat en hoe de (andere) aandeelhouders hiermee omgaan is aan jou/jullie.
27 Posts, Pagina: 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. V...

Recente columns van Arend Jan Kamp:

26 mrt Vooruitblik: Drie seizoenenweek 3
26 mrt 135% Aegon 12
26 mrt Basic... ja, wat eigenlijk?

Gerelateerde instrumenten Meer »

Unilever Certificate 46,600 -0,18%
Ga naar: Hefboomproducten | Opties

Meer columns Beurs vandaag Meer »

26 mrt Vooruitblik: Drie seizoenenweek 3
26 mrt Slot: -0,91% 2
26 mrt IEXLiveblog: GLPG en VimpelCom 6
26 mrt 135% Aegon 12
Gesponsorde links

Meer »

teammanager (Deventer)

U bent verantwoordelijk voor het managen van het openbaar busvervoer binnen de stad Enschede. U rapporteert aan de concessiemanager 25 mrt - Syntus

24 mrt (senior) communicatieadviseur (Groningen)
24 mrt projectleider (Arnhem)
24 mrt lid raad van commissarissen (portefeuille IC...