Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Bank maakt meer kapot dan je lief is
Categorie: Column
Door
op woensdag 20 juni 2012
Views: 6.142
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
De bail-in zal er wel toe leiden dat banken een hogere rente moeten gaan vergoeden op hun obligaties. Dus tot extra lasten voor de banken.
Graag die bail-in. Dat kan ertoe leiden dat rentes eindelijk weer eens omhoog gaan. Marcel: je vergeet een voordeel, en dat is het voordeel voor pensioenfondsen.
Marcel kan jij aantonen waarom jij vindt dat de Rabobank onder de noemer "goede banken" kan worden geplaatst. Het risico bij hun is dus volgens jou zeer beperkt!
het is sowiezo een schande dat burgers moeten opdraaien voor beschermimg obli houders, dus inderdaad snel invoeren die bail-in. en als we toch bezig zijn tuig dan direct een verzekeringsmij op die macht heeft banken over te nemen en tegoeden te verzekeren tegen premie van de banken, dan mag rabo als ze zo goed zijn een ietsje lagere premie betalen, naar amerikaans model FDIC.
Al dat overheidsingrijpen heeft dus een ook neveneffecten, zoals altijd. Beter is het om het depositogarantiestelsel compleet af te schaffen. Dan is er 1 zeer effectieve toezichthouder: de consument als klant van de bank... tot het vertrouwen op is. Nooit een bailout meer nodig: de bank gaat gewoon failliet bij wanbeleid. Precies wat de vrije markt voorschrijft.
motorhead schreef op 20 juni 2012 16:20 :
Al dat overheidsingrijpen heeft dus een ook neveneffecten, zoals altijd. Beter is het om het depositogarantiestelsel compleet af te schaffen. Dan is er 1 zeer effectieve toezichthouder: de consument als klant van de bank... tot het vertrouwen op is. Nooit een bailout meer nodig: de bank gaat gewoon failliet bij wanbeleid. Precies wat de vrije markt voorschrijft.
Dat lijkt me niet zo handig. Het depositogarantiestelsel is er niet voor niks. Zonder garantiestelsel veroordeel je iedereen tot het voortdurend in de gaten houden van de gezondheid van zijn bank. Dat is niet simpel. De meeste mensen zijn niet zo goed in het lezen van een balans, en bij banken is dat helemaal moeilijk. Bovendien krijg je op die manier steeds bij de minste twijfel een bankrun omdat iedereen steeds het risico loopt alles kwijt te raken als hij er te laat bij is. Een verzekeringsmodel als de FDIC lijkt me inderdaad een veel beter idee.
Bail-in Obligatiehouders: Wat zijn de (mogelijke) gevolgen voor de bestaande obligaties, die niet achtergesteld zijn en die (zeer) lang lopen? Zoals b.v. 6% SNS 2005-35 (koers 60%) of perp. obl. Aegon 1995 (koers 49.85%)? De spelregels worden te makkelijk veranderd en goede informatie is moeilijk te vinden.
Belachelijk. Obligatiehouders hebben een lening verstrekt aan de bank. Hoezo moeten die worden aangepakt, ze hebben alleen geld uitgeleend, zijn geen eigenaar van de bank. Andersom, als ik een lening bij diezelfde bank heb en de bank gaat failliet, mag ik dan ook mijn lening grootendeels afschrijven ?
"Want wachten en uitstellen is al te lang de core business van de Europese Unie." Langzaamaan raakt zelfs Marcel Tak ongeduldig/geïrriteerd. Misschien is het een idee als Marcel Tak voor een normale politieke partij op de Europese Lijst komt te staan?
Aantal posts per pagina:
20
50
100