Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Trek de woningmarkt vlot

De woningmarkt zit op slot. Google deze of soortgelijke termen en u heeft genoeg leesvoer voor een aantal weken. Belangrijker dan deze treurige constatering is de vraag wie de sleutel in handen heeft om de huizenmarkt weer vlot te trekken. Laten we eerst de feiten onder ogen zien. Daartoe begin ik met een achterkant van een luciferdoos-berekening, die niet veel van de gemiddelde werkelijkheid zal afliggen.

Stel u woont de komende dertig jaar in een huis met een gemiddelde waarde van 300.000 euro. Gemiddeld verhuist een Nederlander acht keer in zijn leven. Laten we voorzichtigheidshalve uitgaan van een aantal van vijf, omdat vaak ook (tussentijds) verhuisd wordt naar een huurwoning. Bij vijf verhuisbewegingen betaalt de eigenaar in zijn leven totaal 30% aan overdrachtsbelasting. Dat is in ons voorbeeld gelijk aan 90.000 euro!

Tweede binnenloper
Dan is er een tweede binnenloper voor de overheid: het eigenwoning forfait. In dit geval gaat het om een bedrag van 1.650 euro (0,55%) per jaar, ofwel bijna 50.000 euro over een periode van dertig jaar. Genoeg belasting? Nee, de onroerende zaak heffing slokt jaarlijks nog eens 0,1% over de woningwaarde op. Dat is 9.000 euro over een periode van 30 jaar. Het totale bedrag aan belasting komt daarmee uit op 149.000 euro, de helft van de waarde van de woning.

Daarna komen de reguliere lasten. Ten eerste weer die van verhuizing (makelaar, notaris, hypotheekakte). Ik stel die op 3% zodat het in totaal gaat om 15%, ofwel 45.000 euro. Stel voorts dat de gemiddelde hypotheekrente 6% bedraagt. Jaarlijks betaalt de huiseigenaar dan een bedrag van 18.000 euro, wat gelijk is aan 540.000 euro in dertig jaar. Fijn, zo’n aflossingsvrije hypotheek!

Gulle zijde overheid
Gelukkig laat de overheid zich nu van zijn gulle zijde zien en geeft via de renteaftrek, bij een belastingtarief van 42%, jaarlijks een bedrag van 7.560 terug, ofwel 226.800 euro. De totale netto financieringskosten komen daarmee uit op 313.200 euro. Dat is nog niet alles. Volgens de Vereniging Eigen Huis bedragen de onderhoudskosten van een huis van gemiddeld drie ton ongeveer 1.700 euro per jaar. In dertig jaar loopt dat op tot 51.000 euro.

Samengevat, u woont de komende jaren in een huis met een gemiddelde waarde van 300.00 euro, waarover u bruto 636.000 aan kosten betaalt. Per saldo krijgt u 78.000 aan belasting terug, zodat de totale netto kosten 558.000 euro bedragen. En dan heeft u nog geen cent afgelost!

Gedwongen aflossen
Dat laatste zit de overheid niet lekker en langzamerhand groeien we naar een situatie waarin de huiseigenaar gedwongen wordt zijn woning nu nog gedeeltelijk, maar uiteindelijk wellicht helemaal, af te lossen gedurende de looptijd van de hypotheek. Op zichzelf is dat geen slechte gedachte. Stel dat de huiseigenaar zonder deze overheidsdwang zelf al tot gelijkmatige aflossing van zijn hypothecaire lening besluit. Wat is dan de (belasting)consequentie?

De rentelasten nemen dan gemiddeld met de helft af tot 270.000 euro. De renteaftrek die wordt genoten daalt tot 113.400 euro. Wat blijkt? Het totale belastingvoordeel van 78.000 euro slaat om in een nadeel van 35.600 euro. Zonder dat er voor een cent getornd is aan de hypotheekrenteaftrek!

Mijn conclusies:
De kosten die verbonden zijn aan een eigen huis zijn zeer hoog. In het verleden werd dat verdoezeld door de enorme stijging van de woningprijzen. Die tijden zijn voorbij.

De overheid verstoort de huizenmarkt vanwege de volgende redenen:

  • De wijze waarop de fiscus met de huizenmarkt omgaat, geeft de indruk dat er zeer grote subsidiebedragen richting huiseigenaren gaan. Dat is in de praktijk veel minder het geval. Maar de discussie over deze zogenaamde hoge subsidies geeft wel onrust en terughoudendheid bij potentiële kopers.
  • De overdrachtbelasting slokt gemiddeld 30% van de woningwaarde op. Dat is een enorme straf op de door dezelfde overheid zo gewenste mobiliteit. Daarnaast is, bij het ontbreken van zicht op verdere (grote) prijsstijgingen, de overdrachtbelasting dé grote blokkade achter de stagnerende markt van koopwoningen.
  • Huiseigenaren die verantwoord handelen en netjes hun hypotheeklening gedurende de looptijd aflossen, worden gestraft. Hun netto overheidssubsidie slaat om in een belastingnadeel.

Alleen de overheid heeft de sleutel voor een gezondere woningmarkt in handen. Niet door mee te deinen met de populistische roep om afschaffing van de subsidiëring van huiseigenaren, maar door een fiscale behandeling te introduceren die verantwoord (aflossen lening) en gewenst (mobiliteit) gedrag bevordert.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Gerelateerd

Reacties

45 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Jean 14 april 2011 13:24
    Aanpassing van de OB kan dynamiek in de woningmarkt brengen. Ik heb het niet over afschaffen maar over aanpassen. Je zou bijvoorbeeld de 6% over zes jaren kunnen verdelen. Daar bedoel ik mee dat als iemand na drie jaar doorverhuisd, hij of zij 3% terug kan vorderen van de OB en vervolgens weer opnieuw 6% voor het nieuwe huis betaald waar dit ook weer voor gaat gelden. Veel mensen verhuizen vooral aan het begin van hun cariëre enkele keren en die zullen met een dergelijke regeling veel sneller doorstromen.
  2. [verwijderd] 14 april 2011 13:37
    quote:

    Jean schreef op 14 april 2011 13:24:

    Aanpassing van de OB kan dynamiek in de woningmarkt brengen. Ik heb het niet over afschaffen maar over aanpassen. Je zou bijvoorbeeld de 6% over zes jaren kunnen verdelen. Daar bedoel ik mee dat als iemand na drie jaar doorverhuisd, hij of zij 3% terug kan vorderen van de OB en vervolgens weer opnieuw 6% voor het nieuwe huis betaald waar dit ook weer voor gaat gelden. Veel mensen verhuizen vooral aan het begin van hun cariëre enkele keren en die zullen met een dergelijke regeling veel sneller doorstromen.
    Iets wat ik kort gelden ook al zei. Melkoe dat zijn eigenhuizenbezitters. En die overdrachtsbelasting is (net als die ander; successierecht) te schandalig voor woorden. Overheid maakt zich druk over mogelijkheid tot aflossen, maar naast dat het fiscaal dus duur is een eigen huis te hebben, heb je ook nog eens te maken met "oplichting" door verzekeraars en banken. En daar heeft de overheid opeens veel minder moeite mee, getuige de slappe houding tegenover deze instantie.
    Ik zou bijna zeggen dat de verzekeringsfraude in Nederland, de afspraken over de hypotheekrente, de hoeveelheid geld van het Enron-schandaal overtreffen. En er is werkelijk niemand die er in de politiek van Nederland wakker van licht.
    Over normen en waarden gesproken
  3. rdeleeuw 14 april 2011 13:44
    stond me bij dat dhr tak altijd nauwkeurig te werk ging, maar tijden veranderen, net zoals fiscale aftrek. Als het goed is. De overheid had zich nooit met de huizenmarkt moeten bemoeien en elke dag uitstel maakt de pijn uiteindelijk groter. De omliggende e/o opportunity costs zijn waarschijnlijk vele malen groter dan wat bovenstaand even op een hoop gegooid wordt. omissies cq slordigheden:
    - Netto contante waarde verkleurt een saldering dramatisch. Begin daar eens mee.
    - De huizenprijs is niet autonoom tot deze hoogte gekomen, zonder de fiscale begunstiging. De fiscale behandeling heeft geleid tot deze hoge prijzen, waardoor veel, veel te veel negatieve neveneffecten zijn ontstaan. Denk bijvoorbeeld aan:
    1) een immobiele arbeidsmarkt. Mensen zoeken geen huis bij werk, maar werk bij huis. Daardoor wordt niet een goede match op de arbeidsmarkt bereikt, maar blijven we steken in lullige kleine arbeidsmarktjes rond Uni/HBO steden.
    2) De filevorming is (in)direct ook een gevolg van de rigide huizenmarkt. Los van de milieukosten, levert dat per persoon een bruto uurloonverlaging van 5 - 15%, aangezien je niet betaald wordt voor reistijden
    3) een dramatisch effect op onze netto beschikbare koopkracht. Als je de OESO/OECD cijfers erop naslaat staan we fier in de top 10 obv BNP/Capita. Als je echter de lijsten raadpleegt obv koopkracht, dan donderen we uit de top 10 en hangen we met onze nagels net aan plaats 20 vast. Teveel van ons beschikbaar inkomen gaat op aan onvermijdbare kosten (belasting, wonen, verzekeren (alle vormen), accijnzen)
    4) Ons belastingsysteem is volstrekt rigide geworden en mist de dynamiek en tangebility om goed om te gaan met de veranderende economische situatie in de wereld, de verandering binnen consumptie en productiepatronen. Dat komt grotendeels doordat ons fiscaal systeem een reflecie is van uitruil tussen belangengroeperingen (liever wordt het coalitiegedrag genoemd). De fiscale behandeling van wonen en pensioenen, incl de bijbehorende collectieve regelingen, zijn hier grotendeels debet aan.
    zo kunnen we nog wel even doorgaan. Bottom line is dat wij uitermate slordig omgaan met onze potentie. We zijn een retentiegericht, conservatief landje geworden waar elke verandering als bedreiging wordt gezien. En alle denkkracht wordt ingezet om achterhaalde regelingen in stand te houden. Jammer: beter zou zijn: cut our losses, let our profit run. Kortom, overnight die hypotheekregeling voor alle nieuwe situaties afschaffen ICM verlaging van het marginale tarief met 10%. Mensen die biljven vasthouden aan hun geliefde hypotheekaftrek, sois, maar dan wel tegen de oude tarieven. En je mag 1 x switchen. Toch weer zo'n polderoplossing, maar daar ontkom je niet aan in dit land.
  4. [verwijderd] 14 april 2011 14:09
    Ik begrijp de redenering niet dat bij aflossing het belastingvoordeel in een nadeel verandert. De totale kosten bedragen volgens mij 559.000 bij aflossingsvrij en 402.000 indien netjes wordt afgelost. Het belastingvoordeel is in de berekening geslonken van 226.000 naar 113.000. Dus aflossen levert geld op.
    Ik ben het eens met punt 1 en 2, maar niet met 3.
    Dat de huizenmarkt op slot zit heeft alles te maken dat de prijzen onevenredig hoog zijn tov het buitenland. Prijzen die volgens Frank van Dongen in 10 jaar 3 keer over de kop gaan, zullen een keer tot stagnatie moeten leiden.
    Ik heb overigens net mijn huis in Belgie verkocht in 1 dag aan de vraagprijs. In Belgie is geen hypotheekrenteaftrek en de overdrachtsbelasting bedraagt 10% in Vlaanderen en 12.5% in Wallonie en er is kennelijk geen stagnatie. Heeft alles te maken met de prijzen die in Belgie, maar ook in Duitsland of Frankrijk veel lager liggen dan in Nederland.
  5. [verwijderd] 14 april 2011 14:12
    @deleeuw,

    mooie analyse, maar het is toch wel duidelijk dat de overheid wel brood ziet in deze wirwar (want ze verdienen er veel aan).
    Maar laten we de ook de andere boesdoeners eens keihard aanpakken. Die (red: banken verzekeraars) zorgen voor nog eens een extra kostenpost.

    En ik blijf zeggen, veel mensen zien hun huis als een pensioen (nu tegenwoordig deze ook wordt leeggeroofd door verzekeraars en banken), waarom in godsnaam MOET ik sparen of beleggen (in andermanszaken), maar mag ik dat niet in mijn eigenhuis (als pensioenbelegging)

    Het mes snijdt zo aan twee kanten;

    de schulden nemen drachtisch af.
    de hypotheekrente-aftrek wordt drastisch afgebouwd
    en ik bouw tastbaar is op.

    enig nadeeltje, de verzekeraars raken een enorme klap geld kwijt. De beurzen zouden kunnen dalen, want er wordt minder belegt.

    Iemand enig idee waarom dit niet kan. gewoon mijn pensioen steken in de aflossing van mijn huis?
  6. Wij Rosario 14 april 2011 15:05
    Het wordt tijd dat men eens inziet dat een huis geen beleggingsobject is maar een plaats om in te wonen. De overheid moet zich richten op zijn kerntaken, veiligheid en efficient omgaan met belastinggeld. Een goede target zou kunnen zijn om het overheidsbudget over de komende 5 jaren te halveren. De overheid bemoeit zich nu met ieders persoonlijke leven hetgeen tot erg slecht is voor het volwassen worden van de burger. In zulks beleid passen subsidies, bijdragen, toelagen, belastingaftrek niet.
  7. R-KNOW 14 april 2011 15:11
    Kortom, je kunt beter gehuurd zitten...? Gewoon even wachten tot er wat meer lucht uit is en dan weer gaan kopen. Overdrachtsbelasting is inderdaad een waardeloze belasting net als de HRA een waardeloze aftrekpost is. Maar de overdrachtbelasting is niet de grote blokkade achter de stagnatie. Anders zou dat sinds de invoering van deze belasting al een stagnatie zijn opgetreden.
    Na een aantal jaren van explosieve stijging is er nu gewoon een aantal jaren van daling. Heel normaal in een markt van vraag en aanbod. De kredietcrisis was de trigger om het risicobesef bij de verschillende partijen weer terug te krijgen. De consequenties voelen we nu. Eigenlijk maar goed ook om de excessen terug te dringen in de markt.
  8. [verwijderd] 14 april 2011 15:19
    Ongeloofelijk dat deze Marcek Tak een stukje mag schrijven bij IEX.nl.
    Het lijkt me duidelijk een makelaar die zijn dikke boterham ziet verdampen.
    Hij rept namelijk geen woord over de hypotheekrenteaftrek, veroorzaker van hoge prijzen en alle ellende. Alle heffingen die de overheid doet, zijn er voor om deze renteaftrek in stand te houden. Ook de niet koper betaald belasting om het kopen van een huis door een ander mogelijk te maken.
    Ik hoop toch dat ook hij inziet dat de renteaftrek per direkt moet stoppen. Als men nog langer wacht of uitstelt zal dit rampzalig zijn voor iedereen.
  9. VanillaSky 14 april 2011 15:46
    quote:

    R-KNOW schreef op 14 april 2011 15:11:

    Kortom, je kunt beter gehuurd zitten...? Gewoon even wachten tot er wat meer lucht uit is en dan weer gaan kopen. Overdrachtsbelasting is inderdaad een waardeloze belasting net als de HRA een waardeloze aftrekpost is. Maar de overdrachtbelasting is niet de grote blokkade achter de stagnatie. Anders zou dat sinds de invoering van deze belasting al een stagnatie zijn opgetreden.
    Na een aantal jaren van explosieve stijging is er nu gewoon een aantal jaren van daling. Heel normaal in een markt van vraag en aanbod. De kredietcrisis was de trigger om het risicobesef bij de verschillende partijen weer terug te krijgen. De consequenties voelen we nu. Eigenlijk maar goed ook om de excessen terug te dringen in de markt.
    Klopt, verwacht dat er nog flink wat lucht in zit en de prijzen de komende jaren nog wel met een procent of 20/30 dalen.
  10. [verwijderd] 14 april 2011 15:56
    Zo'n prachtig woord: "fiscaal voordeel".
    Dus hoe meer schuld je hebt, des meer rente je betaalt, des te meer voordeel je hebt.
    Dus als ik de hoogste hypotheekrente neem voor mijn hypotheek, dan heb ik het meeste voordeel ? Hahaha, sigaar uit eigen doos.
    Nee hoor, ik ben het met A-woord eens, zo snel mogelijk die hypotheek aflossen, dat kost je het minste.
    En logisch toch, de banken willen je zo lang mogelijk melken, want de bonus moet érgens mee verdiend worden. De banken en tussenpersonen zullen je niet zeggen dat je moet aflossen.
  11. [verwijderd] 14 april 2011 16:07
    quote:

    VanillaSky schreef op 14 april 2011 15:46:

    [...]

    Klopt, verwacht dat er nog flink wat lucht in zit en de prijzen de komende jaren nog wel met een procent of 20/30 dalen.
    Natuurlijk VanillaSky ..... maar dan moet je wel eerst je huidige huis met verlies verkopen, verhuiskosten en inrichtingskosten betalen, en later weer een huis terugkopen, met 10 % kostenkoper. Daar gaat je winst.
  12. [verwijderd] 14 april 2011 16:12
    quote:

    Dom-dom schreef op 14 april 2011 14:12:

    @deleeuw,

    mooie analyse, maar het is toch wel duidelijk dat de overheid wel brood ziet in deze wirwar (want ze verdienen er veel aan).
    Maar laten we de ook de andere boesdoeners eens keihard aanpakken. Die (red: banken verzekeraars) zorgen voor nog eens een extra kostenpost.

    En ik blijf zeggen, veel mensen zien hun huis als een pensioen (nu tegenwoordig deze ook wordt leeggeroofd door verzekeraars en banken), waarom in godsnaam MOET ik sparen of beleggen (in andermanszaken), maar mag ik dat niet in mijn eigenhuis (als pensioenbelegging)

    Het mes snijdt zo aan twee kanten;

    de schulden nemen drachtisch af.
    de hypotheekrente-aftrek wordt drastisch afgebouwd
    en ik bouw tastbaar is op.

    enig nadeeltje, de verzekeraars raken een enorme klap geld kwijt. De beurzen zouden kunnen dalen, want er wordt minder belegt.

    Iemand enig idee waarom dit niet kan. gewoon mijn pensioen steken in de aflossing van mijn huis?
    Een briljant idee Slim Slim, met je pensioenrechten je huis aflossen in plaats van verkwanselen op de beurs, aan koersverlies, provisie voor de beheerder van de beheerder die het weer uitbesteed heeft aan een andere beheerder die ook weer z'n percentage wil binnenharken.

    Pensioenfondsen zijn hele logge instellingen geworden door de grootte van die fondsen. Dan wordt het een rotzooitje en wordt het uitbesteed aan allerlei idioten die het denken beter te weten, niet dus.

    De hypotheekschuld in Nederland is 600 miljard, je huis word je pensioen en de regering wil toch zo graag het woningbezit stimuleren, nou dan is dit een reden om te kopen ipv te huren.

    Het pensioen komt naar je toe, ipv die tombola die het nu is, de staat wil blijkbaar alles controleren en uiteindelijk flikkert de hele zooi in elkaar.

    Burgers worden uitgemolken en bang gemaakt, bah......................

    Dom Dom, tijd voor een naamsverandering!!!!! succes.

    mvg, Een fan!
  13. [verwijderd] 14 april 2011 16:20
    Mee eens dat de overdrachtsbelasting en eigenhuisforfait gedrochten te zijn. Maar ... dat heeft met het op slot zitten van de woningmarkt niets te maken. De Nederlandse huizenmarkt is gewoon ziek, en moet uitzieken. Steroide injecties zoals het verhogen van de NHG drempel of tijdelijk afschaffen van overdrachtsbelasting verlengen het ziekteproces alleen maar.

    Ik woon trouwens in Belgie en heb daar maar liefst 10% overdrachtsbelasting moeten betalen, en ben circa 1500 euro per jaar kwijt aan onroerende voorheffing (OZB belasting). En de Belgische woningmarkt zit niet op slot...
  14. [verwijderd] 14 april 2011 16:34
    quote:

    Wij Rosario schreef op 14 april 2011 15:05:

    Het wordt tijd dat men eens inziet dat een huis geen beleggingsobject is maar een plaats om in te wonen. De overheid moet zich richten op zijn kerntaken, veiligheid en efficient omgaan met belastinggeld. Een goede target zou kunnen zijn om het overheidsbudget over de komende 5 jaren te halveren. De overheid bemoeit zich nu met ieders persoonlijke leven hetgeen tot erg slecht is voor het volwassen worden van de burger. In zulks beleid passen subsidies, bijdragen, toelagen, belastingaftrek niet.
    De overheid wil zich als volwassene gedragen maar opereert als een onverantwoordelijke sukkel.

    Ik hoor het Onno Ruding nog zeggen 20 jaar geleden: 60% staatsschuld is geen probleem, OH nee, wat is het probleem anno nu dan.

    En wat te denken van Zalm toen als minister van financien met zijn opmerking toen er eens een, jawel een overschot pronkte op de begroting: Hij zei: Over 25 jaar is de staatsschuld afgelost. ( die is nu hoger dan toen).

    Een schuld keert zich altijd tegen je, er zijn zelfs nu nog klootjokers die beweren dat volgens Keynes theorie je nu zou moeten stimuleren, ja dat is mooi en aardig maar Keynes bedoelde ook dat de overheid moest sparen in goede tijden maar volgens Ruding was dat niet nodig dus zitten we nu met de gebakken peren en een tekort van dik 5% voor dit jaar, en ik maar denken dat we gingen bezuinigen ons af te vragen hoe we van dat zwaard boven ons hoofd kunnen afgeraken.

    Het zwaard zal wel vallen met dank aan de staat.

    Het is eigenlijk al te laat om de overheid te wijzen op zijn verantwoordelijkheid maar we zouden massaal in opstand moeten komen.
    Twee dagen geleden was er op BNR een interview met de oud Directeur van de Rabobank, de heer Wijffels, die noemde zelfs dat de bevolking in Europa in opstand zou kunnen komen of althans dat er onrust zou kunnen ontstaan hier zoals in Afrika nu.

    Daar geloof ik wel in, immers we worden aan alle kanten genaaid.
  15. [verwijderd] 14 april 2011 16:41
    quote:

    Wij Rosario schreef op 14 april 2011 15:05:

    Het wordt tijd dat men eens inziet dat een huis geen beleggingsobject is maar een plaats om in te wonen. De overheid moet zich richten op zijn kerntaken, veiligheid en efficient omgaan met belastinggeld. Een goede target zou kunnen zijn om het overheidsbudget over de komende 5 jaren te halveren. De overheid bemoeit zich nu met ieders persoonlijke leven hetgeen tot erg slecht is voor het volwassen worden van de burger. In zulks beleid passen subsidies, bijdragen, toelagen, belastingaftrek niet.
    een huis is wel degelijk een beleggingsobject. Het niet zo zien is een beetje je kop in het zand steken. Alleen de heel rijken kunnen misschien zeggen dat het niet zo is, maar zelfs dan.
    Daarnaast gaat meer dan de helft naar een ander huis als hij met pensioen gaat. Het huis wordt meestal toch verkocht.
    En wat moet een dode met een afbetaald huis, zodat de bealsting er weer eens 40% successierecht over kan heffen. Nee, tegenwoordig voor de toekomstige gepensioeneerden is het meestal gewoon je geld opmaken.(Liever dan aan de belastingdienst geven)
45 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links